Parte de guerra nº3: eEspaña contra si misma
jgb82
Hoy debería ser publicado en “El Pluralista” una versión “roleada” de la actividad bélica de e-España y sus aliados durante éstos últimos tres días y sin embargo ver como e-España se retira de sus territorios portugueses resulta aunque pueda ser tildado de infantil profundamente triste, el espíritu de una nación, aunque sea una nación virtual, se forja en decisiones como la tomada por el Gobierno con al parecer el respaldo de la mayoría de los e-españoles, y debe decirse “al parecer,” porque una decisión tan importante como esta, que tiene que ver con la integridad del territorio no ha sido consultada al pueblo, y curiosamente ningún líder de opinión que yo haya leído ha tratado este hecho en sus editoriales.
Existe en toda polémica numerosos argumentos a favor y en contra de una determinada postura, sin embargo habrá unos más correctos que otros, habrá quien defienda con argumentos geoestratégicamente lógicos que liberar presión de un frente es necesario para abrir otros, y ante aquellos que esgrimen dicha razón se les podría decir que el daño que drenaba la resistencia portuguesa era escaso hasta el punto que el gobierno nos indicaba que había que luchar por Brasil sin que este frente se resintiera, mientras afrontábamos otra RW en Canadá y ayudábamos a Polonia en Rusia, por lo tanto, una exposición formalmente válida se convierte en este caso en una falacia propia de sofistas que en una conversación prefieren multiplicar los argumentos que les dan la razón para así ocultar el fondo. “Veritas est in puteo”.
También están aquellos que defenderán este acuerdo como “El mejor posible para e-España” y si es el mejor o no, habrá que dejarlo para más adelante, porque de nuevo sería pararse en lo accesorio y hacer el juego a aquellos que conscientemente o no intentan alejar el debate de la pregunta central que nos deberíamos hacer ¿e-España necesitaba este acuerdo? La razón de “drenar el daño” o incluso que aquellos que dicen que así Portugal se aleja definitivamente de “EDEN” queda desvirtuada porque las RW de Portugal no las apoyaba nadie y la de “drenar el daño” queda explicada en el párrafo anterior, por lo que militarmente e-España y eso todos coincidirán defiendan o no el pacto era perfectamente capaz de mantener esos territorios sin mucho esfuerzo.
Cuando las razones militares y geoestratégicas no explican de forma clara una acción como esta, tendremos que mirar como lo haría cualquier aficionado a la novela detectivesca ¿quién sale beneficiado? Y ahí la respuesta es clara, saldrán beneficiados aquellos que estén iniciando RW en contra de e-España con medallas casi gratuitas de Héroes de Revuelta, también saldrá beneficiado Portugal que contará con Estado propio y podrán seguir iniciando RW con la excusa que el gobierno no puede controlarlo todo, o que son un puñado de ciudadanos que nunca han estado de acuerdo y que no pueden evitarlo, como actualmente nos hace Brasil iniciando RW en Venezuela mientras les ayudamos en Argentina.
¿Justifica el beneficio de una parte pequeña de los e-españoles, seguramente los que mandan, y de todos los portugueses, el hecho de que tengamos que ceder soberanía? Cuando pregunté en mi hasta ayer milicia sobre las razones de “pegar” contra España me dieron todo tipo de razones parciales, parte de ellas expuestas aquí, pero dichas razones solo justifican parcialmente y la justificación surge cuando el que explica la bondad o pertinencia de una decisión no está muy seguro de ella, intentando con cada argumento autoconvencerse; mientras que las preguntas centrales no fueron contestadas.
Finalmente la mejor razón para ceder soberanía a Portugal me la dio mi amigo Tirant: “Yo estoy a favor de esta paz porque ya me aburrían las revueltas en Portugal, y esto es un juego por lo que la razón central es divertirse”. Ante eso, un razonamiento veraz, sin subterfugios, que va al fondo de como él ve el juego, no se puede contraponer un argumento con más veracidad, sin embargo mi amigo Tirant es un e-ciudadano y no todos los e-ciudadanos de e-España y seguimos sin saber porque no se preguntó ¿Cuántos más se aburrían?
Escrito por:
Comments
pertañax!
Votado, buen trabajo
Hay que añadir para que este mas completo que dejan 500.000 de fianza, por si incumplen y que no se pierde ningún Bonus. Ademas de la firma de múltiples MPs.
Es un buen acuerdo.
Para mi creo que el pacto es bueno. Pero el tema de las medallas por ganar las RW tendrá que ser más transparente.
Pues como ocurría con navarra y Asturias cuando estaban bajo control de USA, como condición del NAP firmado que la gente las abría por las BHs, pero las BHs te las puedes sacar tanto pegando por España como por Potugal.
muy buen articulo, lo digo de verdad
me ha hecho cambiar de opnion con esto de Portugal
Buen artículo. Votado!
votado muy buena opinion
xDDD
lol
¿Pero te has leído los términos del NAP antes de escribir el artículo?
Sí, los he leído, he preguntado para contrastar opiniones, y como ven no entro en el contenido del NAP sino en su pertinencia, luego aunque se podría hablar largo y tendido sobre ello es más sencillo abordar el tema desde la perspectiva de su pertinencia.
Pero es que una cosa lleva a la otra. El NAP es pertinenente por el sencillo motivo de que es positivo para nuestros intereses y es pertinenete, igualmente, porque es un momento en el que puede funcionar.
¿Has pensado en que no solo el daño de Portugal ya no se restará al de España, sino que puede que se sume si hacemos un frente IBERICO? No se que placer os da tener sometido durante meses a un rival mas debil, y si fuera al reves? Mejor hacer frente común e ir por cosas mas grandes.
Por otra parte, ¿insinuas que algunos e-españoles apoyan el NAP por sacarse las medallas RW? ¿Los viejunos del gobierno haciendo esto por los 5GOLDS de la medalla? vengaaaa
Veamos... Quebec está a punto de ser perdida por España, en la última ronda Q1, y Q2 han dado la talla, Q3 ha ganado de calle, y Q4 ha cosechado un desastroso resultado, ¿Donde está nuestra Q4? Por otra parte lo del pacto ibérico puede ser una solución a largo plazo o no, pero solo forma está en el ámbito de lo posible y no de lo ya ha ocurrido que es lo único que se tiene seguro.
La pregunta que me hace se la contestaré en otro artículo porque da para mucho que hablar. No se lo pierda.
eEspaña no destaca precisamente por su influencia D4. Seguramente podriamos tener sometida a Portugal por mucho tiempo, como bien dices, pero llevamos meses de guerra y es aburrido. Ademas, hay que ponerse en su lugar y tambien pensar que el NAP es draconiano a nuestro favor.
Sobre las medallas RW, solo las de la primera RW fueron ganadas por miembros del gobierno mayoritariamente. Las de las otras regiones, una vez publicado el NAP las podía ganar cualquiera.
Saludos oscuro miembro Sith xD no vi que eras del partido!!
Pues es la misma D4 que ha aplastado las RWs de Canadá y Portugal en numerosas ocasiones.
Pero, de vez en cuando a estos les da por contratar mercenarios (que se contratan en D4 por su mayor influencia en ptos), como pasó hace un mes y nos ganan.
A parte, de que hay intereses en abrirnos otro frente para drenar daño a TWO.
FAF Skinner relea de nuevo el artículo y dígame qué es lo que he escrito que no sea comprensible, para usted el NAP es pertinente porque es beneficioso para eEspaña, y esa es su opinión, bien, dígame por qué es beneficioso con argumentos que no haya ya leído, y quizás comparta su opinión porque hasta ahora lo único que yo he visto es que perdemos Quebec por algo que los economistas llamarían "coste de la oportunidad" y mi abuela "no se puede estar en misa y repicando".
Ah, claro, como los argumentos que se han dado ya no le sirven, hay que buscar otros nuevos. Lo que hay que leer.
Quebec lo perdemos, igual que lo perdemos otras veces, o perdemos regiones portuguesas, por el sencillo motivo de que a estas alturas de mes los países ocupados hacen un esfuerzo para intentar conseguir congreso, pagando mercenarios y tal o, a veces, con ayuda de aliados. Nuestros hamijos Biebers han empezado pronto este mes y es posible que se desinflen y acaben borrados en breve, ya veremos.
[removed]
Sí, los argumentos que se han dado para mi no explican la acción, pero de eso se trata de exponer argumentos válidos para la mayoría, eso es la democracia, lo que ocurre es que esta vez no se consultó al pueblo y por lo tanto el pueblo solo estuvo informado a posteriori. "Lo que hay que leer" por otra parte me parece fuera de lugar ya que es de esperar por de alguien que parece saber más que yo de lo ocurridos que a cada argumento que yo utilice al menos sepa contestar con uno opuesto y en este caso aún no leí ninguno que no fuera ya rebatido en el artículo.
Y si no hablamos de Democracia y hablamos del desarrollo normal de una conversación adulta y productiva siempre que unos argumentos no convencen hay que buscar otros, en mi caso y el suyo siempre que la intención sea convencer al otro, yo sin embargo no intento convencer, sino solo exponer mis dudas al respecto, y al parecer si se hubiera dado el debate que hacía falta se habría visto que muchos más albergaban esas dudas.
Sin más, gracias por comentar este artículo, será un placer tenerle como parte crítica de lo que escribo en ocasiones futuras.
Pero que para usted no esté justificado no implica que para otras personas tampoco lo esté. ¿Ha hecho usted una encuesta como para llegar a esa conclusión?
Tenemos que aceptar que no siempre podemos estar todos de acuerdo en todo. Seguir buscando argumentos para convencerse unos a otros de cosas que no piensan no es mas que una pérdida de tiempo.
Por otro lado, el pueblo elige a un equipo de gobierno y a unos congresistas, mensualmente, para que se dediquen, entre otras cosas, a estos menesteres. Pero, como comprenderá, no se pueden someter a referéndum todas las propuestas que se presentan, porque eso entorpecería el correcto funcionamiento del país.
[removed]
Aladrak si usted está de acuerdo con la paz porque puede ser más divertido, entonces nada que decir porque contra eso no hay argumentación posible, al ser esto un juego. Un saludo amigo Sith.
Yo, como congresista, vote en contra del pacto ( lo hicimos así sólo tres) por argumentos parecidos a lo tuyos.
Y estoy convencida de que este pacto terminara fracasando.
Así que no sólo votado, también suscrito.
Estaba cantado, y ahora con la modiicación del juego con la minas de oro, ya la tenemos liada.
v
[removed]
Amigo FaF Skinner hasta en el Congreso de la vida Real no se pueden tomar decisiones que afectan a la soberanía nacional sin pasar por una consulta popular, no me corresponde a mi hacer una encuesta, y una encuesta después de que se haya decidido un tema y llevado a la práctica no sirve de nada, tiene que ser antes de que la decisión esté tomada. En cuanto a que es una perdida de tiempo explicar suficientemente una medida para que sea aceptada por el pueblo, me parece una afirmación muy poco democrática, cierto es que no todos pueden estar de acuerdo con la medida, pero al no haber habido debate público previo, es imposible saber cuántos lo e-ciudadanos lo están.
También tiene usted razón en que no se pueden organizar referendum para todas las propuestas, sin embargo recientemente entré en una página yanki de e-republik donde el e-gobierno abría una encuesta virtual sobre la opinión del pueblo sobre declarar EN a España. Ciertas decisiones deben tener el mayor consenso posible, y en mi opinión esta era una. Repetir en e-España los errores de España puede ser algo habitual pero no por ello se debe intentar cambiar esos usos..
Caben dos opciones o eEspaña es el país de los cagones o el país de la generosidad y caridad cristiana ¿Atacar a Irlanda? impensable es un país muy potente que su daño equivale al 7% del nuestro y eso sumado a la superpotencia de Canadá y a Portugal nos borran en dos días... Portugal NAP que como se veían trazas de liberación, casi habían reonquistado ya todo el territorio. ¿Qué será lo próximo? Propongo NAP con Canadá y que cedamos regiones a Irlanda por si les borra UK que se acojan a la generosidad española, es más ¿por qué no ponemos el logo de cartas o UNICEF en vez de la bandera de España?
Se me olvidaba ¿quién ha decidido esto? supongo que los eEspañoles y tal... no sólo su gobierno.
Haber soy YO , o parece que polonia los arrojo a estrellarse entre aliados por borrar rusia, (no olvidemos la rabia que habia en la vida real entre estos paises) y al parecer todos siguen hablando de POLINIA VS CHINA, es ingeniudad o mejor cerramos los ojos y seguimos repitiendo que POLONIA va hacia china, al parecer necesita brujula o el mapa no les esta cargando, jajaja, diviertanse
O sera que POLONIA quiere convertir a TWO en ONE, saludos