Lo que unos y otros entienden por Guerra en eR
•
by Pechorin
Voy a empezar el artículo dando la razón a los que dicen que la guerra y todo lo que conlleva son un motivo para escribir en la prensa y participar activamente. No puedo estar más de acuerdo.
Lamentablemente donde ya no estoy tan de acuerdo es la visión simplista que se tienen de las guerras en eR. Para aquel que vea el juego como un risk un poco más elaborado la guerra será pegarle tortas a un muro para que baje o suba (¿?) según nuestros intereses. Otra faceta del mismo planteamiento son los TO, donde en vez de moverse a un lugar donde hay una batalla la gente se mueve a un lugar donde hay elecciones. La idea es la misma: cuantos más seamos más subirá (o bajará) el muro/los votos de mi candidato. Fantástico.
Ahora bien, ¿no hay nadie en todo el mundo que se plantee la guerra de otra manera?
Aquí es donde me tengo que quitar el sombrero y admirar la estrategia de nuestros enemigos, los deleznables seguidores de PEACE. Gente mala, malosa donde la haya que se dedica simplemente a buscar bugs y a acumular gente en Indonesia o Rusia para llevar a cabo sus malvados planes de conquista y destrucción.
En cuanto a objetivos ATLANTIS y PEACE son tal para cual pero la cosa cambia cuando prestamos atención a sus estrategias.
La guerra psicológica y la de propaganda.
Dos palabras claves en el diccionario de estrategia de PEACE son: convencer y confundir
Voy a exponer dos casos muy brevemente:
- Argentina, de ATLANTIS a PEACE mediante conquista
En los remotos tiempos de la fundación de las dos alianzas Argentina entró a formar parte en ATLANTIS como la única nación latinoamericana de la alianza. A pesar de su aislamiento en el continente siempre fueron aliados fieles hasta el día en que fueron conquistados por PEACE.
Ante una situación de conquista y ocupación de tu propio país la gente, y en especial los dirigentes, tratan de buscar un acuerdo que les permita sobrevivir y en el futuro recuperarse. Normalmente, hay cierto resentimiento hacia el conquistador, en algunos casos odio manifiesto. En el caso de Argentina, caso que ojalá hubiera seguido con más detenimiento y que quiero seguir estudiando, con el paso del tiempo no sólo ha desaparecido el rencor hacia PEACE sino que es un país que defiende esa alianza y cuenta con una presidente claramente pro-PEACE (la presidencia actual de Argentina y las últimas elecciones son caso aparte)..
¿Quién recuerda un caso parecido en ATLANTIS? Lo que han conseguido los de PEACE ha sido convencer a los argentinos para que sean uno más de ellos, defiendan la alianza y creo que deberíamos intentar entender cómo lo han hecho. ¿Alguien se imagina a España haciendo lo mismo con Portugal o Francia?
- ¿Cómo poner en apuros a un Gobierno exaltando los valores del paÃs en la RL?
Este es el caso de los USA. En el caso de este país los agentes de PEACE sigue una táctica distinta. Está claro que USA no se va a unir a PEACE ni puede ser conquistada de la noche a la mañana. Ante un enemigo así lo mejor es dividirlo y confundirlo.
Hace poco tuvo que salir el presidente Scrabman a dar explicaciones sobre su política, su acusado egocentrismo y otros temas, entre ellos la posibilidad de atacar a Rusia. Si el presidente se ha visto obligado a hacer estas declaraciones ha sido por la gran cantidad de mensajes y noticias que alertaban sobre lo que se consideraba la deriva de la política norteamericana. En USA constantemente hay noticias sobre lo que USA debería hacer o dejar de hacer, alertando sobre conspiraciones, complots, etc. Perfecto ejemplo de la guerra de propaganda y confusión.
Si conoces un poco a tu enemigo puedes hacer maravillas. Una receta sencilla: coges un poco del clásico aislacionismo americano (¿Por qué tenemos que preocuparnos por el resto del mundo? Dejemos de lado ATLANTIS, no sirve de nada). Añades el complejo de inferioridad en eR de muchos americanos por el papel de su país y el unilateralismo (¿Por qué tenemos que hacer lo que diga Rumania? Ataquemos a quien queramos cuando queramos). Por último espolvoreas con la siempre interesante teoría de la conspiración que dice que tu gobierno siempre está conspirando para convertir el país en dictadura y hacer lo que le plazca contra los intereses de los ciudadanos y puedes hacer maravillas.
Todo esto simplemente con la prensa y los mensajes ingame. Admirable.
¿Es esta forma de presentar batalla más aburrida que la que otros plantean? Dependerá de cada uno, claro está. Los que estén a favor de las conquistas sin más puede que encuentren estas estrategias demasiado complicadas y quieran priorizar la invasión de otros territorios. Yo, por mi parte, creo que es mucho más interesante y entretenido el planteamiento que tienen en PEACE.
Ojo, no defiendo a PEACE ni mucho menos pero si creo que podríamos aprender de ellos. La guerra convencional y los TO, incluso los mal hechos o los que son tremendamente efímeros, son una parte del juego pero sería muy triste que fueran la única.
PS: Me habría gustado añadir un último caso, el de Suecia, pero lo haré en otra ocasión ya que no quiero alargarme demasiado.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Stephanrulex!
Tremendo analisis, dudo que alguien ponga en duda la eficacia de las prácticas de PEACE por mucho que sean nuestros enemigos. V!
Votado.
La verdad es que todo es tal y como lo cuentas hasta el ultimo punto y coma.
PEACE juega a eRepublik. Parece una tonteria pero es que juega bien a eRepublik, tiene una alianza enemiga y juegan a debilitarla. Si algo le da sentido a este juego es PEACE.
Atlantis es una alianza defensiva por lo que su existencia depende de PEACE. PEACE es el motor del juego.
Ultravotado!
Luego hay otros, que también jugamos a eR, y que, si quieres, también hacemos la guerra, pero que no buscamos la victoria de Peace ni de Atlantis, ni nos importan. Buscamos la victoria de una alternativa frente a un planteamiendo simplista del juego. O la victoria de la mayoría frente a la élite, de trabajadores frente a empresarios, de ciudadanos frente a gobiernos, de capitanes y coroneles frente a mariscales de campo.
Si me quitas a Peace y a Atlantis, mi juego ni pierde ni un ápice. Seguiré hablando de cooperativas, seguiré tratando de convencer a otros países de que el modelo económico de eEspaña tiene muchas cosas que imitar, seguiré tratando de que la Internacional sea más anarquista que autoritaria, seguiré ayudando a novatos a que den sus primeros pasos en el juego, seguiré tratando de que los e-países recuperen territorios originales en la medida de lo posible...
Yo estoy entre esos Comandanta 😉
Lo que no quita que me guste entender y observar lo que hacen los demás, y llegado el caso escribir sobre ello 🙂
Ya casi no hay brindis en eArgentina al ser un ejemplo viviente de un panorama con gran rejunte de emociones y contradicciones, tal vez más.. ¿quién dijo que desapareció el rencor hacia PEACE? Dudo mucho que un país, sea cual sea el mismo, corra desnudo por la pradera a la par del país que lo invadió hace no mucho tiempo (te doy razón en que la gran mayoría cambió su pensamiento en base a nuestra situación actual y lo que conlleva, pero algunos y no son pocos, siguen manteniendo el rencor o son pro ATLANTIS).
Prefiero no adentrarme en el tema a profundidad, pero yo diría que eIndonesia tranquilamente podría haberse quedado al margen, porque al fin y al cabo la decisión de eArgentina (mi humilde opinión, no soy la voz de los plebeos aunque me encuentre generalizando in xtremis) de ser uno del PEACE y todo lo demás que ya dijiste, se debió en gran parte al rechazo de la propuesta del pacto de protección por parte de los pagos españoles (oiigaa, no estoy criticando ni levantado el dedo, digo esto ya que el artículo se encuentra en los mismos pagos nombrados), entre otros ejemplos de esa índole relacionados con los demás países aliados en su momento.
En resumidas cuentas, lo consiguió PEACE, a través de distintas vías y gracias a más de un integrante de ATLANTIS.. mucho más mérito, ahah.
Me gustó mucho tu análisis, Pechorín. Gran artículo, y muy interesante el punto de vista.
¡Votado!
Gran análisis Pechorin.
Votado.
¡¡Qué buen contrapunto comandanta Ramona!! Esa mirada constructiva..... ¡qué falta nos hace!
+1 comandata
+1 pechorin, eres muy bueno.
v!
Estrategia pura y dura,los tiros necesarios,las guerras ni una más ni una menos.Sí que saben jugar,Pechorín.
Comandanta,esa es la gran guerra,la que en realidad muchos temen y otros deseamos.
Salud..
"Buscamos la victoria de una alternativa frente a un planteamiendo simplista del juego"
"esa es la gran guerra,la que en realidad muchos temen y otros deseamos"
¿Pero por qué nuestra visión del juego tiene que ser más "simplista" que la vuestra? ¿Por qué vuestra "guerra" es válida y las demás no? Sois arrogantes y os creeis superiores moralmente a los demás. QUE CADA UNO JUEGUE COMO LE SALGA DE LOS COJONES
VIVA LA LIBERTAD!!!!!!!!!!!!!!!!
Y que viva por muchos años!
Estimado Jurgo, la cuestión no es tan sólo jugar de un modo o de otro, si no aprovechar o intentar jugar lo mejor posible de acuerdo con la opción por la que optes.
Tanto gente como tú como los de PEACE buscan el mismo tipo de guerra, ellos desarrollan estrategias para ganar y tú te dedicas a failear en Filipinas o Francia. Tienes todo el derecho a failear, sólo faltaba.
No hemos faileado en Filipinas. Hemos sacado todo lo que se podía sacar.
Muy bueno Pechorin!!
una sola cosa que decir:
- Argentina, de ATLANTIS a PEACE mediante conquista
Desde mi punto PERSONAL, le tome rencor a ATLANTIS por no aportar casi nada en la guerra, sino dejandonos solos mientras eramos atacados por dos potencias como lo son Brasil y Indonesia. La ayuda llego, pero llego muy poca de la que deberia haber llegado. Y obviamente que siento un odio al pais que me conquisto, pero es la ley del fuerte-debil, que capaz no hubiera sido asi si ATLANTIS nos ayudaba cuando lo pedimos
Enorme.
@Fanasimpson: comprensible, por lo que he leido es razonable que tengais sentimientos encontrados contra ATLANTIS. Probablemente yo también los tendría, lo que ya no sé es si sería pro-PEACE. Pero cada uno es como es.
cuanta letra y errores ortograficos
me dan ganas de no leerlo...
no, no voy a leerlo..
Estoy totalmente de acuerdo en que jugamos mal a esto. Y que los otros juegan mejor (con o sin trampas, mejor).
Sólo hemos tenido momentos puntuales de éxito. Éxitos tácticos que han llevado a desastres estratégicos. Tras cada victoria no hemos consolidado ni aprovechado la situación. Estamos como empezamos.
En fin, sólo queda aprender de otros y pensar mejor la próxima.
T, Fanasimpson como se explica que un pais de vuestra propia alianza retenga provincias originales vuestras?
Os poneis en los avatares los simbolos de PEACE y esa misma organizacion os arraso y desde esa misma organizacion "sudan" de pronunciarse y exigir que os devuelvan vuestras provincias.
Para mi es imcomprensible el someterte a aquel que te ataca y mas en un juego. Realmente creo que habeis cedido a un chantaje que es este: o te metes en PEACE o te arraso el pais. Veo bien que entreis en PEACE por motivos de supervivencia pero tb espero que algun dia seais lo suficientes fuertes para sacudiros el yugo de Brasil.
Al menos podeis contar siempre con España, en eso da igual las alianzas... la relacion España-Argentina esta mas alla de ellas. Sabeis de sobra que si haceis una RW en mesopotamia iremos y que en cuanto querais firmar un mpp se hara.
Grande.
De acuerdo contigo, y ahora que hacemos?