la insoportable levedad del ser

Day 3,010, 07:29 • Published in Uruguay Uruguay • by Rodrigo Zeballos

«Cada vez que un hombre en el mundo es encadenado, nosotros estamos encadenados a él. La libertad debe ser para todos o para nadie» — Albert Camus.

En la vida real, cuando todavía somos unos niños sin capacidad de razonamiento crítico, nos hacen jurar una constitución que tendremos que respetar por el resto de nuestras vidas. Sin siquiera haberlo elegido. Habiendo sido obligados a aceptarla.

La forma de actuar de la ley en este caso no es muy distinta de la forma de actuar de la religión cuando su poder era mayor que el de ahora, bautizando a los niños apenas eran nacidos para que entregaran su vida al culto de un ser inexistente. Pero antes la religión era la explicación a todo. En la Edad Media nadie podía escapar a ella. Sin embargo, hoy el poder de la religión se reduce a encontrar la cara de Jesús en las manchas de humedad en la pared o en la quemazón de una tostada.

¿Será que la ley, en un futuro, perderá también su poder? ¿Se convertirá en un par de siglos, en motivo de burla para la sociedad del futuro? ¿Avanzará tanto la sociedad que logrará sacar las leyes del camino y seremos nosotros en el futuro observados como seres salvajes que se dejaban aplastar por un sistema de leyes opresor creado por los hombres que inventaron la pirámide y se pusieron a sí mismos en la cúspide, del mismo modo que hoy vemos como con lejano rechazo a la sociedad de la Edad Media?

Hoy en día es natural escuchar personas que dicen que si una persona hace el bien por temor a dios, esa persona no es en realidad buena sino un cobarde. Sin embargo hacer las cosas bien por temor a ser sancionado por la ley nunca ha sido discutido con el mismo fervor. ¿Seremos también cobardes los que no nos revelamos frente a la ley sabiendo que ésta es injusta, para evitar una posible sanción? En este caso, quienes hoy son acusados de ser casi criminales, podrían ser los mártires de una rebelión.

¿Alcanzará la sociedad, en algún momento, un grado de madurez tal que la sanción se vuelva innecesaria? ¿Será que a quienes nos acusan hoy de ser unos libertarios sin sentido no somos más que un grupo de personas idealistas que sólo desean avanzar? Está claro, sin embargo, que ese no soy yo.

Volviendo al tema, hace mucho tiempo que la constitución no es válida más que en el foro en donde se ha convertido en objeto de culto. Cuando los jugadores entramos a eRepublik aceptamos rápidamente los términos y condiciones del juego, pero jamás se nos advierte que a partir del momento en el que empezamos a jugar tenemos que respetar una constitución que un grupo de jugadores aceptaron hace ya muchos muchos años.

Sin embargo, la legitimidad de esa constitución no existe, su legitimidad no es otra que la que los jugadores del foro nacional le otorgan arbitrariamente en nombre de todos los demás. Sin embargo, más del 90% de los jugadores de eRepublik no usan ese foro. ¿Por qué los jugadores de ese foro, que hoy se reduce a 4 o 5, piensan que tienen el derecho de decidir por todos los demás?

¿Es válida entonces la constitución? ¿De donde surge su legitimidad? Mucho se ha hablado en estos días de la soberanía nacional. Entre todos hemos llegado a la conclusión de que la soberanía nacional no es otra cosa que el poder que ejerce una autoridad en base a los derechos y obligaciones que el pueblo le otorga.

Habiendo demostrado anteriormente que en realidad el pueblo en ningún momento le otorga ese poder a la constitución, ¿en dónde radica su soberanía? ¿Por qué la toma y se la adjudica sin permiso de sus verdaderos poseedores?

¿Cómo puede una ley adjudicarse su poder, su legitimidad y su soberanía en nombre a un contrato social que no existe? Si el contrato social no existe, entonces el pueblo no admite la existencia de dicha constitución.

Claro que en ese punto estamos en un posible error común. En realidad el contrato social existe, a partir del momento en el que los mecanismos del juego reconocen la existencia de un Estado con un sistema democrático.

Entonces la pregunta se transforma: ¿Con qué legitimidad una constitución inventada por un par de jugadores hace muchos muchos años atrás, se adjudica a sí misma el poder de pasar por arriba el único contrato social verdadero, que son los términos, condiciones y mecanismos del juego?

La respuesta es simple: con la legitimidad que les otorga la ignorancia del pueblo que con su silencio cómplice permite este tipo de actos vergonzosos. Con esa misma legitimidad se encargan de demonizar a quienes tratamos de reconstruir una sociedad que ha sido destruída por quienes mienten y manipulan. Y en base a eso y a su propia ignorancia luego se encargan de sancionarnos con leyes inventadas por ellos mismos, que encima no les permiten hacer eso, pero que pueden estirarla siempre a su favor debido a que son siempre difusas y poco claras.

Ahora quiero hablar de la cómica y muy graciosa introducción de "nuestra" constitución, en especial acerca de la parte en la que la propia constitución señala como foro nacional un foro que no existe y que es uno distinto al que nos quieren hacer creer que es el único foro válido. Es muy gracioso porque en esa propia introdución se señala que el foro hoy usado no tiene legitimidad. Sin embargo algunos señalan que el foro que hoy usamos es el único foro válido. Bajo esta premisa yo también podría crear un foro nacional paralelo y sería igual de válido que el que ellos han creado y también podría ser "el único foro válido". Eso da muestra, en principio, de la antigüedad y de lo anticuada que es la constitución que nos quieren imponer, que ha quedado vieja e inservible.

Por otra parte me gustaría que al menos uno de los lectores de este periódico me diga (no vale mentir) que ellos participaron de la creación de esta constitución y que firmaron esta declaración. En tanto el resto de nosotros, la absoluta mayoría de los jugadores que nos vemos limitados por este conjunto de leyes, debemos obedecerla sin habernos comprometido a ello, y que esta ley carece de sentido.

Cuando en la introducción dice que «nosotros, los ciudadanos del pueblo eUruguayo, reunidos por nuestra propia voluntad» ¿a qué nosotros se refiere? ¿Nosotros formamos parte de ella? Yo no conozco a ningún «yo» que me pueda decir que formó parte de dicha declaración, y no hace falta ser una luz para darse cuenta que cualquier «nosotros» está formado por el conjunto de los «yo» que fueron parte.

Por lo tanto, y mediante esta argumentación un tanto extensa pero con contenido real, declaro para mi persona y para este periódico que la constitución no nos es válida en tanto no se demuestre lo contrario.

Sin embargo, y por el bien de mi persona y de la comunidad, no comenzaré a faltar a ella. Se la respetará, está claro, en tanto ella siga siendo la que nos regula. Sin embargo se seguirá trabajando para darle la legitimidad que se merece y para encontrar la forma de que se vuelva una ley válida, además de trabajar en el camino de actualizarla y ponerla al día para que este tipo de ambigüedades como lo es la sanción del non grato dejen de ser una cuestión de gustos y opiniones personales subjetivas.

¿Cuál es la propuesta? Bueno, para empezar a subsanar los errores cometidos, yo pienso que sería de buen proceder comenzar agregando un link hacia la constitución en el mensaje que reciben todos los nuevitos por defecto, en donde se señale que a partir del momento en el que empieza a jugar en eUruguay toma por válida dicha constitución y que su sola presencia en el juego significa el aceptamiento implícito de la norma. ¿No suena muy democrático no? Sin embargo así es como funciona.

Lo principal luego de eso sería modificar la introducción de la constitución para poner el link al foro actual, y asi dotarlo de la legitimidad que no tiene. Se hace necesario también registrar en la constitución la validez del reglamento del foro para evitar futuros problemas.

Luego habría que agregar a la constitución, si es que así lo desean, un apartado que explique mejor el tema de la figura del non grato como sanción para que pueda volver a ser utilizado. Sin embargo y aunque estoy en contra de esta medida, puesto que la sanción no me parece necesaria, no dudaré en acompañar a quienes deseen hacerlo, ya que parece ser el deseo de la mayoría.

Por último habría que empezar a volver el foro activo de nuevo, quizás con la creación de algún Ministerio y de algún juego in-foro. Después habría que hacer, en la misma linea de trabajo, promoción hacia su uso. También habría que generar algo de bardo. Es decir, si vamos a tener un foro legítimo, vamos a hacer que la gente lo use.

Saludos y gracias por leer.

«El hecho de que una opinión haya sido ampliamente extendida
no es evidencia alguna de que no sea absurda; en vista de la estupidez
evidenciada por la mayor parte del género humano, lo más probable es que
una creencia extendida sea una tontería» — Bertrand Arthur William Russell.