El NAP que pudo/puede ser...
•
by The Baron Samedi
Parece que hay/habia un NAP bastante avanzado en conversaciones.
ROLA ofrecia/pedia:
-El NAP tendria una duracion de tres semanas.
-Argentina completamente libre.
-Argentina devolvia regiones a Chile.
-Argentina devolvia regiones a Paraguay. (😉
-Argentina no debia amenazar el puente chileno en Auckland.
-Colombia, Uruguay y Bolivia son dejadas a su suerte.
* No vi mencion de esto en los resumenes oficiales, en ninguno de los dos lados, pero asumo que era asi ya que es un pais ROLA y COT. Supongo que es una condicion obvia, claro.
Argentina contrapropuso:
-El NAP tendria una duracion de tres semanas.
-Argentina completamente libre.
-Argentina devolvia regiones a Chile.
-Argentina devolvia regiones a Paraguay. (😉
-Argentina no amenazaria el puente chileno en Auckland.
-Colombia libre
-Uruguay libre
-Bolivia libre, pero podia alquilar sus regiones a quien quiera/le ofrezca mas.
Analizemoslo un poco.
1) Para aclarar, el NAP solo era con Argentina. No con los ex-CUA, ni con Bolivia (asumo esto tambien, porque no se si hay conversacion paralelas con esos paises, pero lo dudo ya que serian ocupados). Para la Argentina, el ofrecimiento era bueno. Mucho mejores condiciones que anteriores intentos de NAP's (donaciones de energia/oro, o dar una region gratis a Chile, etc). Sin embargo, a la Argentina no le gustaba el dejar abandonados a sus unicos aliados en America, asi que ya se habia empezado mal.
2) La Argentina contacto a TWO y a los paises ex-EDEN para comunicarles de la existencia de un posible NAP. Entendieron la posicion argentina de buscarle un termino a una guerra que ya duro muchos meses. Se prometio apoyo, pero no se en que forma vendra, y mucho depende de las guerra que haya abiertas entonces.
3) El plazo de tres semanas fue algo que estuvieron de acuerdo ambas partes. ROLA (y COT) lo necesita para el AS chileno, que probablemente seria lanzado a un pais de Medio Oriente (para apoyar a COT e internar frenar el avance de Turquia sobre las colonias de COT que se encuentran alli) o a un pais ex-EDEN (para apoyar a Bulgaria y Macedonia-FYROM en sus originarias) o a un pais TWO (para ayudar a COT de una manera mas directa en el coflicto COTWO). Argentina no tenia problemas en la duracion del NAP, pero se contacto con TWO y los ex-EDEN para hacerles saber que si el NAP se firmaba, Argentina no podia atacar a Chile por esas tres semanas.
4) ROLA no queria soltar a Bolivia. Intentarian hacer algo para asegurarles un congreso, pero no prometian nada. La Argentina queria una Bolivia libre completamente, pero si una vez libre querian alquilar sus regiones a quien sea, no habia problema entonces. Colombia y Uruguay son casos diferentes al boliviano. Colombia seria ocupada por Mexico y Peru, y eso era algo inaceptable para Argentina. Uruguay probablemente seria usada como segundo puente por Brasil hacia las colonias brasileñas en Sudafrica. Algo que Argentina nunca acepto (ya que Uruguay solo tiene una region)
5) Durante la charla del NAP, aun habia conflictos abiertos con Paraguay y Chile. Incluso se lanzo un NE a Paraguay, aunque no se voto rapidamente (solo el CP puede votarlo, ya que Argentina no tiene congreso aun) para ver si el NAP se firmaba o no. Ya desde hace varios dias (casi una semana) se nos habia informado que Brasil lanzaria un NE a la Argentina (esta en su foro), asi que de cualquier forma nadie se creyo lo de apoyar a Paraguay.
El NAP aun es posible, pero gracias a experiencias pasadas con anteriores intentos de NAP, casi seguro que no se llegara a nada. ROLA pide mucho, y Argentina gana poco, porque basicamente se nos pide, una vez mas, que Argentina no luche por si misma, o sea solo se podria pegar por medio de nuestros MPP's, ya que no tenemos fronteras hacia afuera del continente (Sudafrica no cuenta, ya que es practicamente brasileña y atacarlos alli seria volver a lo de siempre contra ROLA/COT). Y ademas veriamos caer a nuestros aliados uno tras otro, dejandonos aun mas aislados en el mundo.
¿Que debe hacer la Argentina?
Asumire aqui que el NAP fracasa, o que ya ha fracasado.
Primero de todo, una buena noticia. Una vez mas, el movimiento pro-NAP en Argentina ha fracasado. Todos tenemos un poco de interes en el NAP, pero si no estas seguro, y queres ver que pasa, nada mejor que hablar de un posible NAP con ROLA, y ver que ofrecen. Una vez te piden algo imposible, desaparece el bichito hippie en todos nosotros. Es solo un chiste, pero admitamos que es cierto.
Bueno, veamos. ¿Que hacer?
Si nada cambia, pronto tendremos 4 paises atacandonos. Esto no es mucha diferencia en el sentido que los cuatro paises nos atacaban ya antes del posible NAP, pero ahora lo haran desde 4 puntos distintos, por lo que casi con seguridad pronto estaremos a la defensiva. Se puede cerrar fronteras con algunos, pero hay algunos frentes que son inevitables. Una buena noticia es que Argentina puede imponerse en una RW contra quien sea de esos cuatro paises, y si a eso le sumamos que se puede abrir varias RW's al mismo tiempo, se puede demorar un poco el avance enemigo. Mucho, claro, depende de los aliados que puedan ayudarnos.
Algo bueno de todo esto, es que tanto TWO como los ex-EDEN tendran las cosas mas simples en sus propias campañas gracias a la falta de daño que sufrira COT al mantener mas campañas abiertas contra la Argentina. Probablemente perdamos, pero COT sufrira en otra parte. Aunque no lo crean, esto es algo positivo. Y si hay que perder un tiempo para poder ganar en otro frente, me parece perfecto.
+-+-+-+
Vote, Sub, y reshout, si es posible. Gracias.
Yo no uso Voters Club, no compro votos ni subs.
+-+-+-+
Facebook
Twitter
Discord
Comments
POLE! (me lo roban sino) 😛
Si hay algo mal en mi articulo, o queres agregar algo que me falto, por favor decirmelo, asi lo corrijo.
Mientras se haga con respeto y educacion, perfecto.
Muy buen articulo Baron. En el punto 1) aclaras que la oferta de ROLA era solo NAP con eArgentina. Jajajajajajaja. Eso ya invalida cualquier posterior discusión. Nosotros tenemos que sentarnos a negociar como CUA o nada.
De lo contrario seria una derrota catastrófica para nosotros, jamas podríamos entregar a nuestros aliados, dado que si nosotros firmamos NAP por separado, se los van a carnear para el carajo (o seguir carneando) y entonces estaríamos peor que antes, seguimos rodeados de enemigos pero SIN AMIGOS, por que van a calentar debido a que los dejamos en banda. Ese seria el peor escenario.
Podrías agregar que Argentina consulto con sus aliados fuera de América que era lo mejor para ellos; que ellos preferían que el frente se mantuviera abierto pero que entendían si firmábamos un NAP de esa duración.
También sería bueno que hagas constar que la charla del NAP iba a ser entre Chile y Argentina, que ROLA apareció de la nada y que ante esto Argentina reclamos que se involucre a CUA + Bolivia.
Lo se pero trato de tomar un rol mas neutral con mis articulos. Expongo los hechos como los conozco, y de la manera mas neutral posible.
Pole moral, ya que no vale la autopole.
V Me gustó el artículo.Copada la redacción.
muy bueno 4/old sus
V-6 , ya estab sub , me encanto el resumen , Baron :
Todos tenemos un poco de interes en el NAP, pero si no estas seguro, y queres ver que pasa, nada mejor que hablar de un posible NAP con ROLA, y ver que ofrecen. Una vez te piden algo imposible, desaparece el bichito hippie en todos nosotros.
Seguí así que te falta menos para la MM.
HACE LO Q TE PEDI MIERDA
[removed]
v9 s682
Concienzudo análisis, congratulaciones.
Patetico lo que piden los chilenos
No vamos a dejar a nuestros hermanos "a su suerte"
a darles murra o7
voto 15 (si mal no recuerdo)
Gracias por la info, como siempre!
Comparto... creo que si TWO lo analiza 5', sabrian que es la llave para que Sudamerica este controlada.
Me parece un error estrategico de parte de ROLA, justo en este momento, presionar militarmente a una argentina que, "dentro de todo" venia tranquila, y que como digo, estudiandolo un poco, se sabe que va a recibir un apoyo importante de parte de aquellos que quieren mantener el daño sudamericano de COT lejos suyo...
Me gusta ver como dejan a su suerte a los aliados los que en otro tratado de NAP previo, se llenaban la boca... jajajaja...
Baron, un lujo como siempre...
Se podría firmar un NAP con Chile, Brasil o Perú pero con Paraguay jamás, roto demanda evangelizar a los herejes…y así debe ser!!
Votadisimo, muy bueno lo tuyo BARON !!!
Soy de los que NO quieren un NAP, por que NO es posible negociar con ROLA, ya que la única negociación que ellos pueden hacer, es alguna que debilite a Argentina, sea militar o con los aliados de Argentina.
Por lo tanto ..... NO, JAMAS NUNCA un NAP, si tenemos que perder y ser borrados que asi, sea.
Dejen de romper las pe****s con el NAP.
Si hay NAP :
* No tendremos donde luchar directos.
* Muchos players se irán a otros países.
* Se tornara aburrido para nosotros.
* COT necesita el daño de eChile y si firmamos NAP, estaremos perjudicando en forma indirecta a nuestros aliados.
* Lo mas importante NO OLVIDAR que COT fue creado en sus bases como una alianza CONTRA Argentina, entonces para firmar un NAP la condición seria que COT deje de existir ... es decir, imposible.
Saludos de un anti-NAP.
Nos vemos en el campo de batalla.
Coincido con vos, steinbock. Si tenemos que ser borrados que asi sea, pero si firmamos un NAP, lo terminan pagando nuestros aliados, sobretodo si Chile se va para Oriente Medio a ayudar a Bulgaria y nosotros sin drenarles daño.
Me parece que TWO no deberia estar interesada en un NAP entre ROLA y CUA, ya que libera daño para las proximas campañas entre TWO vs CoT.
Distraer daño sudamericano es una de las herramientas que TWO debe usar para continuar su avanzada, como tambien tener a Grecia y Turquia presionando sobre Bulgaria y Macedonia respectivamente.
Que posición incomoda para eEspaña, no?
Manden al carajo a tROLA que al final es una "alianza" creada para evitar que eChile siga investigando el fondo marino.
España es un malabarista ultimamente. Desde el estallido de la guerra, ha hecho todo lo posible para mantener buenas relaciones dentro de TWO y CoT.
Los intereses de España son claros: mantener sus bonus 100/100, continuar manteniendo su posicion dentro de TWO, buenas relaciones con ROLA (por sus hermandades con Chile, Peru, Paraguay y su interes de mantenerse en sintonia fina con Brasil por su frontera inmediata) y intentar una autonomia lo mas independientemente posible con respecto a sus MPPs.
De momento, ha podido lograr todos sus objetivos. Y no me parece muy factible que en el corto plazo cambien sus obejtivos. Menos para ayudar a Argentina, que genera muchos sentimientos negativos aqui en España.
Nadie dice de ayudar a eArgentina, acá pasaría lo mismo no ayudaríamos en lo inmediato a eEspaña.
Pero es un juego raro el que esta jugando eEspaña, en algún momento el TWO se va a cansar de la pasividad. Ya he visto varios artículos y comentarios con cierta ironía a la actitud española.
En fin, a mi me da lo mismo era solo un comentario.
Pero España ya esta perdiendo peso en TWO por su comportamiento, en el nuevo charter el voto de Polonia o Serbia equivale a 1.5 del español. Su actitud los esta afectando, nadie pide que España ingrese al conflicto; pero su ingreso a ROLA y el que sigan renovando MPPs con prácticamente todo CoT americano cuando dependen del frente argentino, pues a generado un gran malestar en otros países.
Ni mencionar la ayuda que le dieron a México en el AS de Rumanía, un AS que en parte pago Serbia y que a Rumanía no le daba nada ganar, ya que ellos están tranquilos en los Balcanes.
España esta en el medio de la cuerda, y su equilibrio se puede terminar por un paso en falso o porque la cuerda se corte.
Quiero que Hungria los invada en Canada asi se termina la mentira española, ustedes pegaron contra serbia en USA y contra Rumania en Mexico y siguen pegando a favor de Brasil, Chile y Peru, España es un fraude y lo va a pagar caro
Votadísimo y excelente, como siempre, dandole profundidad al analisis.
Si queres pasate por el mío:
http://www.erepublik.com/en/article/el-coraje-de-rola-2275941/1/20
Los aliados (two) dijeron que no se oponian al nap pero que no era lo mas conveniente para ellos.
Todo bien pero siempre pagamos nosotros los platos rotos y los que se benefician de esto son otros no presisamente nosotros.
Esta es nuestra guerra porque la buscamos nosotros, hay que hacernos cargo de eso. Punto aparte los ex-eden two se refriegan las manos ya que los que mas quieren es una argntina quilombera para mantener el daño de cot controlado. Ahora es hora de que nos ayuden en unos días mas se verán los verdaderos aliados que tenemos va ser unos de los momentos mas difíciles para la argentina.
Algo afavor es que eArgentina es un país muy belicoso y cada ves se esta volviendo mas y mas, se nota mucho porque tiene que venir todo rola prácticamente a hacernos frente.
En mi opinión argentina no es una superpotencia digamos que esta en un segundo orden pero es uno de esos países que no queres enfrentarte por un largo tiempo si no preguntale a chile
VAMOS ARGENTINA
Esto es asi, no veo motivos para firmar un NAP en el que todos ganan y nosotros perdemos y nuestros aliados desaparecen. Siguiendo la misma filosofía de tROLA tendríamos que pedir que Bulgaria no pegue contra Grecia y Macedonia no pegue contra Turkia porque también son nuestros hermanos.
NAP mano a mano SI.
NAP con países que no tienen nada que ofrecer y todo para ganar (Perú y Paraguay) no le veo sentido practico ni militar.
P😨 Votado y suscripto
una cosa y que ,es aca en se confunde mucho y es manegar hermandad con amistad. En este eMundo tengo solamente 2 hermanos y es Colombia y Uruguay nada mas. los otros son solamente amistad y como tal sacan cosas buenas y malas , entonces no seamos ipocritas y seamos realistas aca sacan cosas malas y buenas lo peor de todo es que dependemos de estos últimos de nuestros AMIGOS en sacar mayores cosas buenas que malas
Cada vez mejor chabon
Este muchacho va a ser el próximo PROFETA
[removed]
claro gatodumas tiene la posta, queres nap? que sea entre chile y argentina, los paraguayos y peruanos q la soben, a los colombiano y uruguayos siempre los vamos a ayudar, si no es asi GTFO!!!! sigamos haciendo quilombo
Well looking at this only from a foreigner perspective, I believe the NAP was doable after discussing with CUA. Argentina having a NAP with Rola will not stop them from fighting for Colombia or Uruguai, it will just move the fight from Chile & Argentina to Colombia.
More, while Chile in RW for Peru is likely to split their damage between their Eastern Europe allies and Peru/Mexico, Argentina could fully support Colombia getting some regions back.
The objective of Rola is not signing any NAP's here in order to be able to justify that they cannot defend Russia and will let USA and Russia alone to fight Serbia/Hungary and friends. This way they reduce their involvement in the wars against TwO and focus in the wars against non-TwO countries and try to mitigate the effects of the CoT-TwO war. The only problem is - how long will USA and Russia be able to withstand TwO.
It is implied on the NAP agreement that Argentina can't help Colombia, Uruguay and Bolivia. Of course we can help them on their RW's, but assuming we free them, they'll just get attacked again and again.
We have a much more restraining agreement with Spain and still we are able to help our friends. Obviously if the agreement does not unable you to fight for other CUA members than what I said above makes little sense.
And should suffer Turkey, Romania and Greece the AS of Chile while Argentina remains idle? Not only we CUA drifting but betray the confidence of eternal allies, too bad we let our image with countries such as Serbia or Hungary.
ROLA should have known its position when negotiating, now there will be war.
votadoooooooooooo
BUENA,SOLO TE FALTO EN INGLES Y SI ERA POSIBLE EN PORTUGUES,PARA QUE SEPAN LOS CIUDADANOS DE OTROS PAISES.
votado! 56!
votado
Muy bueno y votado.
Votado: no al NAP, que TWO vea que nosotros solos nos cascamos contra 4, y eso es ganarse respeto
Votado... como siempre un lujo Baron!!
Ahora... esto quiere decir que la eGuerra Mundial centra el foco en eArgentina?? tan ombligos del mundo somos XD
En este momento si xd
Votado!!!
votado Baron!!
Votado, un gusto leerte.
Argentina junto a los ex EDEN han cumplido la tarea de desgastar a CoT mientras TWO avanza sobre Rusia. Al mismo tiempo, la guerra permite aíslar a USA de gran parte de CoT en sus líos con Serbia, uno de los hechos más conflictivos al interior de CoT. Aún así, se configura un escenario en que CoT ahora lleva las de perder.
De seguro siempre habrá buenos motivos para no firmar un NAP en el subcontinente. Sin embargo, el no hacerlo implica que Sudamérica continúe siendo un peón cuyo daño se disputan convenientemente las potencias europeas del juego: basta ver los movimientos de Serbia y Polonia en un sentido u otro.
Votado !
Lo mas gracioso de todo, es que una vez mas COT y los ex-EDEN son los que estan al frente luchando. Los TWO poco a poco toman de vuelta un rol pasivo. De cualquier manera yo creo que eventualmente los paises hippies dentro de TWO (ni tengo que mencionar cuales) tomaran un rol mas activo.
Serbia le mando NE a USA. Se viene otro round.
v + s! interesante..