El futuro de la ALA
Alianza HispanoAmericana
Hoy, día 19 de marzo de 2010 (Day 850 of the New World), los representantes de Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, México, Paraguay, Perú, Uruguay e Venezuela se reuniron para debatir muchos puntos, principalmente sobre el futuro de ALA.
¿Qué decidimos en esta reunión?
1. TODOS los paises, excepto Brasil y Argentina, tienen un plazo de 72 horas para publicar una decisión: Si permanecen o si salen de ALA.
- Deben hacer sus comunicados oficiales, cada uno en su país, en un artículo y en el foro de la ALA. Justifiquen la salida o la permanencia en esta alianza.
2. Se tomó también la desición de darle a Perú un plazo de 72 horas para decidir, en votación interna, quién será su representante oficial en esta alianza (Leonardo o Jhon Salsichon).
- ALA ya ha dado un plazo de una semana, pero Perú nada ha pronunciado. Caso continue sin pronunciarse sobre este asunto, seguirá siendo válido lo que todos representantes decidirán en esta reunión.
- Perú deberá hacer una votación interna, en que todos sus 20 miembros voten, y deberá presentarse una captura de pantalla ('Print Screen') para validar los votos.
- Junto con lo resultado de esta votación, Perú deberá hacer un comunicado oficial sobre su permanencia o salida de esta alianza, igual que los otros países miembros.
3. Será conveniente, de igual manera, que Argentina y Brasil hagan, con los paises que tienen intereses próximos, pactos de amistad y de No Agresión ('non-aggression').
4. Por último, pero no menos importante, yo continuaré siendo SG de ALA y esta Alianza también continuará siempre y cuando todos asi lo deseen.
- La nacionalidad de SG y CP de la ALA no tiene nada a ver con la salida de los países. Lo que importa son nuestras competencias para desempeñar estos puestos.
- En caso ALA decida que las personas que ocupan estos dos cargos deban salir, así será hecho.
- También serán retirados los permisos de Brasil y Argentina de las áreas privadas del foro. Habrá, sin embargo, un representante de cada pais. Este representante, eligido por el presidente, debe presentarse conmigo o con punta.
- ALA seguirá con los proyectos y sus misiones ATOs.
Estas decisiones, excepto el punto 4, fueron tomadas por los representates asistentes a esta reunión. Muchos presidentes no estaban, aunque fueron avisados en el foro y muchos fueron llamados personalmente por mí. Aún asi, teníamos, por lo menos, un representante de cada país.
Caso alguien no esté de acuerdo con algún punto aquí tratado, tenga la confianza en mandarme un PM, para que juntos podamos resolver el problema.
*Quiero agradecer a Xicohtencatl el Joven, por ayudarme a corrigir este texto y a todos que confian en mi trabajo.
______________
Pitanguinha
SG de ALA
Embajadora del Brasil en Mexico
Ministra del Social
Comments
CASO PERU: Es el propio ALA quien está presentando problemas, el Congreso ya votó considerar a Jhon como Presidente legítimo, y ya se comunicó al ALA. Pero por lo visto a algunos países que tienen guerras abiertas con el Peru les CONVIENE no reconocer a Jhon para así poder invadirnos con la excusa de "liberarnos". Países a los que se les ha ofrecido y votado una paz, y que la han rechazado.
Nada personal.. Pero creo que por decoro la SG de ALA deberia renunciar puesto que esta en representacion de un pais que se esta retirando de la alianza...
Es una cuestion de formalidad, y aclaro que no es nada personal...
saludos..
Idem a Pire-vai
Deberias de desacer ALA.
Deberias de deshacer ALA.
Dios.. Zhali, vos sos mi contrario? xD
es decir, dos paises se retiran pero mantenemos en cargos de la Alianza a sus delegados?
es como que Bolivia se retire de Sol y pretendamos mantener a un eboliviano como comandante supremo... un completo absurdo.
que intereses van a defender estos ciudadanos... los de la alianza o los de sus paises?
mañana nos sale un ciudadano de algun pais no miembro, diciendo que tiene espiritu altinoamericanista (pero ciudadania rusa, o serbia)... le damos las llaves de casa?
un poco de sensatez... una alianza debe ser administradas por los ciudadanos de lso paises meimbros, paises que han demostrado, CON SU PERMANENECIA< el interes suficiente.
nadie los esta votando, ellos solos decidieron marcharse.
muchas gracias y vuelva prontos!
Comparto plenamente las manifestaciones de Pire-vai y Ernesto el Che Guevara
Estoy de acuerdo, si eArgentina y eBrasil "Oficialmente" se an ido del ALA, es tiempo de LIMPIAR esa Institucion de todos los CARGOS y PODERES de esos ePaises.
Todos esos ETERNOS Cargos de esos ePaises, inclusive la "😉OMINATRIX" del Foro, Reina Borg, deben de salir.
Que ganamos de esa Institucion, cuando los ADMINs y MODs del Foro son eArgentinos y eBrasileros.
Siesque desean quedarse en esos cargos, pues se tacha ese Foro eArgentino del ALA, y se hace uno NUEVO.
Debemos de sacar TODO lo que sea eArgentino y eBrasilero del Foro, ya que para eso se an ido "Oficialmente".
Ya es hora de Limpiar ese Foro que estaba lleno de Injusticia y Dominio de esos ePaises miembros.
El ALA es de TODOS los ePaises Latinoamericanos, y no solo de eArgentina.
Todos se concentran en la SG estando los otros puntos mas importantes. La permanencia o no en esta alianza. Para mi quedó claro que el SG EN ESTE MISMO ARTÍCULO DIJO QUE SEGUÍA PERO SI SE LE PEDÍA LA RENUNCIA SALÍA. Fácil que se le pida y se eliga otro SG PERO después de que los países miembros decidan su permanencia o no en esta alianza.. De nada serviría cambiar ahora mismo y por ejemplo suba un paraguayo como SG y en 48 horas decida este país retirarse. Primero lo primero determinar los países miembros de la alianza y después re organizarla.
ALA no tiene futuro
para todo lo demas, existe master card
ePy debe mantenerse en la ALA, mientras establece fuertes relaciones con eBrasil y eArgentina.
@mag0doz: así como dije, es por decoro... si yo estoy en representación de paraguay en ALA y mi país se retira lo mas lógico es que también yo me retire.. es una simple cuestión administrativa..
Es una medida absurda esta que se tomó de exigir a los países que reafirmen su permanencia en la alianza o que declaren su salida en un período X de tiempo (muy corto por cierto). Mis preguntas principales son:
1- Cuál es la necesidad de hacer esa exigencia a los países miembros de la alianza?
2- Se ampara esa medida en algún punto de la carta constitutiva de ALA? En caso afirmativo, en cuál?
Pire para mi que tienen que salir tienen que salir ya sea de la administración del foro sus representantes y de todo. Los argentinos y brasileros. Pero considero primero determinar quién queda y quién sale antes de tomar cualquier paso. Y en cuanto a lo mencionado x jecs me parece necesario que se de un tiempo a los países para decidir su permanencia o no. Una alianza para mi es la "unión" (algo que no hay) en este caso de estados para lograr un fin común. Para mi ese fin común no esta definido y nunca se consiguió definirlo. es tiempo de decidir que funciones tiene la ala y cuales las lleva a cabo. Y en base a eso decidir la salida o no de la "alianza" . Me parece una petición necesaria debido a los acontecimientos. Es momento de definir posturas.
Ya estoy empezando progresivamente a cambiar de idea. Pitanguinha no tengo nada en contra tuyo pero deberías retirarte, no creo que seas la única persona capaz de desempeñar esa función. Ya que te referís al tema de la capacidad, en cuanto a la nacionalidad por una cuestión de lógica no tiene sentido que te quedes en una alianza a la que tu país ya no pertenece. Y por otra parte considero inapropiada la determinación apresurada de hablar de salidas y reuniones y plazos, lo que por otra parte me confirma que esta es una alianza muy débil salen dos miembros y ya se tambalea toda la estructura... (si ya sé vaya pedazo de miembros los que salen pero guarever!) y encima de todo queda como que aunque algunos afirman neutralidad estan de cierta manera (sin querer queriendo al estilo Chavo) influenciar desiciones.