EL CURIOSO VOTO CONTRARIO DEL PON A LA MODIFICACIÓN DE LAS MOCIONES DE CENSURA
•
by pedreitor
Antes de nada, poner a los lectores en antecedentes, vayamos para atras en el tiempo...
Bueno, tampoco hace falta ir tan atras.
Nos situamos en el día de Reyes, o lo que es lo mismo, hace tres días y nos encontrabamos con que se presenta una moción de censura contra el recien salido Presidente del PON, Camaradahax0r por parte de un miembro del mismo Partido PONero.
En el Reglamento del Congreso existe un artículo que es el 56 en donde figura lo siguiente:
Artículo 56.
De no respetarse el procedimiento ni los plazos a la hora de abrir votación ingame, así como de incurrirse en la falta de información de manera reiterada, se estudiará la imposición de sanciones a los infractores.
Si se continuase sin respetar el procedimiento, el Congreso se reserva el derecho a vetar ingame todas las propuestas.
Si el lanzamiento de una propuesta ilegal fuera un impeachment, el que propuso dicho impeachment será expulsado del congreso outgame permanentemente durante la legislatura presente. Si el impeachment fuera lanzado entre el 10 y el 26 de dicha legislatura, se le añadiría a la sanción una expulsión permanente para la siguiente legislatura.
Con ocasión de ver como se ha jugado estrategicamente por parte del PON atraves de este Congresista, para que en el Congreso se vote en contra de la moción de censura sobre el actual Presidente de España, se leen muchos comentarios en distintos artículos de la prensa advirtiendo que esto tendría que corregirse.
Acogiendome a dichos comentarios presento a mi Partido, el Partido Laborista Democratico la posibilidad de plantear una modificación del artículo 56, y dicho y hecho... se lleva a debate en el Congreso la propuesta como AQUI PUEDE VERSE
Por tanto así tanto yo como mi Partido asumiamos una modificación que una gran parte de los ciudadanos eEspañoles solicitaban.
Hasta aquí bien, donde viene ahora la segunda parte, el motivo por el cual he querido poneros en antecedentes, comienzan las votaciones y comienza a saltar la sorpresa, al menos por mi parte.
Se ve que hay ordenes de Partido desde el PON para que dicha propuesta no salga adelante, y lo que en el debate eran palabras favorables por la propia presidenta de Mesa del Congreso en relación a la modificación del Artículo 56, ahora pasa a ser un voto en blanco y los 5 congresistas PONeros que hasta estos momentos realizan su votación lo hacen de tal forma que emiten cuatro votos en blanco y uno en contra.
Hay que recordar que al ser una modificación del Reglamento del Congreso necesita de la aprobación por parte de la Mayoría del Congreso, en estos momentos el congreso lo componen 40 Congresistas, habría que alcanzar 21 votos para que dicha aprobación saliera adelante, hay en estos momento 6 congresistas que en las últimas votaciones no aparecen, más 5 votos que van contrarios a la aprobación hace que sean ya mínimo 11 votos que no sumaran a favor de la aprobación de dicha Modificación.
Como es algo que muchos ciudadanos solicitaban en la prensa, en un ejercicio de transparencia quisiera hacer llegar a todos los ciudadanos como transcurre el proceso de esta votación mediante este artículo y que si no sale adelante se sepa entre otros por quienes pudieran no salir.
Por cierto, aludiendo a lo que son claras instrucciones de Partido me queda una duda ¿se actua así con la intención de ejercer durante el mes más veces la formula de la moción de censura ilegal por parte de Congresistas del PON para que desde el Congreso se vuelva a solicitar que se vote en contra del impeachment por considerarlo ilegal?
Espero que salga la modificación y que por tanto se rompan las estrategías que algunos Partidos parece que continuan con la intención de ejercer a lo largo de la legislatura.
Hasta el momento ya hay 20 votos a favor de dicha propuesta, faltaría un voto para lograr que dicha modificación salga aprobada.
¿Qué pensaran los ciudadanos de aquellos en los que confiaron cuando votaron al PON en el Congreso y en el Gobierno?
Facebook
Twitter
Discord
Comments
"¿Qué pensaran los ciudadanos de aquellos en los que confiaron cuando votaron al PON en el Congreso y en el Gobierno?"
Pues que quieren más dibujitos chungos de esos para fapearse y decir subnormaladas sin sentido, con lo cual estarán contentos
Bueno, al fin y al cabo el PON es un partido totalitario, lo pone en la descripción y no lo ocultamos. La gente nos votó sabiéndolo (o debería)
Yo he votado a favor, porque creo que es una buena propuesta.
Hay que adaptar la ley al juego y no que sirva como escudo
Nada nuevo bajo el Sol
cafe
Estoy sordo, puede usted repetirme el titulo más fuerte aun? : )
Gracias 😁
buen articulo
Curioso.
"Ellos nos votaron, ahora que sufran las consecuencias"
Me parece muy bien lo que hace el PON, no es criticable excepto por los momios
deberia se salir a favor solo los impeach ilegales del FA molan porque lo hacen for the lulz
es bastante curioso
"Bueno, al fin y al cabo el PON es un partido totalitario, lo pone en la descripción y no lo ocultamos. La gente nos votó sabiéndolo (o debería) " +1
@ecrof Eso que has dicho es una tontería. No sé qué diferencia ves entre los del FA y el del PON. 😒
que el FA lo hace todo for the lulz y el PON lo hace con intenciones para asegurarse seguir, al FA le da igual a quien hacerlo eso es lo que quiero decir
"en estos momentos el congreso lo componen 40 Congresistas, habría que alcanzar 21 votos para que dicha aprobación saliera adelante, hay en estos momento 6 congresistas que en las últimas votaciones no aparecen, más 5 votos que van contrarios a la aprobación hace que sean ya mínimo 11 votos que no sumaran a favor de la aprobación de dicha Modificación."
Me encanta que lances mierda de forma selectiva, resulta que de esos 11 votos que no van a ser a favor de la moción, 6 son de congesistas que según tu no van por el congreso. Sin embargo, sólo lanzas mierda a los congresistas del PON, que sí que atienden sus obligaciones al congreso, pero, como no votan lo que tu quieres, son unos malos malosos ¿NO?
EL nombre de tu partido es bastánte hipócrita, ya que para ser "democrático", estás lanzando criticando a gente que no vota lo que tu quieres. Podias criticar a los que no asisten al congreso, pero eso no lo haces ¿Porqué?
Un abrazo hamijo, y cuidado cuando camines sólo en la oscuridad de la noche, no sea que un portador de la maldición morado-comeniños te devore el alma
P.D.: el solo del último parrafo no lleva tilde, fail mio :3
@Rodi Sikni, claro que es selectiva, los 6 que estan incumpliendo sus funciones son de distintos partidos y tienen que responder ante su partido y sobre todo esos partidos tendran que responder ante los que los votaron, pero esta crítica tiene que ser selectiva porque viene dada por ordenes de Partido donde se ha visto que no han dado libertad de voto a sus congresistas.
Arrak de Arrakis era favorable a la modificación como dejo ver a las claras en el debate de la modificación. Es precisamente por esto, por lo que considero curiosa la forma de actuar del PON. Esta dejando de manifiesto que como pueda a lo largo de la legislatura pueda va a continuar haciendo lo mismo de lanzar impeachment y que desde el Congreso se pretenda que sean votados en contra por "considerarlos ilegales".
Por cierto, hablando de democracía, la Mesa del Congreso ha cerrado la posibilidad de continuar interpelando al Gobierno en esta legislatura, a ver cuanto dura dicho cierre de la posibilidad de interpelar al Gobierno, casualidades de la vida o no, la Presidenta de la Mesa del Congreso es Congresista de PON.
Se llama Disciplina de Partido. Y al igual que los congresistas que no van al congreso, los del PON tienen que responder ante su partido y ante la gente que los vota, y como ya te han dicho, el PON es un partido totalitario, y eso no es nada nuevo.
"Esta dejando de manifiesto que como pueda a lo largo de la legislatura pueda va a continuar haciendo lo mismo de lanzar impeachment y que desde el Congreso se pretenda que sean votados en contra por "considerarlos ilegales".·
Eso te lo sacas tu de la manga, aqui nadie deja nada de manifiesto, eso lo deduces tu porque te da la gana. Y en caso de que fuese cierto, estaría amparado por una ley con lo que las comillas de "considerarlos ilegales" tendrían que desaparecer, porque serían ilegales de facto, sin comillas algunas.
Si no quereis que sea así, cambiad la ley como habeis hecho, pero no te dediques a criticar a la gente simplemente porque no votan lo que tu quieres. También se podía haber modificado la ley cuando los impeachment los lanzaba FA, pero no fue así. ¿Porqué? ¿Qué pasa? ¿Las leyes están bien cuando nos conviene y cuando no a mi no me interesan se cambian, no?
quien hizo la ley hizo la trampa 😛
Si no me he equivocado al recontar la propuesta ya cuenta con los votos suficientes para ser aprobada. Así que tranquilo, que saldrá adelante.
Por otro lado y sintiendome directamente aludido por formar parte de la mesa, la decisión de cerrar el hilo de las interpelaciones no ha correspondido a Arrak, sino que hemos sido los tres miembros de la mesa los que lo hemos decidido, por la sencilla razón de que no se respetaba el orden de interpelación. Cualquier interpelación puede ser enviada a la mesa y nosotros la trasmitiremos.
Menos mal que voté en Bosnia, así no tengo remordimiento de consciencia.
Silvade, no digas eso, que cortas el ritmo conspiranoico que invade eEspaña desde que ganó el PON las presidenciales. Parece que el Doctor Maligno se ha afiliado al PON y yo no me enterado, tengo que estar mas pendiente de nuestro foro porque no me entero de todos estos tejemanejes, hay gente de otros partidos que sabe más que yo.
Cualquiera diría que algunos se han cebado de turrón con chocolate estas navidades y ahora ven cosas raras en todos los lados.
P.D.: Perdon a los alfiliados al Partido Laborista Democratico si les he ofendido en el primer coment, no debíi haber hecho esa referencia a su partido 😕
A mi que yo sepa no me an dado ordenes de na.
Bueno en estos momentos, la ley esta aprobada : D
Los congresistas sois valorados en este gobierno, si Warm y Arrak estan en la mesa es porque son personas competentes, de todas maneras, ahora mismo teneis cosas mas importantes que ver en el congreso que estan en vuestras manos
Presidente, completamente de acuerdo con lo que afirma en su último mensaje.
@Rodi Sikni: Las cosas como son. No me gusta en absoluto la moción de censura lanzada para blindar al presidente, y menos me agrada la aparente disciplina de partido por la cual todo el PON ha votado en contra de esta propuesta, incluida Arrak a la cual le tengo mucho aprecio y no esperaba algo así.
Pero soy una persona abierta y sincera y siempre voy con la verdad por delante, me guste más o menos. Es lo único que he hecho, dar la cara.
Lo de la disciplina de partido es cosa mia, no se si la hay o no, los pongresistas sabrán. Pero si es como decís supongo que la habrá, y si no es así habrán votado lo que habrán considerado oportuno. Sea una cosa u otra, no le veo sentido a sacar un artículo criticando a otros simplemente porque no han votado lo que a él le gustaría que votasen en base a una teoría plenamente conspiranóica, como demuestra tu primer comentario y que lo del impeachment ya apareciese en la candidatura de Sunako al conreso, bastante antes de que Kiwii ganase las elecciones.
Si quiere cambiar la ley que la cambien, tal y como han conseguido hacer, pero que no critique a los demás por no pensar como él.
nlos congresistas del PON son libres de votar por lo que quieran en el congreso
Que sea modificado a mi me parece bien, es una modificación razonable.
Nada nuevo!
Algo huele a podrido en el PON...