Discurso por la Democracia Directa
Stalinsito
Decía Max Weber que «el político por vocación está al servicio de ideales, mientras que el político profesional hace de esta noble actividad una carrera para mejorar su estatus social mediante el dinero y el poder». Los ideales son los pensamientos dedicados a la consecución de un mundo perfecto, de acuerdo a la mente que los imagina, esto es, son todas aquellas ideas de reforma encaminadas al bien común. Así pues, el político por vocación buscará siempre el bien común, su ideal del bien común.
Sin embargo, parece evidente que la noble actividad a la que Weber se refiere está efectivamente ejercida por profesionales. La política ha dejado de ser una vocación de servicio para convertirse en una carrera de acaparación del poder. Para ello, el político profesional oscurece la noción del bien común, satisfaciendo tantos intereses particulares como pueda –y la satisfacción de intereses particulares siempre se logra a costa de erosionar el bien común- de tal modo que la suma de tantos intereses particulares satisfechos proyecta un espejismo de satisfacción del bien común.
¿Cuál es el político por vocación, y cuál el profesional?
Pero la perversión no se limita al individuo. La demagogia, el deterioro del gobierno democrático, alcanza a los partidos políticos, que lejos de ser asociaciones de individuos con una noción similar del bien común se convierten en la institucionalización del interés particular de pequeños grupos de poder que compiten por satisfacer sus propios intereses particulares, a costa, como siempre, del bien común, que queda relegado al discurso y la perorata con que, mes tras mes, se engaña a un pueblo saciado de mentiras y de espejismos de satisfacción.
Y no termina aquí. El propio sistema de representación con que el Congreso y el Gobierno son elegidos fomentan la desdemocratización de la nación. No hace falta ser muy avispado para ver que los métodos de representación democrática de eRepublik dejan mucho que desear. El mecanismo del voto por representación, que ya pervierte el sistema democrático puesto que ningún ciudadano tiene el mismo ideal del bien común que cualquier otro ciudadano, es hoy día todavía más pervertido si cabe por el juego de partidos, empezando por la única participación del TOP5 y las relaciones de clientelismo político que por este hecho se generan, o la permanencia de las listas cerradas, hechos que minan toda democracia que pueda tener el sistema representativo.
De este modo llegamos a la descomposición de la propia sociedad, que desposeída de la noción del bien común se convierte en una demogresca de sucesivos intereses particulares que nunca se sacian del todo.
La pirámide democrática, al ser invertida, da lugar a la Demagogia donde la cúspide la ocupa el Estado, avasallando, mediante los partidos, al Pueblo.
Las sociedades vivas, al igual que las personas a título individual, tienen unas necesidades que, de acuerdo con la pirámide de Maslow, una vez satisfechas las más básicas se ponen de manifiesto necesidades que ocupan posiciones más elevadas. Así pues, países que sufren regímenes seudodemocráticos o regímenes democráticos deteriorados o meramente formales, como es el caso de la mayoría de naciones eRepublikanas, deben exigir reformas democráticas que permitan que la toma de decisiones competa, de forma directa, al pueblo. El pueblo eEspañol debe manifestarse activa y claramente para exigir lo que es necesario: una democracia directa, donde no puedan existir injerencias de intereses particulares.
Así, la democracia directa hará desaparecer al político profesional, a quienes buscan saciar sus intereses particulares. Y esto porque, como dijo La Rochefoucauld, la hipocresía es el tributo que rinde el vicio a la virtud. La hipocresía resulta en un freno utilísimo, que es el miedo de las personas poco virtuosas de ser censuradas por sus más allegados. Es por eso, por temor, por lo que hasta los seres más deleznables actúan como si no lo fueran. El mero hecho de intentar parecer virtuoso hace que el individuo modifique su tendencia a no serlo y actúe bien.
Por ello, la democracia directa significará no sólo la mejora –o aparición- de la democracia en nuestro país, sino también la purificación de los políticos profesionales dedicados a desmenuzar el bien común en infinidad de intereses particulares.
La democracia directa es el gobierno por el Pueblo y para el Pueblo.
Por ello el pueblo eEspañol debe manifestarse para recuperar el objetivo del bien común, para lograr una democracia real y directa; y, esto, independientemente de sus simpatías políticas, ya que todos los partidos son responsables del daño causado a nuestro sistema político, unos por acción y otros por omisión; todos por interés.
Resumen:
El político por vocación busca siempre el bien común, mientras que el que lo es profesión busca acaparar el poder. Así, en lugar de buscar el bien común, el objetivo del político es satisfacer intereses particulares. Esta perversión de la política se extiende a los partidos y al propio sistema político. La sociedad no puede contentarse con una seudodemocracia, y debe reclamar la reforma del régimen democrático, tomando por sí misma las decisiones mediante una democracia real. Así, gracias a la virtud que esconde la hipocresía, el político profesional desaparecerá y se logrará una democracia real en eEspaña. Por ello, el pueblo eEspañol debe exigir una democracia directa, independientemente de sus simpatías políticas.
Importante:
¿Crees necesaria una Ley de Democracia Directa? Pásate por aquí y emite tu voto.
Comments
polex
xelop
Botellado
diploma
V
Max Weber, Maslow y no se quien más... me va a explotar la cabeza!
Y eso que nunca me gustó demasiado el recurso de autoridad.
Votado.
Pero no te perdono ese "seudo". Malditos jóvenes, si por mí fuese aún se diría pneumología.
''Democraticemos la democracia'' SISI
::cafe::
Bueno, ahora luego de revisar con calma la ley en el foro y este el artículo de debate debo estar en contra de ella por una razón y es esta:
1. Se consideran competencias propias del pueblo eEspañol y deberán ser votadas por este:
a) La ratificación de cualquier tipo de tratado internacional, así como su abandono. (etc, etc, etc)
En esa parte no estoy de acuerdo, porque para eso se plantea un equipo de relaciones exteriores que conocen más el movimiento internacional en el juego (en teoria claro), si ese tipo de temas se someten a cualquier jugador que pueda votar, es más probable que no se sepa del tema y con la proliferación de multis se puede utilizar como instrumento para molestar o para trabas, es resumen le quita poder al Mofa.
Si me gusta mucho la parte de mociones de censura a ministros o viceministros, la de los estatutos que regulan los organismos públicos y otros entes estatales más o menos, tendrian que ser más específicos.
Ahora otra cosa, se supone que los congresistas son elegidos para representar a la gente (en teoría), también me parece redundante de hacer votaciones públicas, en el congreso para su postulación y luego su aprobación de un tema, es muy tedioso. Y si los votos lista no ayudan mucho pero eso hace que los partidos tengan algo de importancia y más el presidente del partido para seleccionar en tal caso los congresistas más capaces.
LOL
Bonita pero no aplicable, lo único q se consigue con eso es ralentizar operaciones, q si es en caso de guerras y alianzas podrían ser fatales para el ePais.
El congreso es suficiente, en teoría tu votas a quien quieres q te represente y al hacerlo le das potestad de utilizar tu "voz", si quieres hablar mas pues te metes en ePolítica.
En resumen, q una ley así queda bonita: pues Si. pero que es efectiva NO
Que no sea aplicable es cuestionable, ya que en este mismo momento se está realizando una consulta similar a lo que sería la ley.
Llevo 3 meses jugando y no podré votar? Injusto
Mira aver si puedes hacer algo con eso 😉
Me anoto el caso, porque no es único. Supongo que habrá que añadir una cláusula que permita el voto a jugadores con al menos 2 Hard Workers.
No establecería una cláusula por tiempo, ya que puedes haberte registrado hace tres años y seguir siendo un novato. 60 días jugados, que es lo que muestran las 2 HW, me parecen más que suficiente.
¿Cómo lo ves?
Yo no pondria limites, los noobs no votarian de todas maneras, y si lo hacen, es solo 1 voto. Que ya hay gentenque se cree que vendran 500 noobs&trolls, se organizaran, acabaran con eEspaña y teorias apocalipticas similares.
multis...eso fomentaria demasiado las multis
Por fuerza, hamijo mío.
La idea es buena, aunque costara ponerla en practica.
Aun asi, eso no puede ser una excusa para no llevarla a cabo.
Con el tiempo se puede ir puliendo, pero en principio como idea me parece genial, por lo que he votado "SI".
Quizas una solucion intermedia sea ver que tal funciona durante un tiempo y despues someterla a votacion final.
Atendiendo al principio de autoridad por el cual se nos pide que votemos de manera afirmativa, no directamente, pero si denostando al político, que en erepublik nunca ha sido menos profesional que el que hoy nos escribe para decir que la política profesional es perversa, diré que un gran español, un español que hizo su cruzada para que España disfrutara de una Democracia Directa y vertical, decía "no os metáis en política, haced como yo" sí, el mismo... el general golpista Francisco Franco.
Votaré en contra, y sin entrar en lo que es o no hipocresía, para que nadie se sienta insultado.
LOL
La Democracia no puede ser vertical. Por fuerza ha de ser horizontal.
Por cierto, te agradecería que dejases de perturbar el funcionamiento democrático de la cuestión. Que IF haya votado en primer lugar se debe a que han sido los primeros en ser informados (como congresista del partido, tengo obligación de trasladar a la Asamblea la actualidad legislativa, y, creo, esto forma parte de ella). Que eFalange vote afirmativamente se debe a jugadores como Mr.Caine, con los que pese a haber tenido importantes encontronazos, me felicitó por esta ley tan pronto como se publicó el artículo.
Esto es un discurso a favor de la Ley que estoy defendiendo. ¿Qué esperabas de él? ¿Imparcialidad? En la votación ya he sido todo lo neutral que había de ser.
P😨 La hipocresía es el tributo que rinde el vicio a la virtud, reitero.
Tendré que explicar la próxima vez que estoy siendo irónico.
Para empezar esto solo es un juego, la vida real esta fuera del pc.
Me parece muy loable la actitud, aunque entiendo que la gente que más tiempo le dedica al juego trate de sacar partido sea como sea para tener más medallas en su perfil, más nivel, más oro, más empresas y más dinero.
Estoy seguro que la mayoria hace como yo, trabaja, hace ejercicio y golpea 25 veces y lo demás le da lo mismo, por un salario pírrico no me esfuerzo lo más mínimo y el día menos pensado mi ciudadano la palma.
He votado en contra en el otro artículo por una razón: es una ley incompleta. Estoy a favor de que se sometan a votaciones diversas cuestiones, pero deberían esclarecerse muchas más cuestiones en la ley que has presentado, en especial el quorum necesario para que esa ley tenga el refrendo popular. Quiero decir, el número mínimo de votos necesarios para que esa ley tenga validez (no sea que voten 3 y porque 2 digan "a favor" se apruebe una ley para toda eEspaña; estoy exagerando, claro, pero es para que se entienda que algo que votan unos pocos ciudadanos no puede ser lo que se imponga a la mayoría.)
Además, las votaciones deberían hacerse en fechas concretas para asegurar la máxima difusión del proyecto (no me valdría en vacaciones o fin de semana, que hay menos gente), y debería hacerse una publicitación adecuada, con información no sesgada e imparcial de la ley (luego, por supuesto, el que esté a favor o en contra podría hacer campaña en favor del sentido del voto que quisiese). También habría que controlar el uso de tretas para aprobar leyes o para oponerse a ellas (imagina que se usase el Voter's Club en un sentido u otro; eso inhabilitaría este proceso democrático).
En resumen, buena intención, pero a la ley le falta perfeccionarse.
Estoy de acuerdo en que podría establecerse un quórum. El problema es saber cual.
Lo correcto, creo, sería un quórum igual al de las últimas votaciones al Congreso, por ejemplo.
Como dije cuando la presenté, es una ley abierta a modificaciones. Se agradece tu aporte y lo trasladaré al área de trabajo.
Si fueras a usar ese parametro, deberia de ser un % del mismo. Porque esas votaciones son recordadas a los 2 click mediante la propia interfaz del juego. Lo que podria provocar que al usar el 100% de ese parametro se supere al 100% de la población politico activa. Con la consecuencia de que no se pudiera aprobar ninguna ley.
Podria resultar más util establecer alguna forma de averiguar cual es la población activa en politica (mediante un censo por ejemplo) y establecer un % (entre el 40 y el 90).
Pon una mierda en una bonita caja con un lacito de colorines y la masa se dará tortas para conseguirla.
El Congreso es, o debería ser, un lugar en el que los partidos mandan a gente medianamente preparada y con suficiente conocimiento del juego y del outgame para tomar decisiones adecuadas para el país. La democracia directa sólo serviría para que la gente vote la opción más popular/populista por estúpida que sea.
El pueblo tiene todo el derecho de ser estúpido si así lo desea. Pero quizá las consecuencias de la estupidez ayuden a curarla.
Pero si es xactamente lo que hacen habitualmente, boitando a estúpidos para presidentes y después tirandose mierda fina, prefiero ver lo que boita la gente. Que el populus decida. Ah, lo de estúpidos presidenciales, que el se pique, se vaya arrascando.
Creo que como muchas otras cosas en politica es muy bonita en la teoria. Pero nada tentadora en la practica y menos en un juego.
Por un lado tenemos la mareaa de troll que les importa bien poco lo que se piense de ellos con tal de divertirse fastidiando al resto. Sin que por ello voten lo que realmente les parece correcto, si no lo que molestaria más o le paresca más gracioso. Ha estos troll hay que sumarle los troll que bajo el amparo de internet y/o de multis se siente a salvo de la opion publica y por ultimo los que, como esto es un juego, solo quieren divertise a costa de lo que sea.
Por ello el argumento que se ha expuesto citando a "La Rochefoucauld" queda, desde mi punto de vista, invalidado. Con posibles consecuencias nada halagüeño para la tesis del articulo.
Es cierto que existen los problemas que se han planteado en la ploitica y aun más en muchos partidos. Que hoy en día no sabes a quien votas a congresista, dado que solo se vota a una lista y no a una persona. Pero no por ello hace que otra alternativa, vease esta, sea viable o vaya a suponer una mejora real.
La democracia directa, suena muy bien sobre el papel, pero a efectos prácticos es un quebradero de cabeza que solo en sociedades muy cohesionadas y pequeñas puede funcionar. Sinceramente solo veo parálisis en el poder legislativo si esto se aplica.
Debería aplicarse pero en todos los ámbitos, como por ejemplo la elección de los Natural Enemi
Para empezar las "consultas no vinculantes" son estupideces; porque siempre sale lo que quiera que salga el que realiza la "consulta no vinculante". Si quieren ustedes democracia directa saquen la ley a votación en el congreso. Si sale bien y si no, no hagan artículos para poner de malos de la película a los congresistas que votaran en contra. En caso de que no saliera creen un partido en favor de la democracia directa y midan el apoyo popular en numero de afiliados que tiene y no en un referéndum manipulado.
La ley en sí en el fondo no me disgusta, aunque algún punto concreto sí. A pesar de ello no entraré a valorarla debido a las formas usadas para exponer dicha ley. Si quieren hacer algo por el pueblo e.español o lo hacen bien o mejor que no lo hagan.
eHuesca es de eAragooon!!!! abajo el eCatalan opresoor
Votado.
Está muy bien la idea al más puro estilo 15M,pero siempre he tenido la duda de,si sois imparciales sólo al servicio del pueblo,¿Permitiriais que un Eciudadano con ideas fascistas,aportase a ésta eDemocracia o un Eciudadano con ideas de izquierdas? Porque ahí ya es dónde os decantais por una vertiente política concreta saliendoos de vuestro apoliticismo. Yo no voto a nadie que me venda la moto. Los reformistas me los paso por la piedra. Yo voy a seguir jugando,produciendo mi propia comida,mis propias armas y avanzando con mi trabajo. Si sale elegido el partido al que pertenezco,aunque sea para optar a un puestecillo de chucherias,le votaré. Porque esto es un juego,para hacer política,ya está la VR.
Estaria bien si no fuera porque el proceso democratizador ralentizaria el proceso legislativo, amen de incluir materia que no debe ser nunca tratada por la ciudadania, no hablo ya de los tratados internacionales, sino de la cuestion economica.
Igualmente, al no tener un censo de españoles, no ya lo inmigrantes nacionalizados, sino los nacionales en el extranjero, y un minimo de participacion, dejan en manos de unos pocos que sean capaces de aglutinar votos, las decisiones que afectan a la mayoria.
Y todo esto por no hablar del hecho de que el Congreso se convierte en un objeto inutil.
mas bien... ley de democracia indirecta.
llevaría más tiempo
habría que retocar estatutos
y sobretodo lo que dice eclanck... la decisión más aceptada popularmente no tiene por que ser la correcta.
votado buen articulo
la verdadq me gusta este articulo
Para poder apoyar un modelo de democracia directa, lo primero que necesito es un modelo de democracia directa. Si concretas un poco mas te dire en que estoy de acuerdo y en que no.
El discurso y la idea están muy bien, tanto en eRepublik como en la VR pero como tod sistema tiene sus problemas derivados, los cuales ya se están comentando por aqui: gente sin interés por la ePolítica que no vota o que lo hace sin mirar, proliferación de multis... Curiosamente el que quiere sacar rédito de la política se esfuerza más en hacer destrozos que en construir para todos.
Habría que establecer la policía de la policía, y luego la policía de la policía de la policía... Al final sólo queda que el ser humano infecta todo lo que toca y tan sólo existen algunas honrosas excepciones.
Me pensaré mucho cual será el resultado de mi voto, porque mi cabeza lógica tira hacia un lado y mi esperanza hacia el contrario...
Buen artículo!
el político profesional es el de la izquierda, que sus amigos le suben al puesto.
Veo tanta demagogia junta en este artículo que estoy pensando en afiliarme a Izquierda Federal
Luisdelasanta 4 IF
Un foro, hasta cierto punto, es democracia directa.
Vaya momiada demagoga que te has marcado, amgio.
Por cierto, "Así, la democracia directa hará desaparecer al político profesional, a quienes buscan saciar sus intereses particulares. "
Como dice Manuel, es demagogia pura y dura... El politico profesional no existe, porque el unico sueldo que se saca, son los 5 golds de la medalla, que suele donar para el partido...