Dezavantajele dezechilibrului- harta impartita in doua
•
by obiwan emil
Cu sistemul actual ,nu conteaza tara, conteaza alianta. Daca acum se hotarasc administratorii sa puna pe harta o tara noua, sa zicem Congo, si tara se aliaza cu ONE, eu cred ca poate cuceri o tara ca Brazilia pentru ca este suficient sa lupte doar aliatii, ceea ce e bineinteles absurd. Daca Congo se aliaza cu noi, va avea in scurt timp probleme.
Sistemul este gresit datorita dezechilibrului. Daca nu o sa se reorganizeze tarile in cele 2 aliante, pana la urma vor intervenii adminii si vor schimba regulile. Asta pentru ca ambele tabere sunt dezavantajate.
Tabara care pierde este prima nemultumita, jucatorii vechi pleaca in numar mai mare, cei noi nu stau mult, politica e marcata de certuri si acuzatii. Tarile au bonusuri mai mici decat inamicii, cetatenii produc mai putin, deci resurse din taxe mai mici, posibilitati de echipare mai mici.
Tabara care castiga, la inceput este multumita, cucereste orice regiune, are bonusuri mari, cetatenii produc mult, bugetul este mare, practic One pierde putine lupte. Jucatorii nationalisti, extremisti sunt multumiti, desi ei joaca tocmai impotriva inamicului din viata reala, dar in curand raman fara inamic si atunci le scade si interesul pentru joc. In ritmul asta se va ajunge ca principalele lupte sa fie RW-urile si nu luptele directe.In scurt timp, cetatenii se vor plictisi si vor pleca din joc, pentru ca nu vor mai simti ca lupta.
Orice sport ai practica, daca castigi un meci impotriva unui jucator mai mare, iti aduce o satisfactie mult mai mare, decat daca lupti impotriva unui jucator mult mai mic. Asa ca chiar daca cei din ONE castiga regiune dupa regiune, nu cred ca o tin tot intr-o ,,petrecere'', pentru ca lupta nu e egala.
Noi ne comportam ca 2 echipe profesioniste de fotbal, in fiecare zi joaca si in fiecare zi, cu mici exceptii, una dintre ele , aceeasi, castiga. Eu cred ca finalul e previzibil, la un moment dat, nu vor mai juca. Ca sa continue jocul, pentru ca jucatorilor le place sportul, ar trebuii sa faca transfer de jucatori pentru echilibru, si astfel ambele echipe vor fi interesate de joc.
Administratorii vor beneficia mai mult din echilibru, pentru ca balanta va fi inclinata cu gold.
In situatia actuala One nu prea are nevoie sa tancheze cu bani reali, castiga destul de mult doar din paine sau gold din joc. Si Eden, chiar daca face unele incercari si are jucatori care consuma si bani reali, la un moment dat nu va mai investi bani reali intr-o confruntare mult prea dezechilibrata.
In concluzie, administratorii vor schimba jocul daca nu se schimba aliantele si cel mai probabil aliantele nu se vor schimba.....
Facebook
Twitter
Discord
Comments
ce-ar fi sa limiteze la 3 numarul de tari care pot lupta "de acasa" pentru aliati...?
ar fi o schimbare buna. Aici e lupta intre jumatate de planeta impotriva celeilalte jumatati si aliatii pot contribuii mai mult la lupta decat localnicii.
Pe vremea cand s-a format ONE, s-a incercat impingerea lumii catre un stadiu tripolar (sau poate chiar cu si mai multe aliante).
Raspunsul EDEN? Crearea unei alainte capusa, Terra, unde s-a adunat toata mizeria curatata din EDEN si din Phoenix.
Ati incercat sa creati o mega-alianta cu mai toate statele din lume, si cu asta v-ati impuscat in propriul picior. S-a mai intamplat si la altii (vezi PEACE).
Apoi despre fotbal sa nu mai vorbim. Cazul descris de tine, unde echipele vor competitie, se regaseste poate in 10-20% din tari. In restul tarilor, sunt iubite acele echipa care domina tot, fie prin efort sportiv, fie prin furt, de obicei prin ambele.
nu stiu clawy ...tot mi se pare k are dreptate obiwan
redistribuirea resurselor, productivitate egala indiferent de regiune?
- clawy echipa care domina tot in viata reala nu exista, si in erepublik nu trebuie sa depuna efort, nu are motiv, castiga doar prin prezentare. One castiga si luptele pe care nu le pune prioritare. La un moment data va aparea plictiseala.
-nagant895 productivitatea egala va duce la cresterea veniturilor tarilor si cetatenilor din tarile cu putine regiuni de a lupta cu inamici mai mari dar va duce si la scaderea interesului pentru cucerirea de noi regiuni. Si cum razboiul duce la consumul principal de gold, nu cred ca adminii vor implementa schimbarea asta.
Principala problema, parerea mea, pentru care luptele nu pot fi castigate de partea defavorizata numeric si dpdv al fortei (adica EDEN) este faptul ca nu mai exista elementul surpriza. Si asta din cauza ca trebuie castigate 8 runde pentru a castiga o regiune. Si daca iti surprinzi adversarul si tragi tare 2-3 runde (pe timp de noapte), dupa 3-4 ore se vor dezmetici si nu vei mai castiga nimic.
Ca sa nu mai spun ca, oricat ai vrea ca tara cucerita sa faci economii, sa pui deoparte pentru a iti recupera teritoriile, cuceritorul va putea face economii mult mai mari. Deja balanta este mult prea dezechilibrata.
Nu e o problema ca suntem cuceriti, e o problema ca nu avem nici o speranta de a reveni.
Ca si solutii: revenirea la zid - batalia se decidea intr-un singur moment, nu in 15 momente. Sau, 3 runde a cate 4 ore - cine ajunge primul la 2 runde, castiga.
Subscriu pentru revenirea la zid!
"Sistemul este gresit datorita dezechilibrului."
Dezechilibrul nu se datoreaza sistemului, harta nu e impartita de sistem. Te afli in partea care pierde.
dezechilibrul este dat de faptul ca sistemul permite o impartire in 2. Partea care pierde este prima nemultumita, cea care castiga urmeaza sa devina nemultumita
cum ar fi sa vina dumnezeu maine pe pamant si sa ii faca pe romani egali ca forta militara cu americani(in RL ma refer) ?
cam asa ceva ceri tu
eu nu cer sa vina dumnezeu, zic sa ne reimpartim echipele, daca nu facem asta, oricum intervin adminii si schimba regulile
Oh, ok Sherlock, has sa reimpartim echipele, pe cine alegi, hai sa le reimpartim din cuvinte cum zici tu, facem cu schimbul, exact cum faci tu in curtea scolii cand joci miuta.
Bun articol! Vote++