¿Tiene Grecia mayor poder adquisitivo que España? El Estadista opina que sí.
•
by San Diman
Este artículo lo he escrito para aclarar un poco más la cuestión de la que se habla en este otro artículo Creo que era necesario un análisis más detallado debido a un comentario de Maltus en dicho artículo, poniendo en duda que el poder adquisitivo de los griegos sea mayor que el de los españoles pese a tener un salario más alto. Es muy fácil comprobar la diferencia de poder adquisitivo comparando los salarios medios con los precios medios. La dificultad radica en que la media de precios y salarios debe ser una media ponderada. Para eso necesitamos las cantidades de producción y empleo. Una vez calculadas las medias ponderadas la comparación sería bien simple. Eso es lo que voy a intentar hacer en este artículo.
Para medir las cantidades sumaré los stocks de alimento y armas que se ofrecen a un precio hasta un 10% superior al mínimo. ¿Por qué? Porque en mi opinión, son los únicos stocks que tienen alguna posibilidad de venderse. Mediré precios y cantidades de armas y pan en Grecia y España, ya que son los dos productos de consumo básico diario.
De esta manera se obtienen estos datos:
Pan:
ver en grande
Armas:
ver en grande
Esto nos lleva a que la media de precio de una unidad productiva en españa es de 1,784 y la media de precio de una unidad productiva en grecia es de 2,083.
Ahora toca analizar el salario medio. Como no disponemos (o yo no dispongo) del empleo que hay en cada nivel de habilidad no podemos calcular el salario medio. (si alguien sabe dónde mirarlo, por favor, que me lo diga y editaré la noticia) ¿Qué solución podemos dar? La renta per cápita de un país es un buen indicador del nivel de salarios del país. ¿Por qué? Porque analiza qué parte del total que se obtiene produciendo le corresponde a cada trabajador (toda la población del epaís trabaja)
Con ese razonamiento obtenemos los siguientes datos:
Renta per cápita española: 0,19g/habitante
Renta per cápita griega: 0,28g/habitante
Ahora sólo queda comparar un país con el otro.
El nivel de precios medios griego es de 1,17 veces el español. La renta per cápita griega es 1,47 veces la española. Estas dos cifras nos llevan a la conclusión de que efectivamente, tanto los precios como la renta son más altos en Grecia. Pero además los griegos tienen mayor poder adquisitivo, ya que su renta es casi un 50% más que la nuestra mientras sus precios son solamente un 17% más elevados.
En definitiva, en cuanto a poder adquisitivo tenemos un claro vencedor:
(cerdos capitalistas...)
Y esto es todo, más estadísticas en el próximo artículo.
P😨
(Nota para los escépticos) Tomando como indicador de los salarios la media (no ponderada) salarial, los salarios griegos siguen siendo 1,24 veces los españoles, lo que nos conduciría a la misma conclusión (que los griegos tienen mayor poder adquisitivo) Pero este dato no es tan fiable porque no estamos comparando el auténtico salario medio, al no dispner de las cantidades de empleo para cada nivel de habilidad.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
SI PERO EN LA VR ESTÁN PEOR, QUE SE JODAN!!!!
EQUISDÉ
para que luego digan que España va bien
http://www.erepublik.com/es/article/efem-rides-cansado-de-hipocres-a-1239522/1/20#comments" target="_blank">http://www.erepublik.com/es/article/efem[..]ments
Estas estadisticas estan mal planteadas.
No tienes en consideracion una cosa, que es que Grecia es un pais estancado y en España entran mucho mas novatos. Es logico y evidente que un novato cobra mucho menos que un viejuno, y es igual de logico y evidente que un pais con mas novatos tendra un salario inferior. Pero eso no es malo!
No es malo para ti, y no es malo para el país, pero sí es malo para ese novato. Estamos hablando de lo que ese novato puede comprar tanto como de lo que tú puedes comprar. Así que no están mal planteadas, sencillamente ofrecen una visión general. No intento decir que España va peor que Grecia, sino que los griegos tienen de media mayor poder adquisitivo.
Grecia le vende hierro a Polonia, el pais mas poblado del mundo, y nosotros no.
lo que está claro es que los griegos no tienen economistas que regalen su gold a los húngaros, solo con eso ya son superiores.
Esta claro que hay maneras de solventar esta crisis, las viejas creencias o los malos argumentos y aun peores excusas de otorgarle toda la culpa a los napoleones, al cambio de modulo, o al mundo, asi por generalizar, por que es tremenda la variedad de causas de la crisis ajenas su PROPIA CULPA que argumentan desde el gobierno siempre que se les plantea el tema de la crisis, tenemos que espabilar y tomar medidas de una vez, no podemos seguir cayendo en esta espiral en la que dia a dia solo esta peor la crisis y aun hay gente que defiende que el gobierno va bien, y que estamos mejor asi, sin tomar NINGUNA MEDIDA, esto es indignante.
Quien así escribe y argumenta, merece el voto y la suscripción...
Estos cálculos no tienen ningún sentido.
Lo único que has calculado con el "precio medio del pan" o el de las "armas" no es nada con significado. No tiene sentido ponderar en un mismo grupo armas Q1, Q2, Q3, Q4 y Q5.
Y después tampoco tiene sentido calcular el precio de la "unidad productiva" como la media entre armas y pan, estás sacando el valor relativo de comprar un arma y un pan, pero un arma lleva un coste (en unidades productivas) 5 veces superior.
De la misma manera, cada calidad tiene un mayor coste productivo que la anterior, por eso no puedes mezclarlas.
De todas formas, quiero aclarar que me parece magnífico que se empiece a analizar la situación a partir de datos objetivos, no sólo por impresiones.
El "precio medio del pan" que tú entrecomillas no necesita ser entrecomillado porque es el precio medio del pan. Añádele si quieres la coletilla "de venta"
A unidad productiva le estaba dando otro significado. Si lo prefieres, llámalo "unidad producida" De todas formas lo importante es que se entienda, no quiero meterme en semántica.
La cuestión a analizar no es lo que cueste hacer un arma o un pan, sino lo que cueste comprar el arma o el pan. ¿Por qué? Porque es lo útil para medir el poder adquisitivo. Y no hay otra forma de hacerlo que mezclando las producciones de distintas cantidades ponderando en relación a su peso dentro de la economía. Es obvio que si se compran más armas q1 que q3 haya que tener más en consideración el precio de las armas q1 que el de las q3 al medir la diferencia de precios. Para eso usamos las cantidades de cada calidad.
Lo siento, San Diman, pero no estoy de acuerdo con que sea un enfoque válido.
Estoy de acuerdo con que lo que importa es cuando "cuestan" las cosas para hablar de poder adquisitivo, pero no sé qué significa una media ponderada de cada una de las 5 calidades del pan. Y la ponderación que usas, aunque la verdad es que me parece una forma muy ingeniosa de aproximar la demanda de cada producto, no termino de tener claro qué viene a decir.
Te pongo un ejemplo.
Supón que en Grecia sólo se venden armas Q1 y en España Q5. Con tu forma de calcularlo, el precio medio de las armas en España sería de 13.25 en España y de 1.65 en Grecia. ¿Qué sentido tendría esa comparación?
Maltus, si en España sólo se venden armas Q5 y en Grecia armas Q1 el precio medio de las armas sería mucho más alto en España. Esto querría decir que para unos salarios iguales, los españoles podrían comprar muchas menos armas (porque hemos supuesto que solamente les gustan las armas Q5) De ahí la importancia del precio medio, te permite ver el enfoque global del asunto. De nada sirve decir que pueden comprar tantas armas Q1 como Grecia si en realidad no suelen comprarlas.
Entiendo lo que dices, pero no lo comparto.
La razón es que no creo que las armas Q1 y Q5 sean "el mismo tipo de producto", sino productos completamente distintos. Ambos sirven para luchar, pero las armas Q1 sirven para un tipo de lucha y las armas Q5 para otro. Las armas Q1 se pueden ver como material de entrenamiento y las Q5 como material de guerra, y por eso no creo que agregarlos signifique nada. Es decir, para un consumidor, no es lo mismo comprarse 5 armas Q1 que 5 armas Q3 o que 5 armas Q5.
Si España consume un 90% Q5 y un 10% Q1, y Grecia al revés, la gente en España tendría unas "armas más caras" de "media", incluso aunque las armas Q1 y Q5 fueran ambas más baratas en España que en Grecia. Eso quiere decir que ese cálculo medio no nos puede aportar información.
Date cuenta que sacas una media de cosas distintas. Normalmente, cuando ponderas, asignas unos pesos para transformar todo en unidades comparables, pero al ponderar precios de armas de calidad distinta por cantidades, y dividir entre cantidades, te sigue quedando un número que, al menos a mí, me parecería extraño (es un precio de un "arma media" que es distinta en España que en Grecia, porque en un sitio ese "arma media" tiene una calidad mayor que en otra, de media).
Lo que entiendo que obtienes es un "índice de precios" (como el IPC). Pero no se puede comparar el IPC entre países, lo que se puede comparar es la variación del IPC entre países, eso sí tiene significado. Pero comparar IPC de distintos países no tiene significado en sí mismo, porque las ponderaciones de cada grupo difieren.
Intento pensar una forma de ponderar que el resultado te dé una media de "cosas similares", para de esa forma poder comparar entre países. Pero no se me ocurre nada. Si piensas alguna forma, me encantaría debatirlo.
Una forma sería calcular la media de esas ponderaciones entre todos los países, y después aplicar esa ponderación a los productos de cada país. Es decir, calculas el porcentaje del total de armas que corresponde de media en un país a cada nivel de calidad (de nuevo habría que ponderar los países según su población) Esto es muy laborioso, pero puede hacerse.
De todas formas no comparto tu idea de que las armas de distinta calidad son productos totalmente distintos. Sirven al mismo fin, después de todo.
Por otro lado acabo de pensar que si en Grecia tienen salarios más elevados, lo lógico es que adquieran más armas de mayor calidad, como en efecto hacen (lo que nos da una media de precios más alta) Así que hablar del poder adquisitivo es más complicado de lo que parecía al principio.
Sigo sin estar de acuerdo con que sirven para lo mismo 😁
Un arma Q5 aumenta en un 100% tu daño. Un arma Q1 lo aumenta en un 20%.
Usas armas Q5 cuando quieres ganar una batalla (un país) o cuando quieres intentar ganar la medalla de héroe (un individuo), y sólo los ricos.
Usas armas Q1 cuando quieres ir subiendo de rango, o cuando eres pobre en una batalla importante.
Son bienes distintos, que usa gente distinta con objetivos distintas. Aunque las dos se consuman al luchar.
Lo que no entiendo es cómo sabes que en Grecia se consumen más armas de calidad más alta 😕 ¿Lo has visto por algún lado? Es que no sé dónde sale eso.