Join the new world

PERTAMAX from eINDONESIA

Vote from eIndonesia friends o7

Thank you " )

конституция или регламент на то что нельзя нужен и санкции к нарушителю!

не будет работать ибо нельзя никак наказать

не пощрять, осуждать, отстранять

Это моральные наказания. Общественное осуждение не помешает заТОшить еще раз. А "уголовной" ответственности в игре не предусмотрено.

ммм как бы это сказать по культурней (правильно написал? а то в школе плохо учился).... большинству безразлично, что тут про него будут говорить и писать. в РЛ то на мнение соседа с колокольни, а тут и подавно.

если принципы будут разработаны в конгрессее представителями топовых партий, принципы будут приняты народом, то и действий против государства поубавится, противодействие тем действиям будет считаться законным.

не увидел логики между "если " и "то"
принципы итак есть, но на них кто-то готов положить ***
если их прописать, ничо не изменится

Если всем наплевать на обсуждение данной темы, то не стоит вмешиваться и в оценку действий со стороны государства

Вспомните кое-кого,кто успешно попилил казну и свалил, помешало это выдвинуться ему в президенты снова? В игре нет возможности наказания и это желает многие правила бессмысленными

И кнопочку "файт" разрешить нажимать только между 15:00 и 17:00 по мск.
Тут вам не игра, знаете ли!

: )
В такие строгие рамки загонять не стоит

Можно не закон, а вроде этикета или рекомендации.
Чтобы я мог сказать "лохопартия" про кого нибудь и это не было агрессией, а констатацией факта, согласно принятого этикета.

Начало статьи норм, потом с законом в какое-то г... ушел.
Кстати предложение совсем борода, и от нашей партии его уже делали в момент подобного кризиса🙂
http://www.erepublik.com/ru/article/-1-2241005/1/20

Предложение о штрафе за оскорбления с общегосударственными принципами не имеет ничего общего. Взаимоотношения между двумя игроками государства не касаются.

но законопроект подобный

Это скорее конкретное предложение, которое не было принято. Законопрект требует разработки и обсуждения, поиска компромиссного решения.

партия КДП уже шесть лет пишет нам Конституцию

Может стоит помочь? Они в одиночку явно не справятся, несогласных будет много

А кто там пишет, если достойный - давайте поможем всем миром. Если хрен, который взялся и портит дело и и другим не даёт - выходи биться.

октроировать Конституцию - это слишком смело даже для монархии

есть четыре сферы, в которых надо друг с другом договориться:
- регламентные процедуры;
- гражданство и связанные с ним вопросы безопасности;
- налоги и экономическая политика;
- подходы к социалке / образованию / господдержке новичка

остальное - уже перебор, ИМХО

Если конституционной монархией еРоссии быть не суждено, надо рассмотреть хотя бы эти сферы. Уже разногласий поубавится.

Помоему это просто попытка со стороны Syrin заболтать годную идею. Вот чисто имха.

Вы несколько предвзято ко мне относитесь.

Попробуйте назвать мне ещё хоть одну сферу, в которой игровой регулятор может установить хотя бы кем-то соблюдаемые правила. МЮ? Да ни в жисть, это их дело. Как кого кому называть? Это личное дело каждого.

Наконец, я никому ничего не запрещаю.
Вот будет автор в конгрессе в следующем месяце (а я бы за это ратовал) - все законотворческие возможности будут к его услугам.

Жонглировать словами Вы можете сколько угодно, но убедить меня, что я за всё плохое и против всего хорошего - да ни в жисть! 😉

Хорошую идею вообще не заболтаешь.
Особенно - не очень конкретную.

А вот если идея - зарождение хорошего, перспективного начала, а её душат деталями и авторитетом президента (вместо того, чтобы поддерживать разных граждан, ага) - то оправданьице дешёвое выходит.

Пусть расцветут тысячи цветов

даже не просим их поливать
пусть расцветут

"Также как и не сказано о попилах казны" а почему голд с орги не вернут в казну? выпил нас венграми давно прошёл.

Потому что голд в казну нельзя перечислить

Найдите способы. Или это просто отговорка?

Если бы было можно модера просить банить на сутки там, а потом разбанить. Но с такими мерами все тупо тракторнут.

Зачем банить, если рудмины не против любой возни игроков в рамках eLaw?

Это было бы практически единственным действенным наказанием за несоблюдение чего-либо

Мы недооцениваем эффективности даже общественного порицания. Ушлёпки будут страдать и тракторнут раньше.

Бред какой-то. Ну окей, ну соберется общество, напишет этот самый социальный регламент. И дальше что? Какие будут меры пресечения, какие возможности наказания нарушителей? Их нет. В еРеспублике нет даже возможности механически выгнать нежелательный элемент из партии, а ты предлагаешь сразу на регуляцию внутреннего взаимодействия целого государства замахиваться.

В том и дело, что игра – социальная. Общественная. Ориентированная не на кнопочки, а на социальное взаимодействие игроков. И после принятия (кем?) закона, регламентирующего общие принципы государства (учитывая интересы какого именно среза граждан?) все, что ты получишь – это новый всплеск негодования и разжигания вражды. Потому что регламентировать тотально все невозможно. А игроков здесь слишком много, чтобы можно было учесть интересы и приоритеты абсолютно всех. Кто перебивал БХ – и будет перебивать. Кто идет в конгресс ради того, чтобы мешать целям целой страны – и будет мешать (внутриигровое голосование-то анонимное, никто не прижмет к ногтю вредительскую бестолочь).

Мы все разные. Общество еРоссии разное. Это нормально. Ненормально только из вредности пакостить своей же стране, но это уже совсем другая тема.

Это не бред.

Гельмут просто не испил пока чашу русского конгрессмена.

успеет

Сформулирую тогда в двух словах. Вопрос в том, что официально считать пакостью и как бороться с пакостниками

[removed]

Проблема именно в слове "официально". Кто и по какому праву будет устанавливать официально допустимые методы взаимодействия в конкретно взятом государстве в социальной игре? Люди уж как-нибудь сами решат, что им делать, как реагировать и как взаимодействовать.
У нас в стране и так раскол на два лагеря. При попытке хотя бы начать формулировать подобную конституцию велика вероятность возникновения еще большего противостояния. События этого месяца наглядно продемонстрировали, что к цивилизованному взаимодействию лагерь так называемой оппозиции приходить не желает. И ты думаешь, эта самая вилами на воде писаная конституция кем-то из них будет восприниматься как авторитетный регламент? У нас тут всего один регламент: морально-нравственный. И даже если его законспектировать, его нет возможности навязать другим.

(починила корявости изложения)

Предположим, что завтра у нас появилась топ-5 партия откровенно двигающая интересы внешнего врага и с активом из иностранцев. Борьба и захват такой партии это пакость или все таки хорошее дело?

В том-то и дело, что речь не о конституции, т.к. каждый игрок свои права для себя устанавливает сам и по сути никому ничем не обязан. Партии принимают уставы, в большей или меньшей степени соблюдаемые партийцами. Почему тогда партии не могут взять на себя ответственность хотя бы обозначить принципы государства, власть в котором они между собой разделили.

Потому что в этом случае с переменов ветра в топ-5 партий будут соответственно меняться и принципы. Придет партия, двигающая интересы N и потребует уважать ее права и необходимости. Придет партия, основывающаяся на M, и ее тоже будет что-то не устраивать. И что делать, переписывать конституцию, учитывая изменения в активной социальной структуре? Или пробовать заставлять всех играть по раз написанным правилам?

У нас нет механической возможности повлиять на тех, кто мешает стране. Ну нет ее, не предусмотрели рудмины. Вот что конкретно в случае существования обсуждаемого регламента ты предлагаешь делать с теми, кто мешает или вредит? Увещевать, стыдить, проводить воспитательные беседы? Ну смешно же. Регуляция внутренней социально-политической жизни – изначально бессмысленная затея. Именно по той причине, что нет непосредственного механизма управления.

К вопросу о методах воздействия
Вот статья http://www.erepublik.com/en/article/-1-2383110/1/20
Предлагаю ответить на три вопроса:
1. Правильно ли оценена ситуация автором?
2. Как Вы оцениваете правильность предложенного метода противодействия?
3. Как бы Вы сами поступили?
Одни действуют в интересах партии, другие в интересах государства. Чьи интересы выше? Много мнений, но интересы государства защищены. ТО партии - чем не метод. Допустимость ТО - другой вопрос. Можем ли мы осуждать неэтические действия ради достижения благой цели? Можем ли мы осуждать Пересвета, нарушившего заповедь "не убий"? Методы есть, нужно рассмотреть их приемлимость к ситуациям.

Теперь о приемлемости принципов. Нужно создавать традиции. Кое-какие у нашей страны уже имеются. На этих традициях растить молодое поколение игроков. Общество будет наставлять новичков на правильный путь, предотвращая возникновение радикальных группировок. Новички должны знать, что приемлемо, а что нет. Обозначенные принципы все же влияют на общество. Главное, эти принципы сформулировать и добиться их приемлемости.

1. Все правильно написал.
2. Все правильно предложил.
3. Впридачу к тому, что было сделано, лично я бы попросту уничтожила этот рассадник заразы физически. Случайно попавшие в ряды позорного коллектива найдут себе место в адекватных партиях. Остальные пусть либо тракторят от бессильной злости, либо изволят делать выводы и в будущем вести себя нормально.

Все остальное – настолько наивная вата, что тут и дискутировать не о чем. Об этичности в еРеспублике скажите тому же Нейму, я посмеюсь. Да и мне тоже можно сказать, что уж тут. Каким боком и откуда вообще в обсуждении возможности существования е-государственной конституции вылезла этика методов, если внутри этого государства даже элементарнейшую таблицу записи на медали БатлХиро многие воспринимают как ущемление личных прав?

Es Guile, Helmut75 больно смотреть как вы оба говорите правильные вещи в режиме спора.

Не знаю как сейчас, но раньше система защиты медальхантеров худо-бедно, да работала. Помнится был долгий срачик над нарушителем очереди. Большинство поддержало систему. Наверняка многие не захотели оказаться на месте нарушителя, хотя и санкций к нему никаких не было принято. С молчаливого согласия общества можно творить все что душе угодно. А общество сейчас и будет молчать, потому что у каждого своя правда и мало кому интересно, чем занимается сосед. Отдельные вспышки негодования ни к чему не приводят. Они лишь констатируют факт случившегося, не предполагая поиска вариантов решения проблемы.

я правильно понимаю, что автор уже знает, что есть хорошо, а что плохо? кто будет судить? ведь на то же недавнее ТО одной партии можно смотреть двояко - с одной стороны - дело неблагодарное, а с другой - Жека спас активных новичков от промывания мозгов. а также уберег конгресс от вредных действий конкретной партии.

Я предполагаю, но не уверен. Мои взгляды могут не совпадать с мнением других. Хотелось бы выяснить, что нужно делать, чтобы не вредить государству, а приносить пользу. Для этого и нужно сформулировать что такое хорошо а что такое плохо. Хотя бы для тех, кому это важно.