Другой взгляд на интервью

Day 1,015, 15:17 • Published in Ukraine Ukraine • by Vigil Vox


Я тут случайно увидел в прессе довольно интересную и, наверняка, полезную для новичков статью kwatra, посвященную тому, как следует брать интервью, изданную в рамках проекта Университета УДП.

Я глубоко убежден, что содержащаяся в той статье информация может оказаться весьма полезной для многих начинающих журналистов, и рекомендую с ней ознакомиться. В то же время, я заметил, что многие из моментов, которые мне кажутся существенными в журналистской работе при планировании и проведении интервью, в статье были упомянуты косвенно или вообще не были рассмотрены. При всем при том, статья kwatra достаточно неплоха, и я бы не стал особо заморачиваться написанием своего текста, если бы не мой диалог с Андерволлом. После нашей с ним продолжительной беседы о тонкостях журналистской работы, кандидат в президенты от оппозиции настоял на том, чтобы я опубликовал свои соображения. Что я, преодолев свою лень, и делаю 🙂.

Начнем с того, что работа над интервью похожа на айсберг. Причем, не тем, что она топит проплывающие мимо корабли, а тем, что 90% времени у хорошего журналиста уходит на подготовку к беседе и только 10% — собственно на разговор с интервьюируемым. (Впрочем, у плохой работы над интервью есть еще одно сходство с айсбергом — она почти на 100% состоит из воды).

Подготовка к интервью

Подбираться к интервью обычно полезно сразу с двух сторон. Во-первых, полезно определиться с темой, а во-вторых — выяснить, кто из «звезд» на данный момент доступен и может ответить на ваши вопросы. При этом, примерно равное значение имеет известность вашего собеседника (президент круче третьего зама атташе по культуре) и его способность рассказать что-то интересное (в отдельных случаях третий зам атташе по культуре круче президента). Если вы пока еще не слишком хорошо знакомы с персоналиями украинского паноптикума (прощу прощения, я хотел сказать политикума), то, очевидно, вам придется ориентироваться в первую очередь на известность. Но стоит помнить — хорошая журналистская работа невозможна без налаживания контактов и связей, поэтому всегда следует стремиться к тому, чтобы сформировать свою собственную «базу экспертов», к которым можно обратиться по тому или иному вопросу.

Подходить к выбору темы следует исходя из простого соображения: насколько интересной она будет для ваших читателей. Как правило, темы вроде «один день из жизни Конгресса» или «что там у нас с политикой» не слишком подходят для работы в формате интервью — более подходящим жанром тут будет репортаж, зарисовка или обзор. (Отойдя от темы немного в сторону, отметим, что репортаж сосредоточен на передаче фактической информации, зарисовка ориентирована на воспроизведение деталей и подробностей, а обзор должен представлять собой комплексный анализ ситуации). Идеально найти некий «информационный повод», к которому интервью можно приурочить: резкое падение курса гривны, скандал в конгрессе, фальсификации на выборах, и тому подобное. При этом, не стоит слишком уж сильно сосредотачивать свое внимание на одной теме: задав два-три вопроса, имеющих непосредственное отношение к информационному поводу имеет смысл дать беседе идти своим путем.

Потратьте хотя бы час на то, чтобы разобраться в теме. Во-первых, убедитесь в том, что вам известны все общедоступные факты, связанные с информационным поводом. Худшее, что может сделать журналист в ходе интервью — это продемонстрировать свою некомпетентность в обсуждаемом вопросе. Опыт показывает, что отсутствие у интервьюера понимания проблемы ведет к тому, что итоговый текст получается бессмысленным и малоинтересным. В то же время, учтите, что читатель, скорее всего, не обладает вашими знаниями, поэтому не стесняйтесь пояснить подоплеку своих вопросов, в том числе — перечисляя в их тексте уже известные вам факты. Например: «Господин Президент, общеизвестно, что вы пьете кровь русских младенцев. Однако, до сих пор неясно, кровь какой группы вы предпочитаете: второй или четвертой? В своей предвыборной программе вы писали о том, что вашим любимым напитком является кровь группы A(II)Rh+, в то время как ваш ближайший соратник, министр угольной промышленности, недавно говорил о том, что подарил вам на день рожденья бутылку коллекционной крови AB(IV)Rh-». Не бойтесь слишком длинных вопросов, если они необходимы для лучшего понимания текста читателем. При необходимости разбивайте текст интервью врезками, с пояснением фактов, которые, возможно, неизвестны читателю.

Не стоит придумывать все вопросы заранее: скорее всего в ходе беседы вы захотите сформулировать некоторые вопросы по-новому, а от некоторых, возможно, отказаться вообще. В то же время, полезно иметь некоторое количество заготовленных вопросов, которые можно использовать в том случае, если разговор зашел в тупик. Это особенно актуально в том случае, если собеседник настроен по отношению к вам враждебно или раздражен. Не задавайте вопросы на которые можно ответить односложно — будьте уверены, имея возможность просто сказать «да» или «нет» многие так и поступят. Следите за ходом беседы: с одной стороны, не мешайте собеседнику выговориться, с другой — не давайте ему возможности уводить разговор слишком далеко от темы.

В ходе интервью

В первую очередь выясните, когда вашему респонденту будет удобно с вами разговаривать. Обычно, лучше пожертвовать оперативностью (до определенной степени, естественно) и поймать человека в тот момент, когда он будет настроен на разговор. Из кино все мы знаем: толпе журналистов, осаждающей выходящего из здания человека, обычно приходится довольствоваться сухим «без комментариев». Настоящие интервью берутся в спокойной комфортной обстановке, располагающей к беседе.

Вариант с посылкой собеседнику списка вопросов (ПМ, по почте, в гуглдоке — как угодно) я бы советовал отбросить сразу — так берут комментарии к статьям, но интервью это, в первую очередь, беседа. Именно поэтому я бы рекомендовал сразу рассчитывать на разговор в каком-то чате или мессенджере. В РЛ иногда приходится довольствоваться паллиативными вариантами, но в еРеспублике, к счастью, нет людей настолько недоступных, чтобы их нельзя было поймать в чате.

Даже если вы хотите выпускать газету в стиле «срывая покровы» и резать правду-матку пока она не истечет кровью, все равно не стоит хамить и провоцировать собеседника без необходимости. Иными словами, хамить и провоцировать есть смысл только тогда, когда вы чувствуете, что это может заставить человека сказать вам что-то такое, чего бы он в обычных условиях не сказал. Опыт показывает, что это бывает достаточно редко.

После каждого ответа собеседника задумайтесь: действительно ли он ответил на ваш вопрос? Возможно, он просто наговорил много стереотипных фраз, так и не коснувшись сути проблемы. Не стесняйтесь переспросить или задать уточняющий вопрос. В зависимости от вашего стиля работы, вы можете просто переформулировать вопрос, или прямо сказать, что «на мой вопрос вы не ответили».

Редактирование

Не бойтесь редактировать интервью. Публикация ответов собеседника с «цинично сохраненной орфографией» это дурной тон, делайте так только если ваша цель подмочить его репутацию. В обычном же случае не стесняйтесь сделать литературную редакцию текста, а затем передать его интервьюируемому для сверки. Если его правки будут в рамках того, что вы услышали во время интервью — принимайте. Если же он начнет править текст «постфактум» (хорошая мысля, как известно, приходит опосля) — предупредите собеседника, что всегда можете вернуться к варианту дословного цитирования. Общее правило — согласование отредактированной версии текста это не еще одна возможность внести в него изменения.

Оформление

Для оформления текстов существуют специальные люди, чья работа не имеет ничего общего с журналистикой. Если у вас есть представление о типографике, дизайне и прочей чепухе из этого ряда — вперед. Если нет — придерживайтесь здорового минимализма. Заголовки выделили, абзацы сделали — и ладно.