Sobre el NAP Argentina-Brasil

Day 2,355, 17:11 • Published in Chile Argentina • by Pescaman




Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
Sobre el NAP Argentina-Brasil
http://www.erepublik.com/es/article/2396597/1/20
~SHOUT


Argentina y Brasil han acordado un NAP:

http://www.erepublik.com/es/article/2396130/1/20
http://www.erepublik.com/es/article/2396195/1/20

Argentina y Brasil fueron aliados, decían ser hermanos si recordamos como eran esos viejos tiempos. Tan hermanos que juntos atacaban y mantenían borrados casi todo el tiempo a Chile, Perú y Paraguay. Eso, hasta los BB chilenos y hasta que Chile logró crecer y volver de Australia a Sudamérica respaldado por CoT junto a un AS búlgaro que fracturó la vieja hermandad.

Luego vino el quiebre definitivo. Brasil firmó MPP con CoT, y entró guerra con Argentina. Argentina fue borrada por Chile, abandonó EDEN, luego fue borrada por Paraguay, quedó sin Congreso y conoció la cara de la derrota. Ese escenario cambiaría de nuevo cuando CoT rompió con TWO pues Argentina junto a CUA se declaró pro TWO, generando un BB con UK en un AS lo suficientemente real para reclutar jugadores nuevos pero lo suficientemente falso como para ahorrar recursos y asegurarse la alianza posterior con UK y TWO.

Renació entonces el imperio rotoísta. Tanto Chile como Brasil sufrieron de nuevo las consecuencias. Pero Chile fue capaz de resistir mejor, de presentar la resistencia necesaria para mantener sus originales. La guerra entre Chile y Argentina se volvió aburrida, de ida y vuelta, en tanto Brasil, más orientado a los bonos que a la guerra, no tenía la misma capacidad militar debido a su conflicto interno y a su falta de estrategas con experiencia en el juego.

Argentina quería venganza, y se la cobró de Brasil. Con Chile en cambio, había nacido respeto mutuo. Mientras la facción proArgentina (CAT) de Brasil conversaba sobre NAP con Argentina, Chile hacía lo mismo desde hacía varios meses. Un primer NAP chileno argentino fue firmado mientras en paralelo el CP de Chile tanqueaba fuerte contra Argentina hasta lograr sacarla de Perú: ese acuerdo era tan simple que sólo evitaba un NE mutuo, respetando las originales de cada cual.

Pese a que se renovó un mes, ese NAP casi falló, debido a que Chile no tenía opciones de pegada a fines de los días de CoT. Un mes después, tras ardua negociación, y después que CoT había muerto, se firmó un nuevo NAP, uno más complejo y de mayor alcance: Chile iba a buscar un frente nuevo en Australia vía Perú, país con el cual había roto relaciones diplomáticas un mes antes por problemas reiterados.

Pese a la guerra de ida y vuelta, y pese a su potencial, Chile sólo tenía una región original cuando se firmó ese nuevo NAP, el cual iba a ser modificado y renovado hasta llegar al Pacto Sudamericano. Antes y después de ese acuerdo, Brasil iba a seguir borrado.

Lo cierto es que Argentina nunca quiso considerar la opción de un ABC planteada por Chile pues quería desquite, y uno en grande. Brasil en tanto, apostaba al apoyo español para una liberación, con la idea de ser aceptados de algún modo en TWO y bloquear así el ingreso argentino o expulsarlos del círculo. Nada de eso ocurrió. Brasil y Chile terminarían de alejarse cuando varios brasileños, con apoyo de su gobierno, empezaron a pegar por Perú contra Chile.

Una posible alianza Perú-Brasil-México pudo gestarse, pero tampoco resultó. Después de acercarse a España y a Brasil, Perú eligió al bloque Asteria, pero Brasil seguiría apostando a España, quedando así en bloques distintos.

Estimado lector, si ha tenido la paciencia de llegar hasta acá, lo felicito por su paciencia. Veamos ahora que ha sucedido:

-La opción brasileña de apostar al apoyo español para liberarse falló. Los hechos demostraron que Brasil nunca desplazó a Argentina como pro TWO, menos como TWO, y que tampoco tenia opción alguna de liberarse militarmente de Argentina.

-El fuerte apoyo militar español a Brasil de estos meses previos, no fue suficiente para darle congreso. La liberación de un territorio fronterizo con Uruguay, el NE a los charrúas, el AS a Pakistán y un intento desesperado de NE a Irán indicaron que tácticamente Brasil no acertó.

-El acercamiento a Perú de Brasil fue política y militarmente equivocado, pues lo alejó aún más de Chile, país que además estaba en franca convergencia con Argentina vía NAP, incluso MPP.

-Una paz negociada era la única opción para Brasil, tal cual ha demostrado el actual NAP.

-El principal afectado del NAP Argentina-Brasil es España pues la región de NoB es clave al darle frontera a Argentina con España.

-La paz con Brasil le da a Argentina camino libre para mantener a España bajo su dominio, pero también pierde desafíos y enemigos para su futuro, lo que abre incertidumbres: ¿cual es el nuevo desafío albiceleste?.

El NAP Argentina-Brasil es muy distinto al primero que firmaron Chile y Argentina, pues éste no se basa en la similitud de poderío militar. Pese a eso, lo cierto es que nunca hubo mejor momento para un ABC sudamericano. Un acuerdo de ese tipo permitiría que Brasil también pueda lanzar algún ataque aéreo a algún blanco fuera de Sudamérica. De no haber colaboración en cambio de algún tipo entre todos los países, la situación en cambio podría retroceder a lo que había antes de 2014.

Hasta ahora los ataque aéreos son: Uruguay x1 (Pakistán), Paraguay x2 (Austria y Suiza), Chile x3 (Rumania, Suiza, Serbia), Argentina x2 (UK y Bulgaria) y Perú x1 (Arabia Saudita). Argentina se apresta a su tercer AS: a Croacia, y si bien Perú mantiene otra lógica en el juego distinta a la que optó Brasil, preparaba un AS a Corea del Norte para ahora optar por India.

Con un ABC, perfectamente podría sumarse Brasil, Colombia, Bolivia, Venezuela y Uruguay a la ola sudamericana. Sin embargo, HAY UN GRAN PERO: La sociedad brasileña está lo suficientemente dañada después de meses de estar borrada para estar en marcada desventaja ante Chile y Argentina, por lo que puede ser demasiado tarde para un acuerdo entre los tres países sudamericanos con mayor población. Parece más factible en cambio, que sea reemplazado por un Brasil como integrante de TETAS y no como parte de un nuevo sub-bloque junto a Argentina y Chile.

¿Podría ser mejor un ABC como anexo al Pacto Sudamericano?. ¿Será posible esta vez un ABC o la idea ha muerto para siempre?