Respuesta a Kuervo

Day 1,868, 05:56 • Published in Spain Spain • by Warmnuel Palitos El Adjetivo

Este artículo es una respuesta a la publicación (versión en caché de Google, pues el original fue borrado. Adjunto imagen) de nuestro presidente, Kuervo. En principio iba a ser un comentario en el mismo, pero como no me cabía ni en tres, pues, ¿por qué no hacer un artículo, casi un año después del último serio que escribí?

Vamos por partes, pues.

Primero. Las críticas. Las críticas a un presidente son las que dan salsa al juego. Si decides que eres capaz de ser presidente, tienes que tener en cuenta desde un primer momento que se te va a criticar mucho. Que se te va a tirar mierda, y muchísimo. Si no comprendes y aceptas esto, no te presentes a presidente. Ahora bien, ha habido presidentes que no han recibido críticas, sino más bien todo lo contrario: halagos. Halagos por su buena labor, felicitaciones por su trabajo, agradecimientos, etcétera (mira Superi, Cayo -aunque a mí personalmente no me encantase su presidencia por sosa, hizo las cosas bien- o, mismamente, OutSmarter). Por desgracia no son muchos. Es decir, que aquello de que el deporte nacional favorito de "todos aquellos que por impotencia, vergüenza, cobardía o inutilidad, nunca han sido, ni serán, CPs de este país" sea criticar puede ser cierto, pero no siempre se pone en práctica. ¿Por qué unos reciben alabanzas y otros críticas? Cuando esto pasa, suele ser porque cada uno recibe lo que se merece. Sino no se darían casos como los mencionados, en los que ni se merecen críticas ni se reciben.

Es más, siendo uno de esos meros faltones que nunca llegarán a nada en el juego uno de los mejores presidentes de este año, deberías revisar tu concepto de no llegar a nada en eR.

Segundo. La presidencia de madridista fue mediocre y aburrida, sí; no más mediocre de lo que lo está siendo la tuya, ni mucho menos. Pero por lo menos era un tío que tenía cierta idea, y alguna que otra experiencia en algún cargo que no fuera ser medio mes Ministro de Comunicación. Aunque, eso sí, debo reconocer que tu legislatura, al menos, está siendo divertida, porque cada vez que dices algo te equivocas, provocas movimiento en la comunidad en tu contra, y luego intentas contentar a todos. Muy divertido. Gracias por eso.

Tercero. Clasificar a Espaugyl de mal redactor-escritor, cuando es uno de los mejores periodistas que tiene este país en la actualidad (esperemos que siga escribiendo durante mucho tiempo) y a ketoner de mal troll, cuando es el único desde hace más de un año que ha organizado troledas decentes, tiene huevos. Sigue coronándote.

Cuarto. Estar en un gobierno no debe significar, ni mucho menos, perder la objetividad y el espíritu crítico. Es una cosa que muchos soléis pensar, y estáis muy equivocados. Que un jugador acepte ir en el equipo de alguien no significa que a partir de ese momento el jugador en cuestión deba defender, adorar e idolatrar al líder de ese equipo. Ése fue uno de los principales fallos de GDLN durante el desgobierno de tric0. Si se piensa que algo está mal, ¿por qué no decirlo? ¿Por qué no denunciarlo? ¿Acaso insinúas que debemos todos pensar lo mismo? Jamás debe perderse el espíritu crítico, estés en el puesto que estés y ocupes el cargo que ocupes. Los mejores presidentes son aquellos capaces de reconocer sus propios fallos, y con esta forma de pensar, tú nunca serás capaz de hacerlo. Al fin y al cabo, ¿cómo vas a realizar autocrítica si ni siquiera tus ministros deben hacerlo?

          
                Pensad todos igual, actuad todos igual.

Por cierto, no me metí en tu gobierno porque me fiase de ti, ya en ningún momento, como bien afirmas, confié en que llegases a ser un buen presidente, sino porque Sevillafc, tío al que he llegado a considerar amigo y colega, me lo pidió personalmente, y llevamos yendo juntos en Comunicación ya ni se sabe. En él sí confío.

Quinto. Racional. Tú mismo los defines como “gente, que a pesar de que en un principio no comulgaba con las ideas de uno, y se mostraba totalmente contraria a la elección del candidato, son capaces de ver el trabajo y las ganas, y acaban apoyando el bien de eEspaña por encima de sus ideas preconcebidas”. Clasificar de responsables a aquellos que, sólo porque tú te estés esforzando, dejan de criticarte y te apoyan es bastante irrisorio. Es prácticamente una sentencia en la que afirmas que aquellos que te apoyan son los buenos, y aquellos que no lo hacen son los malos. ¿No ves lo gracioso del asunto? ¿No te das cuenta de que estás diciendo que la oposición es mala? ¿Qué las críticas son un impedimento para seguir adelante, dejando caer, prácticamente, que no deberían escucharse? Decir cosas como éstas es peligroso. La competencia siempre es sana y es lo que nos lleva a superarnos. Al fin y al cabo, esto es un juego, ¿qué esperabas? ¿llegar, ganar la chapita de presidente y poder decir “he ganado”, sin tener escollos en el camino? Todo el que no me apoye es un inútil y no tiene ni idea del juego.

He de añadir otra cosa: a pesar de la opinión personal que tenga de ti como presidente, he seguido haciendo mi labor en Comunicación, porque creo que es importante mantener informada a la población. Podría haber dimitido, o directamente no haber aceptado ir en tu candidatura –de hecho, de no ser por Sevillafc no lo habría hecho, como ya dije-. Pero no. Ahí me he quedado. ¿No debería estar yo dentro de ese tercer grupo de personas que sí demuestran lo que valen? ¿O en otro ese quinto grupo, por los mismos motivos? Ni mucho menos me importa tu reconocimiento ; sólo quiero resaltar el doble rasero que existe a veces (de hecho, la referencia a Wayfinarer me ha hecho reír; ¿no fue él el que intentó sacar adelante una moción de censura contra ti y tu gobierno, “poniendo más dificultades en tu camino”, cuando aparentemente no había ningún motivo?)

Y sexto. Darte apoyo incondicional no significa mirar por el bien de eEspaña. Secundar todas las acciones del gobierno, estén bien o mal, no significa mirar por el bien de eEspaña. Nada más lejos de la realidad. Es, de hecho, una de las peores cosas que pueden pasarle a un país en eRepublik: que nadie esté al pie del cañón para criticar a un presidente si se diera el caso. En todas las presidencias debe haber, y por fortuna siempre hay, gente que se ocupe de mirar con lupa las labores de un presidente. El día en el que estos individuos dejen de existir, podremos afirmar sin ánimo de dudas que el juego del que de vez en cuando disfrutamos ha muerto, ya que la desaparición de esta especie significaría el fin de la política –que, aunque en forma de politiqueo barato en la mayoría de los casos, por fortuna aún existe-, y con ello de la base del juego. Las guerras y las alianzas, la economía, la prensa… todo depende del escaso, delicado y demacrado módulo político.

            
    El equilibrio del juego está en la política. Y sin distintas opiniones no hay política, ni juego.

Ahora ya saliendo de esa clasificación tan chachipirulesca que te has montado, y como apunte, parece que quieras hacer referencia al gran Espaugyl, pues tras ella no haces más que decir que todo lo que has dicho anteriormente puede estar equivocado, contradiciéndote a ti mismo. Tiene cojones. Te desdices de todo lo que has escrito con una simple frase. Bravo.

           
              Ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario.

Sí, he vuelto a eEspaña sólo para publicar este artículo. Sí, me volveré a Polonia en cuanto lo haya publicado y me sea posible. Y, sí, me lo he pasado bien en tu presidencia, pero no te votaré para la reelección 😉

           

P.D.: evidentemente, dimito del equipo de gobierno, y conmigo, el equipo en pleno de Comunicación. Asimismo, no te preocupes, que por mi parte no tendrás ningún reporte. Esto es la salsa del juego, y me gusta participar en ella.

            Dimisión de los miembros del equipo de Comunicación

HlPNOSAPO
El motivo de mi dimisión es bien sencillo: Tengo la creencia de que tanto el presidente como su grupo ha de ser un barco donde todo el mundo rema en la misma dirección.

Si el barco se desvía de su rumbo es tarea del capitán enderezarlo, para algo es la máxima autoridad. Si el capitán se equivoca, es deber de la tripulación seguir trabajando por el objetivo común, aunque esto signifique asumir decisiones con las que no se está de acuerdo. Porque el fin común prevalece por encima de todo.

Que no haya igualdad de opiniones es bueno, genera debate y puede ser muy enriquecedor. Pero la falta de respeto es una de las cosas más graves que pueden pasar en un equipo, y más cuando viene de parte "del que manda". Supone la total pérdida de confianza, pilar clave para que haya una correcta cooperación y lleguemos a buen puerto.

Por lo que a mí respecta, me bajo del barco, no puedo confiar en alguien que falta al respeto a sus subordinados. No puedo más que agradecer a mis compañeros el tiempo que hemos pasado juntos y lo que he aprendido de ellos.

Un saludo.

Hipnosapo

Hunnter Yoel
¿Por qué he dimitido?
No consiento que se critique a alguien que se lo ha currado como nadie, que ha estado SIEMPRE donde se le necesitaba. SevillaFC hubo un fin de semana que no pudo publicar el BOE, ¿y dónde estaba él? ahí, para publicarlo. La idea de la inocentada, ¿quién la propuso? él, estaba ahí para darle un toque cómico al tradicional BOE. En el MASSMP nunca ha faltado, siempre ha estado activo para dar su opinión en todo, que ha hecho posible un BOE en condiciones. NUNCA ha faltado a su sección. Simplemente, decir que ha sido irremplazable en este mes.

No puedo consentir que se vaya y quedarme yo... no puedo. Porque si a él le critican, me tienen que criticar a mí.
Si cae uno, tienen que caer todos... por algo es el EQUIPO de comunicación.

Nada más por decir.
Un saludo, y feliz año

           

Y recordad, el secreto para llegar a ser Media Mogul se esconde "bijaaiiin teh muuuusgoo".

           

                
 Top Español  Últimas Noticias  Top Internacional