Loi de Finance - Décembre 2010
Hubert Farnsworth
Désolé de vous décevoir, mais vous n'aurez pas le plaisir de voir cette loi de finance dans cet article (mensonger ?). La raison ? Personne ne sait encore en faire !
Néanmoins j'espère que bientôt vous pourrez voir une telle loi de finance paraitre au Journal Officiel et ainsi pouvoir contrôler vos élus dans le but de renforcer notre démocratie et notre pays.
M'amusant du débat ridicule se passant sur le forum du congrès et sur un topic public (ici et ici), je me suis dit, et si je créais mon propre budget mensuel tel que je me l'imagine, le postulat de base étant que cela est impossible (mais comme j'aime les défis
😮).
Tout d'abord, on peut établir trois types de fonds nécessaires :
1 - Fonds à buts Militaires et Diplomatiques
2 - Fonds issus d'une loi votée sur le Forum du Congrès
3 - Fonds déblocables en Urgence
Explications :
1 - Concernant ce point, on peut séparer cela en "dépenses courantes" (qui sont prévisibles très facilement) et "dépenses exceptionnelles" (dépendantes de la conjoncture).
Exemple 1 : en dépenses courantes, nous aurons les MPPs, et sa budgetisation est simple, il suffit d'établir combien (et non pas lesquels en particulier) on souhaite signer de MPP (mettons 10), et on multiplie ce nombre par 100. Nous obtenons la somme de 1000 Golds (c'était difficile n'est-ce pas ?
😮).
Exemple 2 : en dépenses exceptionnelles, nous avons les batailles lancées par le Président de la République. Comme celle-ci demandent une réactivité hors pair, le congrès devra voter un budget de départ (sous forme de chèque en blanc) de 750 Golds par exemple, puis à chaque demande du Président, accorder une rallonge budgétaire. Sur ce dernier point, ce sera au Président de prévoir combien il lui sera nécessaire dans les 4-5 jours qui viennent. Ainsi, à chaque action militaire le Président devra rendre des comptes (en privé s'il le faut évidemment) et le Congrès pourra contrôler a posteriori leur bien fondé tout en ayant un réel pouvoir de sanction (à savoir, pas de renouvellement de fonds).
2 - [apparté] pour répondre à Ernesto et yakou, le budget de l'Etat ne peut pas être une prérogative de l'exécutif, c'est fondamentalement le Congrès qui définit ce budget afin de pouvoir exercer un contrôle et un contre-pouvoir. Lui enlever ce pouvoir c'est le supprimer. Pour donner un exemple IG, aller voir du coté des USA où c'est bel et bien le Congrès qui donne ou non l'accès aux fonds au gouvernement. [/apparté]
Toute action impliquant une dépense devant résulté d'une loi de finance (rectificative ou non) au congrès , et toute loi devant être votée (soit dans le jeu, soit sur le forum), cela implique que si le Congrès, ou le gouvernement souhaite faire passer une mesure ayant un cout financier, il doit la présenter devant le Congrès selon les dispositions du RIC.
Exemple 1 : On veut investir dans les infrastructures (suite à un changement de règle). Le Minéco présente son projet d'amélioration de la défense nationale (en collaboration avec d'autre ministres bien entendu), calcule le cout attendu, et propose un type financement (privé, public-privé, public). Le congrès débat de ce projet puis le vote et débloque les fonds demandés si la loi est acceptée.
A noter que ceci s'est toujours passé de cette façon, la dernière fois étant lors de l'achat des hopitaux (en v2), comme quoi ce n'est pas impossible
😮
Exemple 2 (le plus intéressant) : L'Etat possède une boite de food Q1 pour les babybooms, une boite de foods Q5 et de tanks Q5 pour approvisionner l'armée. Pour faire fonctionner la boite de foods Q1 le Minéco indique s'il souhaite constituer des stocks de nourriture Q1 en cas de BB (10000 par exemple) et calcule quel cout cela représente. Ce cout n'a pas à être exact à 100% il doit juste traduire l'ampleur de la somme nécessaire.
Dans le cas de la boite de foods Q5 ou d'armes Q5, il se concerte avec le Président de la République sur les actions à venir (escarmouches ou invasion ?) et propose une estimation de production théorique en fonction de cela. de façon concrète, on sait combien de points sont distribués chaque jour, points correspondants à des points de production et in fine à un cout. Bien sûr, la totalité de ces points n'est pas toujours consommée, et le Minéco indiquera en fin d'exercice combien d'économies nous avons fait par rapport au budget. Si les objectifs militaires changent en cours de mandat, il suffit de faire voter une loi de finances rectificative et si le Congrès accepte celle-ci, les fonds seront débloqués en fonction des nouvelles données. Si le timing est trop juste, il peut recourir au fonds d'urgence décrit dans le point suivant selon les modalités afférantes.
Le point à comprendre est que l'urgence doit rester l'EXCEPTION et non pas la règle. Si toutes les dépenses se font de manière "urgente" cela signifie que le gouvernement est mal préparé et que l'exécution est non optimale.
3 - Point nécessitant le plus de débat, le fonds d'urgence. Soyons clair, une urgence a un cout mais celui n'est jamais immense non plus. Que peut-on avoir comme urgence ? Une attaque à faire ? 50 à 200 G. 4 attaques à faire ? 300 à 500G, car on attaque pas 4 fois Madrid en même temps et sans l'avoir prévu...
Une attaque monétaire se produit ? Dans tous les cas il faut que le congrès vote l'émission de FRF et cela prend 24h, donc ce ne peut pas rentrer dans la catégorie "urgence". Il ne faut pas oublier que l'on peut budgetiser une somme allant au marché monétaire, celle-ci dépendant de l'activité économique (voir point 1 exemple 2).
On peut donc imaginer deux fonctionnements :
- soit chaque Congrès signe un chèque en blanc de 500 Golds (automatique, sans justification) et le gouvernement signale toute utilisation du fonds d'urgence et s'explique devant le Congrès. Dès qu'une dépense est ainsi faite, le gouvernement demande au Congrès de réapprovisionner ce fonds d'urgence à travers une loi de finance rectificative.
- soit on instaure une commission de 5 députés chargé de voter l'utlisation de fonds sans loi de finance rectificative. Puis, la commission signalent s'expliquent devant le Congrès. Dès qu'une dépense est ainsi faite, la commission demande au Congrès de réapprovisionner ce fonds d'urgence à travers une loi de finance rectificative.
Bon ben finalement, c'était pas si insurmontable non ?
C'était Hubert Farnsworth, pour L'opposant (huhu).
PS : certains points sont probablement à améliorer ou à adapter, donnez-vous à coeur joie dans les commentaires si vous trouvez quelque chose d'intéressant.
Comments
Pavé césar j'ai pas lu.
cool ta life
Idées intéressantes, mais est-ce que ça n'entraînerait pas un manque de réactivité du pays?
donner trop de contre-pouvoir au Congrès, c'est juste un délire d'utopiste, comme quoi les congressistes sont tous compétents, qu'ils sont élu par le peuple et non par des EVs...
pour le manque de réactivité, il y a toujours le fonds d'urgence afin de parer au plus pressé.
Autre point, les EVs votant pour les congressistes sont tout aussi légitimes que les gens votant pour le gars le plus à gauche lors de l'élection présidentielle (et oui, il suffit d'être à placé à gauche de l'écran pour devenir président, je sais pas si vous l'avez remarqué).
Suicidaire si vous voulez mon avis. 😮)
pas lu
C'est effectivement intéressant, mais le point qui me chiffonne est l'aspect de la sécurité.
Comme dit dans le débat au congrès tu es obligé de transférer de toute facon les revenus de l'état vers une/plusieurs orgas afin de le sécuriser. Si le congrès prend la main cela veut donc dire que c'est lui dorénavant qui aurait l'accès du stock financier de notre pays. Il devra donc être géré par au moins 2,3 congressistes pour éviter tout blocage.
Par conséquent on rajoute encore des personnes qui auront un accès direct a l'argent de l'état (en plus des habituels président, vice prés, minéco/minfin qui gèreront toujours dans ton exemple l'argent qui leur serait alloué).
Bref déja qu'il est plus que difficile lors des affaires de disparition de fonds publics (qui arrive trop souvent malheureusement) de trouver le coupable on augmente encore un peu plus le nombre de personnes ayant accès direct a l'argent public et donc les risques qui vont avec. Sans parler d'un énième renouvellement de MDP en plus entre chaque législature, pourtant simple a la base, mais qui n'a pas empêché pour autant a plusieurs reprises d'entrainer de nombreux fails...
Bref, pour rejoindre ton idée, je serais plus (comme certains "vieux" membres du CDVCD par exemple l'ont déja exprimé, l'idée n'est pas de moi😁) créer une commission des finances indépendantes du gouvernement et du parlement qui occuperait ce nouveau rôle que tu décrit composé d'un ensemble stable dans la duré de joueurs (voir les modalités de leur nomination) qui ont pu durant leur evie montrer leur intégrité, leur sens des responsabilité vis a vis de la communauté, gage pour ma part, d'une sécurisation adéquate et d'une connaissance nécessaire au question économique.
Certes cela fait malheureusement très élitiste (et pourtant j'aime la démocratie directe) mais sur ce sujet je ne vois pas plus "sur" pour l'heure.
Ton 1-1 est à revoir, tu oublies 3 critères :
- Nouveaux alliés dont le MPP s'était point fort diplomatique. Donc 13 au lieu de 12 mpp par exemple.
- Pays rasés ce qui fait disparaitre mpp's donc il faut re-signer (si les mpp's disparaissent bien, je peux me tromper).
- Alliés en difficulté qui demandent qu'on paie une partie de leur part. Il faut un large budget.
Le soucis de laisser au congres décider c'est de prévoir tous les imprévus et urgences.
Après le jeu permet au congres de choisir le budget, et de renverser le président. On n'est pas obligé de laisser le congres gerer, juste faire en sorte que l'exécutif ait la confiance du congres et si celui-ci ne l'a pas il le renverse ou le pénalise en s'octroyant le droit d'arrêter les donates ou les limiter.
En bref que l'exécutif présente ses projets et reçoit l'accord du congres au lieu de les imposer.
Un contrôle stricte du congres me semble mauvais. :/
Tres bon argumentaire Hubert
Merci d'avoir répondu à ma question. = )
Tout comme Housicker.
Après, pour cette commission, qu'elle soit indépendante du Congrès peut être tout aussi envisageable (des membres élus au sein des partis et libres de tout mandat).
Que le Congrès vote suite au rapport de cette commission est une évidence, il est aussi la voix des partis (donc a priori d'une majorité des joueurs qui expriment un avis publiquement), EV ou non.
A travers cela on offre plus de transparence et de démocratie.
KygO, les points que tu évoques sont faux :
- les nouveaux alliés : ok il faut une rallonge de 100G, soit on est pas pressé et on fait une loi de finance rectificative (en clair un simple vote sur le forum), soit -> Exemple 2 : on puise dans les dépenses exceptionnelles.
- faux, les mpps ne sont pas effacés.
- les alliés sont en difficulté d'un jour à l'autre ? Genre le Lundi ça va et le mardi ils sont ruinés ? Si oui (sic) -> exemple 2 : on puise dans les dépenses exceptionnelles. Si non, on fait une loi de finances rectificative.
Soyons clair, je ne veux pas d'un machin stricte et impossible à gérer, je veux quelque chose d'efficace qui impose une discipline budgétaire au gouvernement et contribuera l'ensemble de notre nation et même au gouvernement lui-même.
Ouai, non un cheque en blanc de 500 gold c'est pas rien, c'est pas mieux de faire des petits tas plus précis?
intéressant
@Cyrano : Le mieux est souvent l'ennemi du bien, il faut tout de même garder une réelle réactivitée dans le monde rapidement changeant d'erepublik 🙂
Le principe est intéressant (en tout cas novateur) toutefois j'ai également une crainte concernant la sécurité des fonds...Car confier en plus du président et des vices président on risque des vols venant de congressistes...
De plus comment ça marche? Y aura un seul dépositaire des fonds? 2? 3?
Bref du point de vue pratique au niveau du fonctionnement, des orgas etc... comment ça va marcher?
Chaque congressiste n'aura pas accès aux fonds, ce serait suicidaire... Non le congrès élira un trésorier chargé de transférer les sommes votées sur une organisation du gouvernement.
"Non le congrès élira un trésorier chargé de transférer les sommes votées sur une organisation du gouvernement." Tant que c'est pas XLV U_U
Hubert, je suis d'accord avec toi !
Ensuite, je m'interroge sur qui doit détenir le trésor public :
- le congrès entier : non, trop dangereux
- un trésorier (comme tu le proposes en comment) : pourquoi pas, mais comment le choisir ?
- et pourquoi pas un "triumvirat" (non, non, n'ayez pas peur, rien à voir avec celui qu'on a connu) ? L'idée s'approcherait sans doute de celle du trésorier : un groupe de trois personnes choisies pour leurs qualités morales, dont la fiabilité n'a jamais fait défaut quand ils ont occupé des fonctions politiques de premier plan et dont le sérieux est de notoriété publique (quelqu'un comme Housicker par exemple 😉 ). Personnes peut-être désignés par les urnes (référendum) parmi une liste de personnes proposées par le congrès, les partis, etc (à voir). Il faudrait que ce "triumvirat" ait une longévité supérieure à celui d'un mandat électif pour assurer une certaine continuité de l'Etat. Peut être limiter à trois à six mois la présence de chaque membre ? Peut être prévoir des renouvellements ? par tiers ? Ensuite, on peut discuter des modalités pratiques tout en veillant à bien les clarifier pour ne pas se mettre dans une situation pire qu'avant.
Je soumets la réflexion...
Une des solutions qui émerge des différentes discussions est effectivement une "commission" finance, dont les membres ne sont pas forcement membres du congrès, mais choisi par ceux ci.
Ensuite pour la durée des mandats et les remplacements, c'est à discuter
Si le problème fondamental qui opposent les joueurs sur cette question demeurent toujours lié à la réactivité du transfert de fond en cas d'urgence, on même même imaginer que le mineco fasse parti de cette commission de finance. Et si c'est lui qui débloque des fonds pour le gouv mais ne peut s'en justifier devant le congrès sous 24h, on peut imaginer qu'un point du RIC oblige le congrès à lancer un impeach. Ensuite, si celui-ci n'est pas voté, on se retrouvera certes devant une grave crise institutionnelle, mais c'est encore de la démocratie 😛
@droopy Les critères que tu propose sont plus que subjectif (Housicker est critiqué par exemple : D )
Et la solidarité dans tout ça ?
MB, ce projet c'est le contraire de la bureaucratie. Il n'y a rien de compliqué à mettre en place. La bureaucratie c'est par exemple le système d'achat de foods et d'armes dans l'armée. Ca c'est juste une fonctionnement différent du fonctionnement actuel, très peu alourdi.
Je ne suis pas surpris que tu utilises ce magnifique navigateur qu'est Interner Explorer, ca va bien avec tes théories irréalistes et dogmatiques libérales petitcoeur
On dit la dystopie bureaucrate, pas l'utopie.
La solution : la démocratie directe et le partage du pouvoir gouvernemental entre secrétaires de la manière que j'avais proposé il y a quelques mois.
+ 28500 Matthieu, je me suis bien marrée.
M'enfin y a quel les imbéciles qui ne changent pas d'avis
ptdr
Et j'ajoute que quand j'étais Présidente du congrès, Droopy était toujours farouchement opposé à tout transfert de compétences et de prérogatives vers le dit Congrès
"gg_tk Day 1,088, 10:02
Je ne suis pas surpris que tu utilises ce magnifique navigateur qu'est Interner Explorer, ca va bien avec tes théories irréalistes et dogmatiques libérales petitcoeur "
C'est bien de rager ? Pour le petit failer que tu es, CECI EST UNE IMAGE MONTRANT UNE ERROR 404!!!
Essaie de réaliser une error 404 avec firefox ou Chrome ou Opéra, IceWeasel, ou Konqueror ou... ça ne marche pas.
Et sinon, ça fait juste depuis firefox 1.5.0.2 que je n'utilise plus IE.
Fini de rager ? 😮
Tu réagis au quart de troll mon cher Hubert.
Il n'empêche que tu as sorti un screenshot d'Internet Exploder. Ce qui est fait est fait. T'as le droit d'être fan de ton pote Billou le self-made man, c'est pas une honte 😮
noraj
Je t'adore aussi Chaptal ❤
C'est marrant, mais tu es tellement haineuse que tu formules des critiques à mon encontre sans avoir lu le moindre mot de ce que j'ai écrit. Où as-tu lu que je voulais donner du pouvoir au Congrès ? Relis ne serait-ce que la 3e ligne de mon comment (ça va ? ce n'est pas trop loin dans le comment). Cela rejoint ce que dit Corto quand il parle d'indépendance de cette institution.
Il faudra que tu avoues un jour au monde entier tout l'amour que tu me portes. Ton coming out te fera le plus grand bien, j'en suis convaincu XD
Matthieu, au moins j'aurais réussi à faire marrer une personne. J'espérais avoir plus de succès avec les vieilles et les vieux... Mais une personne, c'est déjà ça (mes ambitions sont modestes).
Est-ce qu'une commission type "Cour des Compte" ne serait pas suffisante ?
http://tinyurl.com/2bzmoww
Du fromage et du vin, that's all.
Il y a du bon !