La responsabilidad
Day 2,114, 13:08
•
Published in Chile 
•
by
•
by Pescaman
Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
SHOUT:
La responsabilidad
http://www.erepublik.com/es/article/la-responsabilidad-2314234/1/20
La responsabilidad es una palabra densa, odiosa, de sólo escribirla ya cae mal. Es que la responsabilidad te recuerda que todo tiene un costo, que nada es gratis, por lo que es la barrera para impedir el desbande y al mismo tiempo, la mochila invisible que cargas que evita que corras sin tener nada que arriesgar ni perder.
Nada peor que ser responsable, nada mejor que serlo.
La República de Macedonia atacó a NZ mediante un ataque aéreo exitoso a Canterbury. La campaña no tuvo una gran complicación, de hecho, tal vez fue demasiado fácil. Es que después de tantos intentos por salir de Europa fue sorprendente que Rumania no votara a favor del NE que podría haber convertido el AS en FAIL o que TWO no se atrincherara para resistir en NZ.
NZ así sufrió una consecuencia directa de dos decisiones que tomó cuando se rompió ese matrimonio llamado CoTWO y se produjo el reparto de CD's, muebles y peluches: 1) dejar CoT y entrar a TWO y 2) lanzarle el NE a Indonesia, su ex aliado.
Con Macedonia instalada en Oceanía, los países CoT del área ganan un aliado en la zona que podría llegar a jugar algún papel en la dinámica sudamericana, aunque al mismo tiempo su presencia podría llegara a obstaculizar una expansión chilena hacia Oceanía o actuar como aliciente para un ataque griego o de otra potencia vía AS.
Mientras CUA hace lecturas de la presencia de MKD en NZ, otro tanto ocurre en los países CoT del área debido a que el borrado de Brasil ya le da frontera a Argentina con Indonesia y con Rusia.
Por otro lado, Bulgaria lanzó su AS a Lituania, específicamente a territorios noruegos ocupados por Lituania. La operación podría interpretarse también como un cobro de responsabilidades, un ajuste de cuentas o una operación de castigo, pues ese país báltico fue el primero en abandonar CoT para ingresar a TWO mientras aún no se apagaban las cenizas del fuego que unió a ambas alianzas.
A esta hora, la campaña es reñida, y mucho, con una Lituania que remonta en el marcador acercándose a los búlgaros.
La cuestión es que curiosamente los búlgaros también podrían estar cosechando frutos de su responsabilidad en este caso, pues hace un mes atrás su ex CP lanzó un AS a Bolivia (Pando), el cual resultó un fiasco debido a que fue rápidamente expulsada de Sudamérica a pesar del apoyo de sus aliados y con acusaciones de incapacidad hacia la gobernante búlgara por falta de coordinación, condimentada por cobros de responsabilidad de ciertos sectores hacia el exCP chileno por forzar una estrategia a destiempo (verano europeo). Ello podría haber hipotecado parte del apoyo que sus aliados le brindaban para este AS.
Por otro lado, Ucrania continúa con su crisis interna a la cual se suma ahora "el factor húngaro". Paralelamente a dicha crisis, se produjeron diversas RW que contribuyeron a hundir al imperio húngaro días atrás. Pues bien, ahora el gobierno de ese país quiere los territorios de vuelta, en el marco del NAP firmado entre Hungría y Ucrania: Todo se paga, y si no, se cobra.
¿Hacia donde va ER?. Dos antecedentes:
- Macedonia firmó un MPP con Croacia. Recordemos que tradicionalmente los croatas pegaban por Grecia contra MKD, por lo que dicho acuerdo puede dar inicio a un cambio entre las relaciones entre los ciudadano de esos tres países.
Continúa así el acercamiento de Croacia a CoT y se desvanecen los lazos de serbia con los antiguos amigos de países CoT. Como ejemplo, la UM serbo-chilena La Fuerza anunció que abandona Chile.
-Polonia ha anunciado que espera atenta una probable ofensiva de CoT contra sus territorios, en tanto, indica que Argentina le ofreció firmar un MPP que, debido a que podría complicar las relaciones polaco-hispanas, el CP decidió consultar con su Congreso y está actualmente esperando el pronunciamiento de España en relación a Spoland y TWO.
De este modo, TWO continúa siendo un imán para Argentina, mediante la consolidación de acuerdos de MPP y su acceso a canales de coordinación internos de días atrás.
Hasta ahora, el obstáculo sigue siendo España, pero la pregunta es si acaso ese obstáculo se vuelve o no inútil debido a que Argentina ya pega por TWO y es apoyada por la alianza. Si ARG logra el MPP con Polonia se habrá anotado un nuevo triunfo diplomático.
Así, las fuerzas del juego continúan inexorablemente aislando paso a paso a la posición oficial de España dentro de TWO siendo favorables a Argentina.
En tanto, CoT continúa acercándose a Croacia a medida que para algunos de sus integrantes, Serbia no sólo se aleja, sino que se asume como una vieja amistad perdida y se disipan los últimos rastros de consideración para no lucharle en contra.
La responsabilidad nace debido a que todos los actos tienen consecuencias decíamos al inicio del artículo.
Si Argentina firma con Polonia su MPP, ¿habrá algún país que cobre o pague las consecuencias?.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
wena pescaman
buen analisis
uff se echaban de menos los articulos 😉
Podio
Muy buen art. Hace rato no leía nada bueno en eR.
^ ^
Votado !
cualquier pais que firma con Argentina paga las consecuencias, ya vez a Serbia , Hungria, lo mas probable dentro de poco Polonia tambien pierda su hegemonia si firma y se podria sumar España tambien si se decanta por firmar con ellos , se podran despedir de sus bonus.
No digas chorradas. La pérdida de esos bonus no tiene nada que ver con Argentina. Eso es lo que uds quieren hacer ver.
novatillo a tu rincon
Estupenda manera de defender tu postura.
De hecho, Pancho, es muy buena.
muy poco justificada . Esto solo pasa por la rivalidad con españa y que COT solo paga CO contra serbia sino mira a nuestros aliados de siempre XD
Sí, es muy probable que si ARG firma el MPP con Polonia, los polacos pierdan sus bonos.
La razón es que Polonia (+España) aún es visto por sectores de CoT como un ex-aliado que podría "rescatarse", basta ver que hace poco se planteó salir de TWO para formar Imperium.
Ese MPP podría hacer que se cerrara esa visión, lo que podría animar a CoT a pegar sistemáticamente en contra de Polonia (y por ende, España).
True. But everything has a cost.
A deliberate attack from CoT to Poland would likely push Poland closer to Serbia and Hungary. Unless Poland feels that Serbia and Hungary are not supporting them. But TwO HQ and Serbia know well that when the time comes they need to really support Poland to avoid further cracks in TwO structure, therefore I believe they will be focused. The same with Argentina.
If Poland gets closer to Serbia and Hungary, Imperium is dead and the war between TwO and CoT will be fought will become global. In this scenario will Spain be able to stop TwO HQ from recruiting new allies ?
CoT hesitates in promoting an articulated attack to TwO because they know that will likely generate an articulated response from TwO and many CoT leaders are still hoping that they could still change and come back in time. Will those leaders run the risk of making Poland mad because of an mpp with Argetina. Poland will likely call the bluff.
"Si Argentina firma con Polonia su MPP, ¿habrá algún país que cobre o pague las consecuencias?."
¿A qué consecuencias te refieres?
Alomejor que ciertos paises se quedan sin bonos cada ciertos dias y otros desaparecen del mapa por meses xD
Y eso que tendría que ver con que Arg y Pol firmen mpp?
Que se haga más radical la distancia entre algunos países hoy Two,pero que mantenían buena relación con CoT...Que a España no le parezca bien la cercanía de Polonia con Argentina y provoque cierto alejamiento entre ellos...Otra posibilidad es que España termine por cerrar buenas relaciones con países CoT,se olvide la "buena onda" que aún existe y ya definitivamente se va a las armas sin miramientos entre los que tiempo atrás fueron amigos o hubo buena relación.
Creo que podría ser eso.
Saludos.
Pero me parece que eso ya tiene mas que ver con la voluntad de cada país para mantener las relaciones. Si España se distancia de Polonia porque esta firma mpp con Argentina el problema lo tiene España.
Es sabido que no quieren "sentarse a la mesa" para limar asperezas por cosas que pasaron hace más de 2 años, ( lo que para este juego es historia antigua) cuando el 90% de los que hoy juegan aun no estaban.
Bien Pescaman, tus artículos me mantienen informado, en especial ahora que estoy ocupado más que nunca!!!
Saludos!
Votado
Gran artículo o/
Gran análisis a la vez, muy adecuado. Los países de TWO eligieron su camino, decidieron iniciar una guerra fratricida con CoT, la cual muchos se negaron a ver pese a todas las evidencias a favor, clamando por una amistad perdida.
El obviar que muchas veces no solo uno es responsable de lo que pasa, sino que aquellos que te rodean tienen algo que decir es un gran paso para entender como funciona el mundo, tal como decía un gran historiador #Un hombre es el, y sus circunstancias".
Debo admitir que lo de NZ me llevo por sorpresa, todavía pensaba que la amistad seguía por ahí, pero me dí cuenta de que había muerto cuando Xanthar se fue a tanquear por Croacia, siendo Kiwi RL.
Alea Jacta Est... La suerte está echada.
Te recuerdo que quien empezó a luchar en contra de TWO fue CoT en las Guerras de Resistencias. ¿O no te acuerdas de Saxony?
No, fue TWO quien empezó con la invasión a Rusia y luego a apoyar a Rumanía contra Bulgaria.
Luego parte de CoT empezó a luchar contra TWO.
Te olvidasteis de la primera parte.
Fue CoT quien empezó a prepararse para la guerra y a tomar medidas antes si quiera que a TWO se le pasase por la cabeza, y fue CoT quien metió y decidió separarse
Alex392, El prepararse no un hecho condenable, el actuar si, y los que actúan asumen responsabilidades. Ojo, lo tomo del contexto que tu emplazas.
Pero ustedes que esperaban? Que CoT y TWO siguieran unidos hasta la eternidad? contra alguien habia q pelear.
Mothacku, hace algo de tiempo de eso , y espero que no me falle la memoria, pero fue eUSA quien atacó por su "amigo" (excusa pa atacar), y segun tengo entendido, habia una guerra que venia de antes de que esos paises se unieran a las alianzas, y tenian que solucionaro ya dentro de ellas
Alex, no recuerdas los logs de Cookie Crispy, diciendo 6 meses antes de que empezara la guerra, que Grecia entrara ppara cuando la guerra estallara.
CoT al contrario, nunca se preparó para la guerra y por eso partimos perdiendo. Para cuando la guerra empezó TWO al día siguiente tenía a Rumanía, Grecia y Taiwan dentro, y créeme, eso no lles tomó un día a los del HQ.
Rusia no era un país CoT, y Bulgaria arrastró a todo CoT a ser neutral en dicho conflicto. CoT nunca quiso ayudar a TWO a ir a por China, siendo este el principal objetivo de TWO por aquél entonces.
Bulgaria fue bastante egoísta, al igual que Macedonia. Ni cuando estuvisteis por Irán tuvisteis la menor intención de ayudar a TWO a cumplir su objetivo. Es más, Hungría llegó a atacar a Irán y perdió, y tuvo que atravesar Turquía para ello. Fue toda una 'sorpresa' que luego MKD decidiera establecerse en Irán, y más en tiempos de CoTWO... O tal vez no.
Cookies no puede representar a una alianza, lo siento pero es así. Es una excusa muy vaga eso de echarle la culpa a él por haber intentado llevar a cabo un plan (que en ese tiempo) resultaba descabellado. Todo viene del poco entusiasmo que estuvo mostrando CoT a la hora de ayudar a TWO, cuando TWO ayudaba a CoT en toda campaña.
¿CoT nunca se preparó para la guerra? ¿Qué fue pues el resultado de USA como miembro trial? Anda ya. A día de hoy Rumanía no está dentro, y en cuanto a Taiwan y Grecia (que fui yo SoFA cuando se vinieron), decidieron ingresar ellos en la alianza porque les resultaba beneficioso, como así se demostraría posteriormente.
Grecia: Oriente Medio, toda Macedonia ocupada.
Taiwan: territorios originales sin ocupar, se libraron de USA, conquistaron Corea del Sur e incluso les devolvieron el ataque a USA. Es cuestión de quién ofrece más, y no de joder al otro.
De haber tenido a otra gente en el HQ de CoT, la cosa habría cambiado. Es una pena, pero defender ahora lo que hicisteis tiene poco sentido, a no ser que se quiera utilizar como propaganda.
Y no me vengas con ''EEUU fue miembro de CTRL'' porque ya se sabe cómo terminó, y cuántos países en TWO despreciaban y desprecian a este país.
saxony la hizo y levanto una unidad rumana.
respecto del ataque a China y polonia partio atacando a russia a traves de kalingrado ?????? a que se debio eso no deberian haber ido directamente.
El rechazo a atacar a russia de Cot fue porque somos paises amigos, talvez no ayudamos con vehemencia a Two en ese proyecto pero tampoco se apoyo a russia, solo algunos individuos.
Si era por atacar a China, era un objetivo alcanzable para Two del cual se puede jactar mexico que pudo contra china y colombia juntos.
No mininuns, ud y el mismo alex392 y el 98 han posteado siempre mierda contra Cot aun cuando eramos aliados two y cot.
Perdona que te diga, pero alex lleva e-activo desde hace bastante poco y yo en épocas de CoTWO era el tío más feliz del mundo, así que te lo estás inventando.
Dicho esto, añadir que no vale la pena seguir discutiendo contigo si a la mínima acusas a los demás de cosas que no son ciertas.
Votado, no del todo de acuerdo con un par de detalles, pero siempre es buena lectura darse una vuelta por tus artículos amigo Pesca.
tremendo analisis hombrepesca
o7
Genial como siempre: prístino, diría yo.
Y respecto a tu pregunta final, apuesto a que será España quien empezará a asumir sus responsabilidades.
Vamos a ver... cada quién tiene su punto de vista de cómo se inició la guerra entre ambas Alianzas. Pero admítanlo se pone emocionante ver como las cosas cambian de la noche a la mañana y ver que no todo dura para siempre... tarde o temprano nos íbamos a enfrentar....
lo dije antes y lo repito, España es un muy buen aliado pero no tiene vos ni voto en TWO y si Polonia firma ellos tendrán que bajárselos para que se lo manden a guardar bien a dentro!
mientras pasa eso Argentina esta tranquilita esperando como las potencias les piden ayuda!
no se dan cuenta en two que por mucho que llamen a Cua, rola les ofrece mayor cobertura y mas daño? chile esta 1/8 mas abajo que argentina, pero mas brazil, paraguay, peru y mexico son mas que cuab +sudafrica
Todos los paises ROLA son pro-COT (incluido Brasil).
¿Porque apoyarian a TWO?
cuando cot y two estaban juntos, Two nunca vio peligrar sus imperios, la aseveracion de elmatanembos me imagino que se refiere previo a que Cua se aliara con Two, hoy las cosas son distintas baron , pero no seas punzante antes si se apoyo a Two o lo negaras?
Bien Pescaman, sólido análisis
En RL nada es estático, menos en eR, en donde los días son semanas, las semanas, meses y los meses años...... y los años?.....siglos
V
votado, muy bueno.
"Así, las fuerzas del juego continúan inexorablemente aislando paso a paso a la posición oficial de España dentro de TWO siendo favorables a Argentina."
Es bastante lógico que esto pase. La posición española no tiene un sólo argumento válido, lógico, o razonable. Se puede ver en gran parte de sus jugadores unas actitudes muy infantiles, como por ejemplo volver a firmar MPP con Brasil, un país CoT casi en todas las de la ley. España sigue forzando una situación que no es, como cuando existía CoTWO, y queriendo a toda costa esquivar cualquier acción que lo defina claramente, en un escenario de guerra con todas las letras.
Ninguna de las dos partes, está interesada en un acercamiento, y supongamos que esto es lógico.
Pero, ¿acaso es lógico que mientras Lituania estaba peleando de forma increíble contra Bulgaria, en una campaña que necesitaba de todo el daño TWO, hubiera decena de ciudadanos españoles pegando contra Argentina en la RW sudafricana y en el directo de Brasil? ¿Qué dice de España que hayan pegado en una campaña secundaria, y de forma contraria a los interesas de TWO, casi lo mismo que en la máxima prioridad de la alianza?
http://i.imgur.com/dLWqSKW.png
Depende como lo veas, la posición española es de las más coherentes si coherencia significa mantenerse en una línea y no cambiarla nunca y de las más lógicas si acaso busca mantener tanto sus amistades como sus intereses a resguardo. Slds
En la coyuntura del juego lo lógico es que respondas a una alianza, que es la forma de mantenerte unido y respaldado ante el resto del eMundo. Y se supone que todos tienen los mismos intereses.
Y ya lo dije en una comentario mas abajo: Ser obstinado no es ser consecuente. Solamente los estúpidos (perdón por el uso de la palabra) no cambian nunca.
creo que hablas de consecuencia, ser consecuente: para denotar que algo que se hace o ha de hacer es conforme a lo dicho, mandado o acordado anteriormente.
Es decir España es aliado de Brazil, su poblacion se siente inclinada por los brazileños y consecuentemente tratan de ayudarlos en este dificil momento.
Tienes un problema argentina no es two
En qué momento leiste donde puse que Argentina es TWO?
Dije "pegado en una campaña secundaria, y de forma contraria a los intereses de TWO".
España pega por Brasil, mas daño desviado de Argentina y de España que se podría haber usado en Lituania.
Hay una gran diferencia estre ser consecuente y ser obstinado
¿Como Colombia peleando contra Venezuela. mientras Lithuania peleaba contra Bulgaria ? algo asi cierto ?
No. La verdad, no. Ya sabemos bien quién es el culpable ahí...