103
La Demagogia
¿Qué es la demagogia?
La demagogia es hablar mucho sin decir nada.
O tergiversar las cosas modificando la realidad en beneficio propio.
Por ejemplo, con taguaro con un artículo llamando al linchamiento y a la humillación de dos jugadores. Este artículo, claro está.
El título del artículo ya quiere llamar a sorna. "Necesitados de atención", con lo que desde el inicio pretende despreciar la actitud de dos jugadores. A partir de ahí, comienza la fiesta de la manipulación. ¿Por qué?
Porque en dicho artículo, para explicar a la gente la actitud de Fredy o de otros, taguaro hace referencia a los argumentos que exponen y a artículos del reglamento.
Para explicar la actitud de Steelborn y de ViriatoPL (Deros), taguaro explica que:
"Hay congresistas que parece que necesitan amor, cariño y lametones"
"Lo único que buscan Deros/ViriatoPL y Steelborn es apuntarse el éxito (fracaso diría yo) de lograr la destitución de la mesa"
Vaya, la verdad es que sus argumentos son malos, ¿no?
Pero, ¿por qué no analizar los argumentos que de verdad utilizan? ¿Por qué limitarse a contraponer ideas de unos frente a insultos y juicios de valor de otros, en vez de frente a sus ideas?
La razón creo que es clara. Supongo que eRepublik ha dejado de ser para muchos lo que deseaban.
Adiós, Meiko
.
La demagogia es hablar mucho sin decir nada.
O tergiversar las cosas modificando la realidad en beneficio propio.
Por ejemplo, con taguaro con un artículo llamando al linchamiento y a la humillación de dos jugadores. Este artículo, claro está.
El título del artículo ya quiere llamar a sorna. "Necesitados de atención", con lo que desde el inicio pretende despreciar la actitud de dos jugadores. A partir de ahí, comienza la fiesta de la manipulación. ¿Por qué?
Porque en dicho artículo, para explicar a la gente la actitud de Fredy o de otros, taguaro hace referencia a los argumentos que exponen y a artículos del reglamento.
Para explicar la actitud de Steelborn y de ViriatoPL (Deros), taguaro explica que:
"Hay congresistas que parece que necesitan amor, cariño y lametones"
"Lo único que buscan Deros/ViriatoPL y Steelborn es apuntarse el éxito (fracaso diría yo) de lograr la destitución de la mesa"
Vaya, la verdad es que sus argumentos son malos, ¿no?
Pero, ¿por qué no analizar los argumentos que de verdad utilizan? ¿Por qué limitarse a contraponer ideas de unos frente a insultos y juicios de valor de otros, en vez de frente a sus ideas?
La razón creo que es clara. Supongo que eRepublik ha dejado de ser para muchos lo que deseaban.
Adiós, Meiko
.
Facebook
Twitter
maltus, confiaba en una contrareplica un poco más... nose... contundente? al menos pon coolpics, o haz una tira de humor...
Taguaro, es muy fácil.
1. DanielitoFC ahora es Presidente de partido, y el objetivo del Reglamento era que presidente de partido y Mesa del Congreso estuvieran separados. Por un error en la redacción, eso no ocurre. PEro es el "espíritu" del Reglamento.
2. Si divides a la sociedad en un grupo que es del 40%, otro del 35% y otro del 25%, lo que se espera es que la Mesa del Congreso represente a los 3 grupos. Si se destituye (de forma muy correcta en el caso de Jurgo) al representante de uno de los dos grupos, y eligen entre todos a su sustituto, el grupo mayor acumulará demasiado poder.
Son críticas lógicas y argumentadas, podías haberlas puesto en tu artículo si querías explicarle a la gente lo que había pasado, pero has preferido limitar tu artículo a una contraposición ideas frente a insulto, que es simplemente una manipulación de lo ocurrido.
Como tienes mucho prestigio, tu mensaje tendrá su impacto.
Es tu elección, allá tú, es lo único que quiero señalar.
Por cierto, me cito a mi mismo en el artículo:
"Pasemos a la exposición subjetiva (hace tiempo q deje de soñar en ser objetivo) de los hechos:"
Y el objetivo del artículo, no es linchar públicamente a NEL... no sois tan importantes en mi eVida como para ello. El objetivo del artículo es darle la vuelta a la tortilla que vuestros queridos congresistas (y de los cuales en privado, vuestro presidente se avergüenza... o al menos eso dice) han montado en contra de la mesa del congreso.
Si, he usado la demagogia barata, y por eso he documentado el artículo con enlaces, quotes, artículos del Reglamento y descripción de la situación...
Dime un solo argumento que sea irreal, tergiversado.
Evidentemente, los calificativos hacia las dos señoritas que teneís en el congreso son una opinión personal, y no los esgrimo como argumento, sino como refuero de mi particular visión del asunto.
No digo que sea linchar a NEL (que también), digo que has querido linchar en la plaza pública a Steelborn y Deros, escondiendo sus argumentos.
Sólo digo lo que has pretendido, y punto. Me apetecía señalarlo con claridad.
o roba gold, o crea multicuentas, o rebela información reservada, o manipula reportes o... que se yo, diluye tus miserias personales en una realidad virtual... vamos, lo propio en todo buen catador de café
Ok, taguaro.
Lo único que digo es que al comentario que acabas de hacer no es el artículo que has escrito. El artículo que escribiste era algo completamente distinto a lo que acabas de escribir ahora.
Sobre eso va mi artículo, no sobre otra cosa.
@Ashramcio: Yo personalmente respeto todo lo que ha hecho la mesa, pero no lo comparto.
Respecto al Punto 1, creo que va en el "espíritu" de la norma porque el único sentido que le veo a la norma es la de evitar que los dos cargos estén unidos al mismo tiempo. ¿Qué otra lógica puede tener? Porque si la norma no tiene ese objetivo, no sé qué objetivo tiene.
Respecto al Punto 2, estoy de acuerdo que una opción sea tan válida como la otra.
Pero entonces, creo que la elección de los miembros de la Mesa, para guardar coherencia con lo que propones, podría efectuarse de otra manera.
Por ejemplo, votando primero al Presidente de la Mesa entre todos. Luego al Vicepresidente entre todos. Y finalmente al Vicepresidente Segundo entre todos. El resultado de ese procedimiento sería que la mayoría tendría los 3 puestos.
El resultado del procdimiento de elección que tenemos es que el presidente es de la mayoría, el vice del segundo mayor grupo, etc.
"@Ashramcio: Yo personalmente respeto todo lo que ha hecho la mesa, pero no lo comparto."
@maltus, compartes la actitud de Deros y Steelborn? Compartes sus formas? NEL valora que son un ejemplo de tolerancia y respeto?
@Ashramcio: También dices que "en legislación eso no sirve para nada".
Y de nuevo estoy de acuerdo contigo. Pero la elección del sustituto de alguien de la mesa no está legislado. Y entonces hay que intentar aproximarnos al "ordenamiento legal" siguiendo cosas del tipo "principios generales del derecho". Y si nuestro mecanismo de elección de la Mesa del Congreso busca una determinada cosa, el mecanismo de sustitución (no legislado) debería buscar lo mismo.
Yaaaaaaaaaaaaaawwwwnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnnn
Por otro lado, te comprendo, Maltus. Un gran vocabulario y ser hábil escribiendo, si no es acompañado de otras cualidades, puede ser bastante peligroso
@taguaro: A ver. Creo que Deros y Steelborn desde el principio han usado argumentos DISTINTOS a los que otros defendían.
Han utilizado un tono a veces inappropiado para mi gusto, pero creo que no se sale en exceso del ambiente que suele haber en el juego, la verdad. Y siempre han argumentado sus opiniones.
Sus formas no las comparto en el sentido de que yo no las usaría.
Maltus, tú respetas las decisiones de la Mesa, aunque no las compartas, porque sabes que están cumpliendo el Reglamento a rajatabla. El problema está en que Deros y Steelborn, Congresistas de NEL y compañeros de filas tuyos, no sólo no las comparten, sino que además de no respetarlas, están lanzando gravísimas acusaciones y faltándole el respeto tanto a la Mesa, como al Congreso, como al Presidente del Gobierno.
Y éso es lo que estoy reprochando. Me dá lo mismo que sean de NEL, como si quieren ser del BOI o del PON (por poner), sólo pido que Fran_Madrid haga honor a su discurso inicial de mandato y tome medidas en la situación, porque vuestros Congresistas, que en todo momento se han mostrado muy en la línea trollera de los varnishistas, están empezando a alcanzar cotas de trolleo dignas de envidia para el "señor" Jurgo...
@Ashramcio: Creo que no es troleo porque aportan sus argumentos. Pero léete los hilos y verás que a sus argumentos nunca se replica quitándoles validez, sino con afirmaciones del tipo "No se va a hacer así porque estamos en nuestro derecho", cuando deberían darse argumentos que invalidaran una cierta visión de cómo deberían hacerse las cosas.
Personalmente, creo que si se elige a un sustituto de Jurgo, se entrará en una ilegalidad. Y la Mesa entonces será ilegal, y estaré de acuerdo con toda la parte del argumento de Deros y Steelborn. En cualquier caso, no veo mal que se haga oposición "dura", por una razón de que el juego sea un juego: si nadie hace oposición "dura", es mucho más aburrido. Otra cosa es que yo lo hiciera en los mismos términos, pero creo que es bueno para el juego cierto nivel de "crítica", sobre todo en unos estamentos tan ausentes de autocrítica como es el Congreso.
Ah! Una cosa que se me olvidaba comentar es que en lo que no estoy de acuerdo con Steelborn es cuando solicitaba la destitución de Folker. Ahí sí considero que se excedió, pero vamos, que lo planteaba como una posibilidad lejana a la que ni siquiera ha llegado a acercarse.
-Deros: "No es saltaaaaarselo, es aprovecharse....., perdon, es la necesidad de aplicar vacios legales para mantenerse en...., perdon, para arreglar este problema."
Perdón, fallo mío, esa frase es de Steelborn. Pido disculpas.
Ashramcio@: Los que han aprobado esa medida por ilustres que sean no son quien para hacelo, que es lo que parece cuesta entender.
En lo de que lo de Danielito falta al espiritu del reglamento es evidente, mas que nada porque ya te lo respondio el autor del mismo es un fallo de redacción.
Si danielito no fuera ahora presidente de FC, no hubiera hbido problema para reelegir la mesa
Deberia haberse votado directamente por TODOS los congresistas a falta de una democracia directa para este tipo de cosas. Pero bueno, la oligarquia pesa mas aqui.
Hay un problema que es el vacio legal. Esto se podria solucionar de forma racional, llegando a un consenso puntual de como afrontar el problema de la Mesa y despues legislando el vacio.
Pero gracias a ciertos congresistas de NEL y FC, esto se ha convertido en un circo como dice Taguaro.
Y el unico motivo para esto, es que hay ciertos partidos que estan mas interesados en desprestigiar al contrario, que en solucionar los problemas de eEspaña.
Las posiciones de los dos partidos son respetables, lo unico que no es respetable es el tono y las descalificaciones que se dan en ambas direcciones. Le podemos dar 100 vueltas a ver quien se ha portado peor, pero eso a mi me da igual.
Por favor, dejen la politica del "Y tu mas", y den una leccion de tolerancia al resto de cuidadanos.
@P.Velarde: "Ashramcio@: Los que han aprobado esa medida por ilustres que sean no son quien para hacelo, que es lo que parece cuesta entender."
Del Reglamento del Congreso:
"Artículo 51.-
La Mesa y, en última instancia, el Presidente del Gobierno, serán los encargados de garantizar el cumplimiento de esta normativa y del correcto funcionamiento del Congreso, el Presidente del Gobierno, además, deberá velar por el correcto funcionamiento de la Mesa del Congreso. En caso de ser necesario deberán contactar con admin para garantizar dicho cumplimiento."
Bien, el Presidente del Gobierno tiene la total autoridad y potestad para aprobar o no la medida adoptada. La ha aprobado, por tanto es válida, y es el más "quién" para hacerlo.
Ardacho, Torancito y Taguaro han dado su opinión en calidad de asesores, como miembros con experiencia legislativa más que demostrada y suficiente, y su opinión no ha sido vinculante, sino referente. Además, su opinión ha garantizado pluralidad democrática, puesto que pertenecen a partidos políticos distintos y no afines en objetivos políticos (PROGRESO -Centro-, PF -Centro Libertaria- y NEL -Centro derecha libertaria-.)
A ver, señores, los argumentos y la lógica están ahí. Que se haya salido de madre la cosa de las formas no quita para que los argumentos estén ahí.
Intentar dejar fuera de debate el hecho de que la solución, elegida en un principio provocaba una sobrerepresentación que va en contra de lo que es cualquier Mesa de cualquier Congreso está ahí. Y actualmente lo sigue provocando, pero se ha matizado para tratar que se respete esa representatividad.
Lo que no se puede es obviar el fondo del asunto por que el congresista de turno "se ha pasado". Es absurdo desprestigiar toda una linea argumentativa válida, por que es válida, diciendo eso.
En mi caso, será "deformación profesional", pero cada vez que veo las réplicas "legales" que se ofrecen a los argumentos de Deros/Viriato, me dan ganas de pegarme un tiro...y si, despues de 20 días aguantando esas réplicas probablemente yo también estaría un tanto...agresiva en mis intervenciones. Pero lo dicho, yo lo veo todo desde un punto de vista relativamente diferente al que puede verlo el resto de la gente (dios, parece que estoy aquí dándomelas de algo xD).
En fin, resumen para los anti-tochopost: Maltus +1
taguaro se ha convertido en un poderoso retrógado.
@Ashramcio: Lo que te digo es que nunca se responde a los argumentos que proponen Deros y Steelborn. Es cierto que sus críticas a veces son pura "crítica", pero también es cierto que NUNCA se rebaten los argumentos que plantean más allá de un "Nosotros lo decidimos", para lo cual la Mesa tiene potestad, pero es muy triste que nunca se explique por qué los argumentos que proponen no son válidos.
(Tampoco es que sea triste, es la dinámica en la que vive eR, que es así).
maltus: "Lo que te digo es que nunca se responde a los argumentos que proponen Deros y Steelborn. Es cierto que sus críticas a veces son pura "crítica", pero también es cierto que NUNCA se rebaten los argumentos que plantean más allá de un "Nosotros lo decidimos", para lo cual la Mesa tiene potestad, pero es muy triste que nunca se explique por qué los argumentos que proponen no son válidos.
(Tampoco es que sea triste, es la dinámica en la que vive eR, que es así)."
A ver, maltus, es que los argumentos de Deros y Steelborn son apreciaciones personales, dignas de todo respeto pero sin más validez que la mía. La Mesa ha expuesto sus medidas, han argumentado las mismas y han explicado qué reflexiones les han llevado a ellas y qué opiniones han tenido en cuenta.
No tienen ninguna obligación a replicar la argumentación de Deros y Steelborn, y menos si dicha argumentación viene junto a acusaciones personales e insinuaciones tendenciosas, rallanas al insulto.
Lo que no puedes pretender es que, habiendo tomado unas medidas perfectamente legales, consensuadas lo máximo posible, refrendadas por opiniones autorizadas y de orígenes muy distantes, tengan que consentir los insultos, las falsas acusaciones y los modales deplorables de los que hacen gala Deros y Steelborn, y responder a sus opiniones en un tono que sus interlocutores no guardan.
Que aprendan modales, que hagan las críticas por los cauces adecuados y respetando a sus interlocutores, y muy posiblemente les respondan.
Votado.
CHUANPI.
eVicePresidente de NEL.
Votado.
CH.O.A.M.™
eComida Ibera ESP® Q1
CHuanpi Over Advanced Mercantiles.
Los epoliticos sois iguales que los de la vr o peores. Aburrissssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sssssssssssssssssssssssssssss!
Los epoliticos sois iguales que los de la vr o peores. Aburrissssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sssssssssssssssssssssssssssss!
@Ashramcio: Deros y Steelborn empezaron la legislatura dando argumentos. Esos argumentos nunca han sido respondidos ni debatidos, y se han ido calentando progresivamente.
Por ejemplo, en NEL no estamos de acuerdo con que la Mesa del Congreso no deba pasar a debate leyes que ellos consideran que chocan contra la legislación existente. Esto se dijo, y el argumento que se dio fue, básicamente, vamos a hacerlo.
Pero seguimos sin creer que la Mesa del Congreso sea una especie de "Tribunal Constitucional", así que creemos que ese tipo de decisiones deben recaer en el pleno del Congreso, no en esas 3 personas.
Porque tal y como están las cosas, y con lo que se está aceptando como la forma de actuar de la Mesa, si la mesa del Congreso decide vetar todo porque CONSIDERAN que todo es ilegal, no hay ninguna justificación para decirles que no lo hagan, porque se están arrogando el papel de Tribunal constitucional.
Debería ser el mismo Congreso quien votara en contra de lo que se considere que va contra las leyes anteriores. Y más aún teniendo en cuenta que la mayor parte de las leyes ni se aplican, ni se conocen, ni son válidas (y eso empezando por la constitución).
@Mundo Nuevo, pero es que esa actitud de la Mesa del Congreso de turno depende del signo troll/momio, que no político, de la misma.
Cuando yo era Presidente de la Mesa del Congreso se criticaba a la misma por dar luz verde al debate y posterior votación de las propuestas presentadas por SombraX^n, por ejemplo. Mientras las propuestas tuvieran algo que ver con el juego, la Mesa debe de sacarlas a debatir, luego ya decidirán los congresistas si la propuesta es válida o no con sus votos.
Pongo como ejemplo el famoso caso de la "Ley de las Cebollas". La primera vez que me llegó la propuesta no salió a debate porque no tenía nada que ver con el juego, en el texto de la misma no había por donde pillar la relación entre propuesta y juego.
Luego, no me acuerdo si al mes siguiente o al otro, me volvió a llegar la propuesta ligeramente modificada, con una relación pillada por los pelos, eso sí, y salió a debate y posterior votación.
Pero como decía al principio, todo eso dependerá del criterio de la Mesa de turno... que es elegida por el resto de Congresistas.
@Mundo Nuevo: A la Mesa no se le está dando papel de Tribunal Constitucional, perdona que te diga. La Mesa está aplicando el Reglamento, en base a sus criterios.
Y es totalmente lícito, porque te recuerdo que la Mesa es elegida por el Congreso, por lo que es competente para rechazar una propuesta, basándose en el Reglamento, puesto que representan al Congreso que les confirió sus poderes.
Añado: "Y es totalmente lícito, porque te recuerdo que la Mesa es elegida por el Congreso, por lo que es competente para rechazar una propuesta, basándose en el Reglamento, puesto que representan al Congreso que les confirió sus poderes."
Siempre y cuando se basen en motivos reales y objetivos marcados por el Reglamento. Hasta la fecha, eso se ha cumplido, sin excepción.
Maltus es que a veces me sorprende lo ingenuo que puedes ser...solo asocia los hechos y te darás cuentas de las causas...Taguaro se ha lanzado de presidente del Pro después de su faileo de presidente de gobierno...esta vez quiere hacerlo bien y aprovechó la ocasión para demostrar lo chachi que es siendo presidente de Pro... es cuestión de recuperar credibilidad, liderazgo..bla..bla... vio la oportunidad y se lanzó sin paracaídas..bastaba un par de comentarios y lo convirtió en una tormenta...como si fuera la primera vez que entre los partidos se saquen los ojos..menudo descubrimiento.
La Hipocresia cuando sale ?
Sólo decir que Mundo Nuevo soy yo, fallo al deloguinearme... xD
cuando un vicepresidente de la mesa ha sido posteriormente presidente nadie ha dicho nada. ¿Ahora si? Nunca he visto ningun caso de dimision de la mesa porque alguien llego a la presidencia de partido, la verdad
Ashramcio@: no de se articulo no se desprende que tenga la autoridad para eso ni por asomo, vamso que no ni por analogía ( que ya sría chungo ), que el art no los faculta para arbitrar sacarse de la manga como elegir un nuevo miembro de la mesa, esas decisiones son tan trascendentales y afectan a principios tan básicos de la democracia que no pueden dejarse al arbitrio de una o dos personas.
El porblema es que Danielito se jugaba la silla, si no sin problemas hubieramos ido a la reeleccion.
Me he confundido al leer este Articulo con su respectivo enlace idem,( el articulo añadido que refiere a Taguaro ).
Mi confunsion y tambien mi descontento con los argumentos que varios eCiudadanos se han obsequiado tanto en favor como en detrimendo de si mismos,han hecho que decida NO votar este Articulo.
No lo encuentro contundente ni serio en cuanto a la Objetividad de Informar,( lo mismo me sucedio al leer el articulo de Taguaro ),sino que he encontrado a ambos Articulos cargados de Demagogia Politica.
Soy Novata, pero aun asi, soy de espiritu despierto, interesado, inquieto y creativo; estoy en la busqueda de adquirir conocimiento y experiencia en cuanto a mi eVida Politica se refiere.
Siendo consciente de mi recien estrenada eVida, estoy convencida de que a los demas eCiudadanos Novatos que transitan la misma etapa que yo, no estamos al tanto de toda la situacion Politica de eEspaña, y con argumentos de este tipo, no hacen mas que confundirme, cuando deberian informarme.
Me gustaria leer en palabras del Sr Maltus y del Sr. Taguaro,mas argumentos en cuanto al porque de la importancia de pertenecer, defender y hacer crecer un Partido Politico; y no tanto leer Subjetividades que llevan al desconcierto y a la falta de credibilidad de nuestros eGobernantes y eRepresentantes Politicos.
Invito a ambos que me respondan, si lo creen necesario.
Saluditos.
Maltus
Todavía estoy esperando a que Chicho (administrador del foro unificado) banee a ViriatoPL (Deros) y a Steelborn por insultarme, por contra, a mí me ha cerrado varios temas e incluso a borrado uno.
Si eres de NEL tienes "licencia para insultar, spamear y trolear" todo lo que quieras porque Chicho (que tambien es de NEL) tiene el poder del foro unificado.
¿No te parece que tenemos un problema?. ¿O es que tambien te parece que sobran las NORMAS DEL FORO, como cuando tú proponias cargarte la Constitución?.
¿No es eso tambien demagogia? (dadas las circunstancias).
Hasta que NEL no limpie la porquería, poco hay que decir.
Vaya rollo chapas que os traeis...
Si hasta os pareceis a los políticos de la VR...
en fins...
saludos.