EDEN y el punto B. Brasil, USA, Chile

Day 1,847, 15:04 Published in Chile Argentina by Pescaman


El punto B

En los últimos días hemos asistido a varias derrotas de importantes miembros de EDEN: Argentina y Grecia.

Argentina, después de dos intentos fallidos por atacar a Chile en Australia, fue expulsada en ambos de Oceanía. Como resultado de la aventura, Argentina perdió todas sus colonias y retiene todas originales, en tanto Chile hoy alcanza la mayor extensión territorial de su historia y tiene 100% de bonos en alimentos y 80% en armas.

Grecia, después de un comienzo avasallador contra Bulgaria y Macedonia, debió enfrentar a cuatro NE simultáneos de parte de Hungría, Serbia, Bulgaria y Macedonia, además de Polonia. Como resultado de ello, Grecia perdió sus originales, huyó a Egipto para perder todas sus colonias en ese territorio y hoy sólo le quedan cinco territorios en Arabia.

Si bien se han sucedido las derrotas, sería aventurado decir que EDEN está militarmente vencida. Así, se han sucedido tres ataques mediante RW en puntos clave que golpean o pueden golpear la economía de dos de los protagonistas de la cruzada: Brasil y Chile, por cuanto afectan directamente los bonos de ambos países.

Así, destacan:

-Amazonas del norte en Perú contra Brasil (Petróleo) (derrota para BRA)
-Cabo del norte en Sudáfrica contra Brasil (Salitre) (derrota para BRA)
-Otago en Nueva Zelanda contra Chile (puente entre los bonos de Sudamérica y Oceanía) (en progreso).

Así, sin duda alguna: el punto B de Chile es Otago, y es en ese puente donde se juega gran parte del futuro.

Por otro lado, no sólo militarmente EDEN ha sido golpeada, sino que políticamente también han recibido sorpresas, destacando:
-Los giros del siempre volátil USA,
-La salida de Irlanda de la alianza: http://www.erepublik.com/en/article/-referendum-farewell-friends--2172808/1/20
-Los acuerdos de Rumania y Hungría sobre territorios de Ukrania.
http://www.erepublik.com/es/article/-eden-we-divided-so-we-falling-down-2172693/1/20

Taiwán en tanto parece ser hoy el país de EDEN que aún conserva sus fuerzas para no ser doblegado fácilmente por combate contra Brasil y USA, reteniendo parte de sus originales mientras se aferra aún algunas de sus colonias en Japón y Corea.

COT ha apoyado fuertemente ese ataque, debido a que considera que es una oportunidad para liberar a dos de sus integrantes: Japón y Corea, a que es un medio efectivo para drenar daño que podría ir a apoyar a Argentina o Grecia.

En Taiwán se juega algo más: la oportunidad de consolidar la relación entre Chile y Brasil y, eventualmente, entre Chile y USA.

Analicemos esto último:

Chile - Brasil

El MPP firmado entre Brasil y Chile fue un ejemplo de una decisión que de inmediato generó resonancia y trajo consecuencias geopolíticas. La verdad es que Brasil estuvo dando señales desde hace meses de querer elegir un camino distinto a Argentina, por algo entró a CTRL mientras Argentina siguió en EDEN, por algo comenzó a firmar mpp con países de COT, o a tomar medidas contra los intereses argentinos:

-No declaró el NE a Bulgaria, sino que a Perú durante los tiempos del AS.
-Acuerdo con Perú para permitir su existencia como país y la elección de congreso.
-Firmas de mpp con Paraguay y Bulgaria.
-Enfrentamientos con Colombia, aliado Argentino.
-Acercamiento a España, enemigo de Argentina antes y después del experimento de CTRL.

Finalmente, el ataque a Taiwán (EDEN) culminó ese largo proceso como un matrimonio en crisis: acusaciones brasileñas a la MOFA argentina por darles support a RW en su contra, y la versión de algunos argentinos indicando que Brasil no cumplió con su palabra de no atacar Taiwán. Después, sólo quedaría la guinda de la torta: el mpp con Chile.

Brasil cruzó el río y al final el proceso no resultó tan traumático como pudo pensarse del fin de una relación de hermanos: señal de que las señales de quiebre eran tan evidentes que sólo un creyente acérrimo, o un interesado en negar la verdad podía negarlas.

Las consecuencias para la región pueden ser fundamentales. Argentina está golpeada y no ha sido capaz de expandirse, de borrar a Chile ni mantener las originales chilenas en Sudamérica.

La pérdida de un aliado tan importante como Brasil, significa que puede haber permitido la principal carta que permitía mantener su propia integridad territorial en pie.

Sin embargo, Brasil no es ni por lejos un país con una opinión unánime respecto a sus relaciones internacionales. Por ello, es predecible que no habrá un ingreso en bloque de jugadores alegremente dispuestos a pegar por Chile o COT contra Argentina, sino más bien un proceso más gradual que aún dista de ser definitivo, dadas las diferencias irrenconciliables entre UM tan distintas como CATMAX y LIBER8.

Faltan probablemente varias campañas en que chilenos y brasileños se apoyen mutuamente, no para construir una "hermandad", sino para levantar una alianza sólida entre ambos países.

Si Argentina renunciara a sus afanes imperiales, podrían estar dadas las condiciones para una "Pax Sudamericana", pero eso significaría un revés muy duro para Argentina, y ese país ha contribuido demasiado a que sus adversarios no descansen en sus afanes de lograr su borrado.

La mecánica del juego amplió de 24 a 72 horas el tiempo para lanzar una directa, unos pocos días más para que chilenos y brasileños tuviesen la oportunidad de luchar juntos en Taiwán antes de que se desencadenara el ataque a las originales de Argentina por parte de Chile.

¿Suficiente para un apoyo masivo brasileño contra Arg.?: No lo creo. Taiwán sigue en pie y lo que queda de la vieja hermandad también, por lo que Chile probablemente enfrentará a Argentina sólo con el apoyo de sus aliados tradicionales.

Chile - USA

En ER muchos países están formados por un número variable de jugadores de otras nacionalidades en la vida real (VR). Eso abre historias y rumores que sorprenden a los más novatos: Los chinos no son chinos (por la censura a internet del gobierno chino de la VR), los bolivianos estuvieron toveados por argentinos por muchísimo tiempo (muchos aún afirman que lo están), hubo un toveo en Perú, rumanos se ha infiltrado en Brasil intentando dominar su gobierno, muchos serbios juegan por Nueva Zelanda, así como Taiwán (eROC) es dominada por miembros de países EDEN.

USA no escapa a ello, existen dos fuerzas de extranjeros en lados opuestos: INCI y AFA, en conflicto por dominar las fuerzas del Congreso. Los CP de USA han intentado zafarse de esas fuerzas, renunciando a territorios con bonos, para fomentar la salida de extranjeros, por ejemplo.

Si EDEN está tras INCI (además de estadounidenses RL) y AFA es contrario a EDEN, podría surgir la pregunta: ¿porque no apoyar al enemigo de mi enemigo en USA?. Si INCI fue la fuerza que estuvo tras el NE que USA lanzó a Chile y fue la que respaldó a Argentina en su última fallida jugada en Oceanía ¿porque en un acto de realismo no fortalecer AFA para contrarrestar la influencia trasandina?.

http://www.erepublik.com/es/article/afa-por-qu-eacute-luchamos--2168416/1/20

El punto es que USA es un país importante en el tablero mundial, por lo que obtener su alianza es un objetivo importante para muchos. La cuestión es que para ello se debe definir si el toveo o el apoyar un toveo es lícito o no en un juego de estrategia. Para Plato el toveo no está prohibido (sí el uso de multicuentas).

La respuesta honesta es porque los chilenos mayoritariamente condenamos la práctica de TO. Si condenamos a los argentinos en Bolivia y a los rumanos en Brasil, lo coherente sería incluso condenar al TO cuando nos podría beneficiar.

Hay quien dirá que esto es política, no un camino a la santidad, pero el tema es que la mayor parte de la población chilena desprecia el TO, lo asimila a una práctica propia del adversario que combatimos (léase Argentina) y que a cada rato los jugadores se echan en cara su presunta superioridad moral para crear odiosidad o justificar campañas y guerras.

Por todo eso, tal vez deberíamos ir al origen y preguntarnos más bien: ¿Cuanto gana y cuanto pierde Chile con un acercamiento a USA potenciando un acercamiento al "Toveo bueno"?.

Desde ya, si eso significa un alejamiento o enfriamiento de las relaciones con Indonesia y Macedonia, pienso que no vale nada.

Lo curioso es que el gobierno de Chile difundió un rápido comunicado en el que alineó su posición con la mayoritaria del pueblo de Chile, rechazando la práctica del TO y como consecuencia, sucedió lo impensable: el ex presidente de USA (pro EDEN) anunció que le agradaba esa postura y envió el mpp a Chile el que fue contestado afirmativamente: Un aliado más para Chile (otro menos para Argentina).

Sin embargo, resulta demasiado difícil pensar que la alianza se afiance en el tiempo. La razón es que no hay muchos intereses en común entre chilenos y estadounidenses, sino más bien desconfianza o desinterés por el destino del otro.

Lo más probable es que para Chile el efecto más concreto del acuerdo con USA es que al menos por un mes haya menos estadounidenses pegando por Argentina: el tiempo dirá.