Antonio Moutinho acusado de abuso de poder ?!..
•
by Equilibrium
Boas a tod@s,
Sim, conforme o título indica, o jogador Antonio Moutinho foi acusado de abuso de poder.
Mas calma.. porque uma acusação não passa disso mesmo.
O que se passou afinal ?
O jogador Grgo é conhecido por enganar outros jogadores, recorrendo ao Black Market.
Por "Black Market", e conforme definido na wiki, entende-se qualquer troca que não ocorra através do marketplace, podendo os detalhes ser combinados pelos intervenientes através do fórum, PMs ou qualquer outro meio de comunicação.
É basicamente uma troca directa entre jogadores, sem contrato. "Tu dás-me 5 armas Q5, eu dou-te 5 Gold" ou.. "tu dás-me 5 armas Q1 e eu dou-te 45 PTE" ou..
"tu dás-me uma casa Q5 e eu não te dou.. nada ?.."
Pois. Uma desvantagem do Black Market é, precisamente, o facto de não haver qualquer contrato. Assim, incide largamente sobre o factor "confiança". Quando este factor falha, alguém normalmente acaba entalado.
Explicado o contexto, voltemos ao início:
O jogador Grgo é conhecido por enganar outros jogadores, recorrendo ao Black Market.
O Modus Operandi é simples. Manda PM indicando estar interessado num qualquer item, acerta o preço com o seu interlocutor, e reza aos céus para ele ser boa pessoa e enviar o item antes de receber o dinheiro. Se sim, está ganho. O vendedor nunca verá o dinheiro e o Grgo acaba de ganhar mais uma casinha Q5 ou whatever que seja totalmente grátis!.
Ora o bom do Grgo, após ter assumidamente enganado dezenas de jogadores, decidiu apimentar a coisa.
Acredita-se que tenha pensado algo do género "Humm, estou farto de salmonetes, vou apanhar um tubarão". Para sua infelicidade, escolheu o tubarão errado.. e acabou por pescar um tubaralho.
Assim, avançou para uma troca com o Antonio Moutinho, tendo aplicado o mesmo método. O António, através de uma PM, optou por lhe fazer ver que ou concluía a troca, ou um ticket seria enviado para os admins, o qual resultaria certamente em ban no espaço de 24h.
O Grgo, em resposta, não só não concluiu a troca, como ainda gozou com o António. Como é óbvio, o Grgo foi permanentemente banido.
Tudo normal se acabasse aqui.
Mas eis que !..
O Grgo, movido por uma dor enorme na junção entre o braço e o antebraço, decide criar uma carta aberta aos Admins, na qual acusa o António de abuso de poder !
Argumentos principais? O facto de já ter assumidamente feito o mesmo a DEZENAS de outros cidadãos e nada lhe ter acontecido e o facto de considerar que o António abusou da sua posição junto dos Admins para o banir.
Ou seja, temos um ladrão a acusar a vítima de, por sua causa, ter finalmente sido apanhado!!
Apelo a tod@s para darem um saltinho aqui e deixarem um valente NOT SIGNED na carta aberta do Grgo.
Pessoalmente, embora acredite que o digo em nome de tod@s, deixo um "Obrigado, Antonio Moutinho, por menos um pirata a vaguear por aí."
Que isto sirva de exemplo de que, no fim.. o crime não compensa.
Cumprimentos,
Equilibrium
Facebook
Twitter
Discord
Comments
pertamax
azoresmax
voted
:facepalm:
Ao menos o moço teve lata 😶
hahahahahhaahah que retard...
hmm
acho que consigo dar cabo da petição.. muahahhaa
Não dá 🙁
Voted and subscribed.
Elucidativo QB.
😮
Obrigado Moutinho!
Votado e subscrito.
Mas já agora...
António Moutinho, foste parvo o suficiente para fazer a troca sem contracto (duvido muito), ou como sabes que tens poder sobre ele, fizeste a troca sem nada a temer? Se for este último caso não acho correcto.
o moutinho é o justiceiro que sempre sonhei ser. o meu filho será um antónio moutinho jr ou eu não me chame bino
V
Moutinho: Mas tu és admin?
No total, este jogador ja foi identificado como:
http://www.erepublik.com/en/citizen/prof[..]0763" target="_blank">http://www.erepublik.com/en/citizen/prof[..]0763
http://www.erepublik.com/en/organization[..]4827" target="_blank">http://www.erepublik.com/en/organization[..]4827
http://www.erepublik.com/en/organization[..]4513" target="_blank">http://www.erepublik.com/en/organization[..]4513
Penso que dira o bastante sobre o caracter do mesmo.
Quanto ao meu caracter, nada tenho a temer, uma vez que aqueles que me conhecem ou privam comigo, sabem perfeitamente o quanto prezo a confianca.
Ja agora, sim, foi excessiva confianca da minha parte transferir (e diga-se que pela primeira vez fui enganado pelas aparencias) a mercadoria primeiro antes de receber o pagamento.
O que esta aqui em causa, relembre-se e a honestidade, a accao em si e nao o achar ou nao por bem que o abuso de poder foi exercido.
Usei da maior transparencia com o mesmo jogador, mesmo apos o sucedido, dando-lhe inclusive a opcao de se redimir da sua falha. Se o mesmo resolveu nao o fazer, de uma forma ou de outra adveem consequencias pela quebra regulamentar das leis basicas deste jogo.
De referir ainda que inclusive no seu profile, apos a transaccao, e uma breve troca de mensagens, o mesmo "pirata" colocou em croata (o qual traduzi) num shout, que detinha agora um novo "recorde": Antonio Moutinho o segundo jogador do ranking.
Nao necessito da vossa aprovacao ou rejeicao, alias, aqueles que rejeitam ou poeem em causa o ban de um jogador que comete ilegalidades, nao sao melhores do que ele.
Enfim: Um jogador engana outro, e reportado, e investigado, e e banido se for o caso de se provar ilegalidades. Ora foi isto que aconteceu.
Como nota de rodape, de referir, que nao quero saber se os outros fazem de mim otario, o que me chateia, e que alem disso pensem que sao mais espertos do que eu...
Antonio Moutinho
Voted
"Using the Black Market is at the user's own risk. The eRepublik Moderators cannot enforce agreements made this way. (...)
The safest way to trade on the black market is to create a valid, signed contract. If the other party does not respect the contract, you can then require that admins enforce the contract, by starting a trial. "
MAS:
"Note: Citizens and organizations involved in scams may still be punished in accordance with eRepublik Law #4."
Se houve contrato, então tudo bem: Há espaço para os admins intervirem e fazerem o contrato ser cumprido. Se não, então a única forma disto ser resolvido é se os admins resolverem que o jogador violou a regra #4.
Claro que os admins não andam a investigar todas as alegações de violações desta regra, mas neste caso em particular, não é difícil de provar que este croata é um "scammer" de jogadores. Logo, de acordo com as regras, deve ser punido.
o moutinho é um deus, logo é legal
A pergunta que fica é: Será que se isto tivesse acontecido 'comigo', os admins iriam intervir da mesma forma? Ou apontavam-me para o parágrafo que basicamente diz: "Faz um contrato ou não nos responsabilizamos" ?
ate aqui tudo bem, acho bem que leve ban...
eu so gostava de saber eh se for eu a vitima de scam e reportar se o caso leva um desfecho igual ou simplesmente mandam-me passear por nao ter feito contrato
thx equilibrium 😉
NOT VOTED
Aliás, VOTED e... NOT SIGNED 🙂
"A pergunta que fica é: Será que se isto tivesse acontecido 'comigo', os admins iriam intervir da mesma forma? Ou apontavam-me para o parágrafo que basicamente diz: "Faz um contrato ou não nos responsabilizamos" ?"
Se tiveres retórica suficiente para conseguires apresentar um caso bem argumento aos admins eles de certeza que iriam banir o infractor, parte dos problemas em assuntos deste genero prende-se pela fraca argumentação do denunciante perante os administradores que acaba por não ser persuasiva o suficiente para estes agirem.
who cares?
Descobri agora que a NOTA que diz ""Note: Citizens and organizations involved in scams may still be punished in accordance with eRepublik Law #4." foi acrescentada após este incidente...!
Assim sendo, acho que este jogador não pode ser banido. Jogou pelas regras. Mas não deixa de ser um traste. O António Moutinho é que ficou muito mal na fotografia com isto tudo...
esse gajo é um CHEFE! Pussyz o resto!
Voted & NOT SIGNED!
"A pergunta que fica é: Será que se isto tivesse acontecido 'comigo', os admins iriam intervir da mesma forma? Ou apontavam-me para o parágrafo que basicamente diz: "Faz um contrato ou não nos responsabilizamos" ?"
x 2
Voted e not signed.
O bendito corj* (para não dizer algo mais) aproveita-se da boa vontade dos outros, admite-o descaradamente e ainda chora por ser banido... só visto.
Como neste caso as regras sao ambíguas creio que a decisão fica a cargo dos admins de qual delas aplicar.
No entanto, não acredito que tenha existido qualquer abuso de poder, por parte do António Moutinho ou qualquer outro admin, seja pela existência da regra 4, seja pelo facto de ele tornar públicas conversas privadas, ou ainda, se for verdade o que o equilibrium afirma, por ainda gozado (não sei se foi insulto directo por p.m. ou algo do género) o Antonio Moutinho.
Boa sorte com isso Antonio, que a força esteja contigo... e o fool fist 😃
yeah, estou orgulhoso de mim
um comentario grande e coisa rara para mim 😃
já te podes casar
Eu acho que sim, que se devia banir o A Moutinho... não se deve andar por aí a enganar as pessoas. Não sei o que ainda está por aqui a fazer
Já me posso casar 😃
Finalmente! Julio, vou-te contratar como empregado de mesa no dia em que me casar.
Ah, mas, como amigo, vou-te avisar que também vou convidar a ASAE, para ter a certeza que a cerimónia está em condições, por isso terás de ter cuidado 😛
"Eu acho que sim, que se devia banir o A Moutinho... não se deve andar por aí a enganar as pessoas. Não sei o que ainda está por aqui a fazer"
Hã?
Votated
"Eu acho que sim, que se devia banir o A Moutinho... não se deve andar por aí a enganar as pessoas. Não sei o que ainda está por aqui a fazer"
Hã? x2
"Hã?"
"Hã?x2"
Claro que tem de ser punido né!?! Ou engana-se assim a malta!!
eu tambem acho que a decisao de suspender o ladrao foi certa
rmnp: Não foi o Moutinho que enganou as pessoas.
VOTED e... NOT SIGNED
Eu acho que este tipo de coisa não devia acabar como Ban do jogador em questão, mas sim em "prisão" dentro do jogo, tipo não pode trabalhar nem consumir qualquer produto durante um período x de tempo mas na prisão tem sempre a wellness a 100...
@ pesgores
e isso nao parece um ban temporario??? (mas com outro nome)