A Polgári Platform állásfoglalása a jelenlegi helyzetről!
Day 482, 14:11
•
Published in Hungary 
•
by
•
by Thusor
A Parlament bejáratára Kihírdettetik
-
A Polgári Platform ellenzéki párt, a képviselőink kötelességüknek érzik a Kormány munkájának, döntéseinek ellenőrzését, felülvizsgálatát. Ugyanakkor nem értünk egyet Quicksilver meggondolatlan, elhamarkodott és meg nem vitatott kezdeményezésével.
A Kormány által kiadott nyilatkozat alapján Mi sem támogattuk volna a Magyar-Román béke ezen formáját. Hiszen mint megtudtuk a Románok csak szóban tettek nekünk ígéretet régióink visszaszolgáltatásáról, ez nekünk sem lett volna elég, ahhoz hogy visszavonuljunk Szeged győztes csatájából. Tehát ebben teljesen egyetértünk a Kormány döntésével.
Viszont ezzel szemben szeretnénk felhívni a Kormány figyelmét arra a sarkalatos pontra, hogy még mindig nem tájékoztatják időben és megfelelő információkkal a népet, és a képviselőket. Ezt kérnénk, hogy a jövőben orvosolják. Ezért meg tudjuk érteni Quicksliver-t, hogy kiszivárogtatta a békejavaslatot, de szerintünk nem ez lett volna a megoldás, hanem fel kellett volna vennie a kapcsolatot a Kormánnyal, és felhívni a figyelmüket arra, hogy ne hallgassák el a békejavaslatot, és tájékoztassák a népet.
A PPL a továbbiakban is fenntartja álláspontját azzal kapcsolatban is, hogy mindenképpen békét kell kötnünk a Románokkal, de ehhez be kell vonni a PEACE tagországokat is, hiszen ez a béke több országot is érint. Nem lehet kihagyni egyik félt sem. Ismételten szeretnénk felhívni a Kormány figyelmét arra, hogy szükséges lenne egy PEACE delegációra akik a Románokkal megkezdenék a béke feltételeinek kidolgozást, valamint eMagyarország eredeti régióinak visszaszolgáltatását. És erről szeretnénk ha a Kormány rendszeresen be is számolna a Közlönyben, hogy eMagyarország lakosai, választói, a nép tájékoztatva legyenek.
Mivel mind a kormány mind Quicksilver hibát követtek el ezért pártunk képviselői TARTÓZKODNAK a szavazás alól, mert egyik féllel sem tudunk egyetérteni, és egyik fél oldalára sem tudunk állni.
Thusor,
Polgári Platform elnöke
Nyilatkozat vége
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Ti meg aztán jól kihúztátok magatokat a felelősség alól, grat, ez az igazi felelősségteljes viselkedés....
*Egyetértek* Mindkét fél sáros...
MrSanyeenál a pont.
Ha a románok békét akarnak, ne ilyen módon provokálják eMagyarországot, hanem hívjanak össze béketárgyalást minden fél, elsősorban eIndonézia részvételével. Hazánk szavahihetősége múlik azon, ne kössünk szövetségeseink háta mögött különbékét.
A tartózkodáshoz még annyit, ez kényszer.
A bizalmatlansági indítvány most rámutatott a közös jelölt állításának nagy hátulütőjére is, ilyenkor nincs felkészült ellenzéki jelölt, aki átvehetné az ország vezetését.
MrSanyee: Ha igennel szavazunk Quicksilvernek adunk igazat, ha nemmel akkor pedig a Kormánynak, holott mindketten követtek el hibákat, ezért tartózkodunk.
Szerintem a PPL véleményével nincs semmi probléma. Nem tudom, hogy milyen felelősségteljes viselkedést kellett volna mutatni. Egy bizalmatlansági indítvány nem egy játékszer, amit csak úgy, bármikor nyugodt szívvel lehet használni. Azért erről beszélni kell. Azonban a kormánynak úgy tűnik - mint általában - vannak hiányosságai, és ezen változtatnia kell.
Ha nem érti minek ír?
Békejavaslat?
hol én biz olyanról nem halotam max sajtcetliről, de jó lépésnek tartom ezt a PPL részéről.
Itt a válasz, MrSanyee és Curthess
"Mivel mind a kormány mind Quicksilver hibát követtek el ezért pártunk képviselői TARTÓZKODNAK"
tipikus nem merek semmit csinálni de azt nagyon viselkedés 😃
Olyan PPL-es 🙂
Már bocsánat... de aki bekerül egy olyan pozícióba ahol érdekekről dönthet, akkor szerintem ne tegye meg, hogy tartózkodik. Hibázhatott a kormány, hibázhatott Quick is... de ez nem kéne, hogy felmentsen bárkit is döntés alól.
Akinek nem lenne egyértelmű, hogyan szavazunk holnap a román békejavaslatról:
Nemmel.
Mert az eRomán elnök ezzel most csak zavart akar kelteni, sajnos eMagyar támogatással.
És mint említettük fentebb, béketárgyalásnak meg van a módja, a szövetségesek bevonásával.
Adunk országunk szavahihetőségére, nem kötünk jelenlegi szövetségeseink háta mögött különbékét.
A peace kiröhögte a békejavaslatot, ennyi elég?
Személy szerint valamilyen szinten egyetértek Quickkel, de ha szavaznom kéne akkor nem váltatnám le az elnököt, mert lehet, hogy a kormány nem hozta nyílvánosságra(itt értek egyet Quickkel), de viszont azt jó döntésnek tartom, hogy így folytatta a kormány.
Tankrendnél a pont!
-n (Bocs.)
Quick - PEACE 0:1 😃😃😃
1. diplomáciában élünk, mindenkinek joga a tartózkodás.
2. Ha két fél közül mind kettő hibázik mond meg nekem, hogy kinek adjunk igazat?
Ezt Curthess kommentárjára írtam:
"Már bocsánat... de aki bekerül egy olyan pozícióba ahol érdekekről dönthet, akkor szerintem ne tegye meg, hogy tartózkodik. Hibázhatott a kormány, hibázhatott Quick is... de ez nem kéne, hogy felmentsen bárkit is döntés alól."
2. Mint azt az előbb kifejtettem saját amgamra nézve, hogy egy szintig tudok Quickkel azonosulni, de nem váltatnám le az elnököt.
1. A demokrácia ugye a nép (démosz) szóból ered... nos szerintem azok akik azt akarták, hogy emberek döntsenek azok azt akarták, hogy döntsenek és nem azt, hogy tartózkodjanak...
Quick, a PPL nem mer semmit sem csinálni? Mire gondolsz? Mit csinálhatna a párt? Jaj, Quicknek igaza van, váltsák le az elnököt, és legyen olyan kormányfő, akinek lehet nincs meg a szükséges adminisztrációja? Vagy jelentsék ki, igen a kormány jól csinálta, annak ellenére, hogy mégsem csinálták jól? Őszintén, ha mindkét lépés jó, és véletlenül van egy 3. lehetőség, akkor inkább a 3. utat választják. A PPL lehet nem a legerősebb párt, de ettől még nem hülyék gyülekezete.
"1. A demokrácia ugye a nép (démosz) szóból ered... nos szerintem azok akik azt akarták, hogy emberek döntsenek azok azt akarták, hogy döntsenek és nem azt, hogy tartózkodjanak..."
"A demokráciához tartozik a tartózkodás."
Vannak olyan esetek amikor nem lehet egyértelműen a NEM vagy az IGEN-t használni, ez most egy ilyen eset.
kroovy-nál az igazság.
Ez egy normális ellenzéki megnyilvánulás, s bár nem értek vele egyet, elfogadom, hogy másoknak ez a véleménye. Lehet, hogy kicsit úgy tűnik, mintha kibújnának a felelősség alól, de azért azt meg kell jegyezni, hogy nem a legnagyobb párt, most jobbat ők sem tudnak, a kormány nem követ el (nagy) hibákat, mint az előző ciklusban. (pl.: A németek előtti meghunyászkodás, Q3 kórház építése újoncok által, stb.)
csereszabatos linkcsere
http://www.erepublik.com/en/article/a-szolidarit-s-p-rt-k-zlem-nye-a-kialakult-helyzetr-l--755978/1/all
Mondom én is, kényszer a tartózkodás, de egyben a nagy kedvvel propagált közös jelöltség csődje is.
Ő lenne az elnök:
http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1304852
Minden tiszteletem az övé, de alkalmas lenne így hirtelen egy többezres közösség vezetésére? Nyilván ő is a biztos vereség tudatában indult. Mondom, minden tiszteletem ezért az övé, de maga sem gondolná komolyan.
Hát Vrabecz talán neked van igazad. Bár én tudom, hogy elvből nem tartozkodnék és nem mondom, hogy ez a normális, de én így érzem. Úgy neveltek, hogy két rosszabb közül is tudjak dönteni és ha véleményem van(akármilyen gyenge is) vitassam meg és nyilvánítsam ki. De igen... a demokráciához tartozik a tartózkodás is, ebben teljesen igazad van.
Curthess válaszára: "Hát Vrabecz talán neked van igazad. Bár én tudom, hogy elvből nem tartozkodnék és nem mondom, hogy ez a normális, de én így érzem. Úgy neveltek, hogy két rosszabb közül is tudjak dönteni és ha véleményem van(akármilyen gyenge is) vitassam meg és nyilvánítsam ki. De igen... a demokráciához tartozik a tartózkodás is, ebben teljesen igazad van."
Igen minden embert erre tanítanak. De ha esetleg megkérdezik, hogy melyik szülőddel akarsz élni mit mondanál? Apa, vagy anya?
Én tartózkodnék az tuti.
A tartózkodás bizonyos esetekben "konstruktív nem"-et jelent. Ez esetben is, mivel nincs hadrafogható ellenjelölt.
Csak itt a bökkenő lehet, hogy egyedül maradnék. De ez más tészta, csak szemléltetni akartam.
Curthess, válasszak a kisebb rosszat? miért kell ilyen esetben két rossz közül választani? Illetve mi a két választás? Támogatják Quick ötletél, vagy nem támogatják. Ettől függetlenül a kormányt hibáztatják. Azaz választottak, csak egy harmadik lehetőséget. És a harmadik lehetőség nem feltétlen a tartózkodás, hanem az, hogy bármelyik fél melletti érvelést is rossznak tartják, mert egyik problémásabb a másiknál.
Két rossz közül, akkor lehet választani, ha annak valódi következményei vannak, és valóban kötelesség dönteni. Ez az egész probléma, melyet az elnök leváltásával indítottak, ez pont nem követel meg ilyen döntést.
Eredetileg ugye az elnökválasztás a Shaok-Huba párharcot jelentette volna. Tegyük fel, az eredetileg általunk támogatott előbbi jelölt győz (papírforma szerint így lett volna), de utána nagyon elrontja a dolgokat, mi történik?
Jön egy impeachment, és az elégedetlenek bizalmatlanságot szavaznak. Ha nagy balfékséget csinál, én is megszavazom, mert lett volna mögötte egy alternatív jelölt, akivel ugyan nem értek egyet az állam és a gazdaság dolgait illetően, de azért képesnek tartom egy ország elvezetésére a következő választásig.
De most nincs ilyen. Nem tudom, Quicksilver kire bízná most az ország vezetését?
Egy tanulság ebből az esetből leszűrhető: Soha többé egyetlen komoly jelöltet az elnökválasztáson!
Akinek kétségei voltak eddig, most megbizonyosodhat, valódi választásra van szükség.
@Curthess:
ne haragudj, de ez ostobaság.
Az impeachment sikeréhez 2/3os döntés kell.
Egy légből kapott "békeajánlat", nem komoly ok egy impeachment-re, ennyi erővel minden páros nap be lehetne adni egy impeachmentet.
Tehát a választási lehetőségek:
IGEN = teljesen egyetértek az impeachment alkalmazásával, és menjen a kormány a sunyiba
NEM = 100% ig a kormány mögött állok, bármilyen hülyeséggel kapcsolatban
TARTÓZKODOM = nem támogatom a kormányt mindenben, de nem támogatom az impeachmentet sem.
hisz a tartózkodás miatt az impeachment ugyanúgy nem megy át.
Vagyis ez konkrétan egy vélemény nyílvánítás, és nem a felelősség alól kibújás.
Nekem kifejezetten tetszik a különbség tétel, és az, hogy nem kell minden hülyeséggel kapcsolatban kardot rántani, és felsorakozni valamelyik oldal mellett.
Akkor lenne nagyon nagy baj, ha egy sértet önérzet elég lenne ahhoz, hogy muszály legyen ide, vagy oda állni. Nem vagyok elájúlva a jelenlegi kormánytól, de ez az impeachment egyszerűen nevetséges.
Lehet ezt már csak én hallom bele ebbe a tartózkodásba, de szerintem ebben az is benne van, hogy nehogymár egy ex-elnök hisztije diktálja az eMagyar belpolitikát.
Még egy apróság:
Talán sokan nem tudják, kongresszusi képviselő az e-világ bármelyik táján hajlamos csak-úgy szavazni egy már eldőlt kérdésben, mert minden leadott szavazata 1xp-t jelent neki.
A tartózkodás intézménye ezért is ismeretlen.
Így, hogy mi mindkét féllel szembeni elégedetlenségünket ezzel a tartózkodással mutatjuk ki, amellet hogy állást foglalunk, egy aprócska xp-ről is azért lemondunk 😉
Apró dolog ez, jelentéktelen, de máshol, mások ilyenkor inkább nyomnak egyet a plusz xp-ért 😉)
Bocs, offtopic, de: a burgenlandi falat minek viszik ki a köztes tartományból?? Nem mondta nekik senki, hogy 0% és 100% között kéne tartani?
Nagyon komoly dolgok:
1. Mindenki nyilatkozgat mindenféléről, mindenki kihasználja, hogy most ezt a forro témát sokan követik, de sehol nem halottam még egy olyan javaslatot, hogy ha eMagyarország mostmár ugyis képés lendületbe hozni magát, és a románok erejét elveszi az indonéz háború, plusz, hogy kb annyian vannak mint a magyarok, azonban engeteg régióban szétszórva -tehát összegezve- minden esély megvan rá, hogy nemcsak az erdeti határokat lehet visszaállitani, hanem erdélyből is el lehet foglalni egy szép darabot. És megéri, már büszkeség miatt is, nem is beszélve az erőforrásokról.
2. románokat a helyesirás szabályai szerint nem irjuk nagy r betűvel, eRomániát esetleg.
Remélem most már értitek, mire is gondoltam akkor, h TARTÓZKODTOK, ahelyett, h kiállnátok az emagyar népért, mikor az fontos döntés előtt van. A tartózkodással is véleményt formáltok ugyan, ám a másnak is alapot adtok magatokról, ami sztem sokak szemében igazán megrendült bennetek. Jah, és remélem olvastátok az új Közlönyt, most lennék kíváncsi a véleményetekre...😃
Kérem, kérem, a aki a tartózkodást bírálja, olvassa el már az előző hozzászólásokat, miért is lett ez a "konstruktív nem"
Nincs konstruktív jelölt. A választási rendszerből adódóan Quicksilver jelöltje az eRep rendszere szerint ő:
http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1304852
aki szinte véletlenül csöppen ide.
Bíráltam első napjától a közös jelölt állítását, ennek folyománya ez, hogy a bizalmatlansági indítványnak nincs komoly jelöltje.
És ki merem jelenteni, egy ilyen bizalmatlansági indítványnak így, most, Quicksilver részéről új magyar elnökjelöltje ő:
http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/805571
tartózkodáson kötözködni... kb ugyanaz, mint ez az egész 'balhé'.... kiderült, hogy 2000 hazaáruló 'él' eMon... xD
MrSanyee nem fogom még 40.000x elmondani azt neked amit már elmondtam Curthessnek, de ha te ennyire sötét vagy és nem érted meg az nem az én bajom. Fölöslegesen stresszelem magam.
Szövegértés 1es. Ráadásul a kritikával sem vagytok tisztában. hmm
Machek vajon miért lépett ki a KARD-ból, ha bevallottan Quicksilver kérésére cselekedett tegnap?
Ha jól értem, akkor jelenleg a "nem szavazás" a tartózkodás?
Mert ebben az esetben egy újabb fejlesztési lépés lehetne egy tartózkodás gomb beiktatása, ahogy a való életben is van...
Már csak azért, mert ahogy Tankred írta, ez is egy véleménynyilvánítási forma és nem ugyanaz, mint a "nem szavazás"