[Opinión] Take-Over (spanish only)

Day 465, 07:28 • Published in Spain Spain • by Meiko

Estoy leyendo estos días comentarios en torno a la práctica del TO como posible maniobra militar y he pensado que me resultaría más práctico dar mi opinión desde un artículo propio que entrando a debatir en todos los posibles hilos y periódicos que se hacen cargo del tema en cuestión.

No voy a entrar a discutir si es legal, porque mientras el juego lo permita es perfectamente lícito. Tampoco voy a decir, con la arrogancia que he visto por ahí, que está tajantemente malo o bueno. Sin embargo sí quiero dar mi opinión.

Como juego que se nutre de la actividad de sus integrantes, creo que el TO es negativo en todos los sentidos. Que sí, que en la guerra todo vale y que el objetivo es derribar al enemigo sí o sí. Lo que ocurre es que, además de que obviamente no comparto esa filosofía, si dejamos de tener enemigos el juego se acaba.

A diferencia del Risk o del AOE (por poner un par de ejemplos) aquí no se manejan peones inertes, se dirige una nación de personas vivas que tienen el mismo derecho a participar que cualquiera que está dirigiendo. No es todo política ni todo guerra, por lo que una parte no tiene derecho a decidir sobre la otra. Pero sí se basa 100% en un sistema democrático que hace que, si la mayoría (representada en el congreso por los diputados) decide que una cosa no es aceptable o que no se lleve a cabo, ésa es la voluntad del pueblo soberano. No tiene vuelta de hoja en absoluto.

¿Que os resulta más divertido a algunos infiltraros en la vida política del país enemigo y fastidiarlo desde dentro evitando así un enfrentamiento real? No lo entiendo ni lo comparto pero bueno… una opinión como cualquier otra. Es estrategia supongo.

El debate real es si se puede considerar la orden “vota a X” como una orden válida. Como una orden militar aceptable. Personalmente pienso que no, pero por una razón muy obvia. El soldado tiene que tener muy claro que una orden es indiscutible. No tiene la obligación de conocer cuando una orden es obligatoria o no.

¿Qué diferencia habría entre la orden “Vota a tuput en Francia” y “Vota a Goldfinger en España”? Que sí, que el sentido común te diría que lo uno es una ofensiva hacia un enemigo declarado y lo otro es un golpe de estado en toda regla, pero… repito, el soldado no tiene que hacer esas valoraciones.

¿Qué diferencia hay de un TO a nivel nacional y otro a nivel de partidos? Porque en unos casos se pone el grito en el cielo y en otros no. Eso por no decir que prácticamente todos los países que han sufrido una ocupación así condenan estos métodos. Personalmente creo que es inmoral, puesto que es imponer tu voluntad a un pueblo impidiéndole su derecho a defenderse de una forma digna. Se me antoja algo rastrero…

Luego están los comentarios del tipo “quien se ha negado a participar es un egoísta, antipatriota…” y demás calificativos interesantes. Está claro que pensar que invertir tu voto en lo que crees que es lo mejor para el país es egoísta y antipatriota. ¿A quien se le ha ocurrido la aberración de decir que un congreso formado por X congresistas o Y congresistas tiene alguna relevancia? ¡Por favor! ¿Es que no está claro que aunque no estemos bajo ataque debemos unirnos como descerebrados sin voluntad, voz ni voto (literalmente) en beneficio del bien común? Ese bien común que es el de todos. Lo imponen unos pocos, pero vamos... detalles sin importancia. Ese bien común de integrar a la población francesa bajo nuestra bandera. Ir a someter al pueblo vecino tiene muchísimo que ver con el patriotismo, desde luego.

Por último, encuentro argumentos como los de “¿Ya no os acordáis de que PEACE hizo y dejó de hacer?” Pues lo siento, si mi vecino mata a alguien no me da derecho a hacer lo mismo. Eso es tajantemente infantil. Si, ya se que aquí nadie muere de verdad pero me da vergüenza ajena ver como la competición es de ver quien se rebaja más al nivel del otro.