eGuerra: la proposta di cromat e osservazioni su Romania vs Ungheria.

Day 288, 00:33 • Published in Italy Italy • by pier4reich

Finalmente torno a parlare di guerra, alla prossima parlerò di spam.

Modulo di guerra by Cromat

Ho aspettato tutto questo tempo perche' speravo che cromat scrivesse il suo topic, non l'ha fatto e dunque scrivo l'idea perche' sembra valida.
In [a url=http://www.erepublik.com/article-585872.html]questo articolo[/a] si dicusteva del modulo di guerra (abbastanza valido) proposto da ramon mendoza.

Comunque a pensarci bene, questo modulo non evitava sovraccarichi del server, poiche' comunque potevano esserci fasi di molti scontri in un'intervallo di tempo breve.

Cromat, in chat, si mise a discutere con me e mi propose la sua idea. Il suo pensiero non era tanto modellare meglio la reale guerra (come faceva l'algoritmo di ramon) ma alleggerire l'algoritmo attuale senza grandi sconvolgimenti.

L'idea e' questa:
ci sono 2 fasi di 12 ore.
la prima fase, detta di "allenamento", e' ad ingresso. Serve per far allenare i soldati con esperienza & co. Serve per farli divertire, serve per consumare le scorte in eccesso, etc...

La seconda fase, detta "di guerra" funziona nel seguente modo.
Si entra in una coda (attaccanti o difensori). In questa coda non si combatte, si viene soltanto "memorizzati". Alla fine del tempo, il server, senza che i giocatori facciano niente, calcola gli esisti degli scontri in automatico (e' ovvio che così un soldato rimane finche' non e' sconfitto ed il server lo considera battuto, inoltre il calcolo e' così veloce che nessun soldato puo' curarsi in tempo). La cosa buona della coda di 12 ore e che si "ricorda" chi e' entrato, anche se quel qualcuno e' offline, e permette di evitare danni a causa del fuso orario reale.

Si, sicuramente ci saranno meno tattiche rispetto ai combattimenti di ora e di ramon (infatti io continuo a preferire quello di ramon), pero' si deve considerare che per i server e' un notevole aiuto.

Uno potrebbe obbiettare "ma così chi ha piu' soldati vince".
1. Questo vale sempre
2. In guerra reale se la georgia attacca la russia viene "arata" solo perche' e' uno sputo di nazione
3. dipende anche dalla forza dei soldati.

Ripeto, non e' male questo modulo, anche se preferisco quello di ramon inq uanto permette tattiche piu' complesse.

Rumania vs Ungheria
Con sempre piu' attenzione seguo il modulo di guerra attuale, che non finisce mai di sorprendermi. Io pensavo che la romania attaccasse e l'ungheria difendesse, ma non pensavo assolutamente che era contemplato un contrattacco ungherese.
Ora chiedo ai veterani, quale delle mie intuizioni e' giusta. Il contrattacco puo' essere fatto perche':
a) esiste un tempo limite di attacco per nazione e la romania l'aveva esaurito
b)Se la romania viene sconfitta in tutte le battaglie "attive" si passa al contrattacco ungherese?

Sarò felice di vedere la risposta nei commenti.

Torniamo ad analizzare la guerra. Prima del contrattacco ungherese, la romania aveva vinto circa il 28-30% delle battaglie, un buon 5% era in pareggio ed il restante era vittoria ungherese e degli alleati (ungheria, italia e pakistan in primis).
Il che mi conduceva a concludere che i rumeni prendevano sane mazzate e gli eserciti erano equilibrati.
Ora invece, sto notanto che il fattore difensivo "bonus del 150%", fa la differenza in quanto sono i rumeni che distribuiscono mazzate (se vedete la distribuizione di battaglie vinte tra attaccanti e difensori vedete che e' stabile).

Dunque si, le fazioni sono bilanciate, ma chi e' in difesa vince molte piu' battaglie.
Ovvero cio' significa che per valutare l'effettiva forza delle due fazioni bisogna aspettare che entrambe abbiano finito il loro attacco. E se per solo l'attacco rumeno si sono avuti circa 4200 scontri (prodotti da attaccanti rumeni e piccoli gruppi di svedesi, spagnoli ed americani), prevedo almeno altri 3000 scontri per l'attacco ungherese & alleati.
Ora si che "vedo" le dimensioni i una guerra mondiale in termini di "scontri". Ovviamente i territori coinvolti sono estesi ma non mondiali, pero' il numero di scontri massimi, fino ad ora, era 3700 (grecia vs turchia), poi venivano 3300 (germania vs svezia), 2800 (indonesia vs sudafrica). L'incremento, come vedete, e' esiguo. Qui si passa da 3700 a probabili 7000-8000 scontri. Enorme.

pero' attenzione, per ogni scontro si consumano (da parte dell'esercito dello sconfitto, visto che lo deve rimettere in senso): armi e gift.
Ammettiamo che le finanze di ogni stato in gioco non siano intaccate dall'acquisto continuo di armi e gift, ma per la produzione nazionale come si fa?
Il tasso degli scontri calerà? Da quando e' scoppiata la guerra i gift e le armi sono sparite dal mercato italiano (e presumo al stessa cosa in ungheria e pakistan). E' solo una mossa preventiva ed effettivamente la produzione e' in surplus, o finiscono come noccioline?
In questo caso, prevedo una sconfitta per logoramento da parte rumena, poiche' e' vero che hanno un buon esercito (piu' qualche alleato) e una buona economia, ma ne devono fronteggiare ben 3 egualmente poderose. L'unica possibilità e' abbassare fortemente i dazi. Ungheria, pakistan e italia. Inoltre le nazioni piccole (come l'austria) potrebbero evitare di mandare truppe e piuttosto aiutare logisticamente i combattenti dei suoi alleati sitribuendo armi e gift, in una cooperazione al massimo (io porto truppe e rifornimenti, se tu l'esercito non lo hai, porta almeno tanti rifornimenti).

Vedremo la capacità sia logistica, sia di rifornimento (poiche' i soldati recuperano velocemente se sono riforniti bene) a medio termine delle due fazioni in questi 6 attacchi. La fazione che disporrà al meglio le sue risorse, dopo 4200 scontri (che dissanguano) avrà un notevole vantaggio.

Buona fortuna ai combatttenti e buona concentrazione per le risors elogistiche ai comandanti!