[Opinion] Alianzas // Alliances
•
by Meiko
Que si Pakistán es imperialista, que si Suecia lo es, que si Italia, Indonesia, etc., etc., etc. No lo entiendo. ¿Es esa la cuestión? Al menos para mi no lo es. Cada país ha elegido el camino a seguir a través de su forma de gobierno y podemos estar mas o menos conforme. Podemos, como ciudadanos, hacer y deshacer, pero siempre sin faltar al respeto que cada uno ha elegido la trayectoria que ha creído conveniente.
Hasta la fecha, sin entrar en quien ha hecho esto y quien ha dicho lo otro, eEspaña ha ido a remolque (con los frenos puestos) de algunos de los integrantes de la AM. Esto es un resultado directo de una diferencia de concepto en cuanto a lo que supone una alianza. Para que se me entienda, yo a un amigo lo defiendo a muerte si hace falta pero no entrare en una pelea que el haya provocado. Si soy “valiente” para provocar una pelea, lo soy para acarrear con las consecuencias. Si no es así y mis amigos no comparten mi idea de entrar en conflicto no tengo absolutamente nada que recriminar.
Yo pienso que el ideal de una alianza es garantizar una defensa mutua y formar un bloque fuerte. Un bloque fuerte no es tal si cada país se va por su lado buscando mas “amigos”. Si no te fías de la capacidad defensiva de tus aliados y buscas protección fuera, es que la alianza no es sólida y no cumple sus funciones.
Digo esto por dejar claro que el hecho que un país sea o no imperialista no ha sido, bajo mi punto de vista, ningún problema. Lo ha sido que exijan apoyo ofensivo, cuando carecen del derecho a tal. De la misma manera, el acercamiento o no al que se proceda de aquí en adelante no estará valorado en función de las ansias expansionistas de nadie. Es irrelevante (aunque suene extraño). Se hará en función del entendimiento del respeto mutuo que debe haber entre aliados.
Una alianza es un pacto entre países soberanos. Siendo soberanos cada uno es libre de hacer lo que crea conveniente si no es en perjuicio de otro miembro. Se nos podrá solicitar apoyo, se nos podrá exigir ayuda en caso de necesidad, y se nos deberá respetar en nuestras decisiones. Respetar nuestra democracia, respetar nuestro congreso, respetar nuestro pueblo que decide. El mismo respeto con el que nosotros debemos tratar a las demás naciones.
SER RESPETADOS. ESA ES LA CUESTION.
________________________________________ ________
________________________________________ ________
If Pakistan is imperialist, if Sweden is, Italy, Indonesia, etc., etc., etc. I don’t get it. Is that the question? At least for me it isn’t. Each country has chosen a path to follow through its form of government, and we can agree or not with it. We, as citizens, can do and undo, but always without failing at respecting that everyone has chosen their way as they have thought appropriate.
Until now, without going into who has done this and who has said that, eSpain has been pulled around (with the brakes on) by some of the members of the MA. This is a direct result of a difference of concept regarding what an alliance implies. To make myself understood, I will defend a friend to death if necessary but I will not enter into a fight that he has looked for. If I have "courage" to cause a fight, I am to take the consequences for it. If I’m not and my friends don’t share my idea of entering the conflict I’ve got absolutely nothing to blame them for.
I think that the ideal of an alliance is to ensure a mutual defense and form a strong unit. A unit is not strong if each country is looking for "friends" on their own. If you do not trust the defensive capabilities of your allies and seek protection outside, the alliance isn’t solid and does not fulfill his duties.
I say this to make it clear that the fact that a country is imperialist or not has not been, from my point of view, a problem. What has been an inconvenience is requiring offensive support when they lack the right to expect such. By the same token, the approaching that might take place from now on wont be judged in light of the expansionist will of anyone. It is irrelevant (though it sounds strange). It will be considered according to the understanding of mutual respect that should exist between allies.
An alliance is an agreement between sovereign countries. Being sovereign each country is free to do what it sees fit as long as it isn’t at the expense of another member. They may ask for support, they may require assistance in case of need, and they must respect our decisions. Respect our democracy, respect our congress, and respect our people, which make the decisions. The same respect with which we must deal with other nations.
BEING RESPECTED. THAT IS THE ISSUE.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Yo comence jugando en Suecia, es un país interesante. Vamos a tener una alianza con ellos?
Para mi, personalmente, el significado de una alianza no es solo defender en caso de que ataquen a un amigo, pero como tu dices, cada uno elige su camino y acarrea las consecuencias.
Un beso Meiko 🙂
The Sweden will conquer all of Europe, has attaccking for the secondo manche Germany, and we are us italians the imperialis....
ciertamente, hay una confusion en cuanto a como llamar a cada cosa!!
votado!!
It\'s easy to say all these nice, abstract things from a country that, due to its location, has never been in direct danger from NA\'s imperialism. If you were in France or Italy, seeing how the bloodthirsty Swedish armies advanced through Europe, devastating Denmark and Germany and almost getting to your weak frontiers, you would also expect strategic support from your allies. And yes, strategic support can also imply offensive support, sometimes the best defense is a good offense.
While other NA countries gave stability to Spain, merely by standing between our frontiers and those of the warlike Swedes; Spain didn\'t provide a sense of stability to other countries. I don\'t think there has been a lack of respect, those countries are just protecting its citizens from the menace of the NA, as Spain doesn\'t provide sufficient guarantees from them. The only thing they did was searching for pacts outside the alliance, and explicitly stating that they would have less priority than alliance pacts. This is a quite understandable stance for countries under direct danger, and Spain has played the role of an intolerant, unilateralist superpower.
Buen artículo!!! Voted!!!
Al-Khwarizmi, it looks like you\'re finally learning something from your friends. Not only does Dio provide you with guidance but also teaches english!!!!! XD
Si, estoy de acuerdo en la mayoría de cosas que dices. No se ha actuado bien dese algunos paises de la AM, y realmente la AM ya no actuaba como un bloque sólido...eso ya no es una alianza.
Espero que los nuevos caminos que se tomen recojan los principios que propones
@Al-Kwazimiri ........Pakistan devasting India, China.....Me parece paradojico que digas que españa es intolerante, por favor, pocos paises que dialoguen tanto y sean tan multilaterales como este habra en el mundo. Pakistan no nos llega en tolerancia ni al tobillo..que digo tobillo..ni a la suela de los zapatos!
Aqui los paises cambian de rumb los día 1 de cada mes.
Los imperialistas de hoy, serán los comunistas de mañana.
Saludos.
@Nesan Keihan-Tohoku: Si te fijas en mi comentario ni siquiera he mencionado la palabra Pakistán, no sé por qué contestas a cosas que no digo y no contestas a lo que digo. Claro que ya se está convirtiendo en una costumbre de la gente en general, debe de ser cómodo cuando faltan argumentos.
Respecto a lo de que España dé ejemplo de diálogo y tolerancia... bueno, esa afirmación no parece respaldada por los hechos, que son que España es el país que rompe con el resto de su alianza, mientras los demás países permanecen unidos. Si España es tan dialogante y tolerante, ¿qué pasa, que los otros países son todos malvados y ruines? Esto me recuerda a esos políticos que tienen al pueblo unánimemente en contra y, en lugar de reconocer que se han equivocado, dicen que \"su política es la correcta, pero no han conseguido explicarla bien para que llegue a la gente\"...
@ Al-kh, eres totalmente libre de criticar sin pudor y sin moral alguna, pero entiende entonces la animadversion de aquellos a los que criticas: en este caso a la poblacion española.
Eres totalmente libre de votar un gobierno pro-pakistani o de irte del pais, pero no nos des lecciones de moral: has sido, eres y seras pakistan.
Tambien me explicaras como puede estar el pueblo en contra, dado que ha votado, ha elegido representantes populares y estos han decidido por ellos. Ese es el funcionamiento de una democracia (por si se te habia olvidado)
@ Al-Khwarizmi what\'s up with you man? why are you talking weird now? I understood your first post, but not the second one....
@pablolopez14: lol.
@Bolonia: lo del pueblo en contra era una analogía, no estaba hablando en sentido literal. Lo que quiero decir es que España, como país, parece estar sufriendo eso que en la vida real española se llama \"síndrome de la Moncloa\". Los demás países de su alianza están en contra, y España, en lugar de pensar \"pues algo debo de estar haciendo mal si pasa esto\", se encierra en su postura y cree que el problema es de los demás.
Por lo demás ya sé que, si se está vendiendo nuestro país a los suecos, es porque la población manipulada ha votado a unos políticos que están dispuestos a manchar el país llevando adelante esa ignominia.
Y muy hábil el intento de hacer parecer que mi opinión es \"antiespañola\"; pero yo soy ciudadano español. Y tampoco soy la única voz crítica contra que España se alíe con el imperialismo sueco, porque otros ciudadanos indiscutiblemente españoles y sin vinculación con Pakistán (Kano, Sulf...) se han pronunciado en el mismo sentido.
Until now, Indonesian president hasn\'t signed the MPP with Italy nor Austria, although this matter already brought to him.
However looking from the current development, perhaps it is good when Indonesia still refrain from signing the MPP, and yeah, we have some discussion whether to accept or not those MPP request.
Basically in the discussion, we do not want AM to break up just because Indonesia sided with some AM countries, and the other does not want to, while in addition one of \"Norths\" is staging a war one step closer to AM.
We do not want to be a scapegoat, we had enough experience on that when those Norths countries attacked countries just because they had MPP with Indonesia.
Show us a united AM, then perhaps we would not be so reluctant in signing those MPP request.
Es que analizando quién es imperialista y quién no parece que la culpa fuese nuestra por ser (generalmente) pacifistas. Y ese no es el problema. El problema es que los MPP son Mutual Protection Pacts, de toda la vida de Dios eso es que yo te defiendo a ti en caso de que te ataquen y tú me defiendes a mí si me atacan a mí.
El resto de acciones bélicas deberían hablarse entre los miembros de la Alianza para llevar estrategias comunes, pero eso no quiere decir que un país sea traidor por negarse a participar en un ataque, por la razón que fuere.
Y me gusta que recalques lo último sobre nuestro congreso, porque ocurre exactamente con nuestro Congreso y sobre como tomamos las decisiones. Parece (y he leído algún que otro comentario extranjero de ese tipo) que la culpa es nuestra por tener una democracia tan lenta. No, perdón, nuestras instituciones son más sólidas que las de cualquier otro país. Si ni siquiera podéis respetar eso no se por qué hemos firmado un MPP con vosotros.
Teniendo en cuenta además que ahora se toman esas decisiones en un plazo de 24 horas.
Al-Kwharizmi : You\'re pathetic 🙂
@Josu Legarrigartu
No iba a entrar al n-ésimo flame, pero... joder, me encanta esa forma de dialogar.
Y luego nos quejamos de que \"nos insultan\". En fin..
Jose Legarrigartu vaya personaje que eres
Estoy a la espera de que por fin se tome una decisión sobre con quien nos aliaremos para hablar en base a eso. Esperemos que sea pronto.
bla bla bla bla.. You don\'t want to support your allies it\'s fine, but don\'t go and back stab them like you did in every war MA has participate..
@meico. buena aclaración.
Buen articulo Meiko, la verdad.
Votado.
P😨 Por una vez no se critica a mi gobierno o a mi jeje 😛
mmm i thought being neutral wasnt a way of back stabbing.... am i not right naadjh?
anyway, why would you care? we are not allies anymore (thank god)... im starting to think u have an obsession....
Cómo me gustas cuando escribes, Meiko... Felicidades 🙂
Cuanta razon, Meiko. Votado.
Buen articulo, votado.
Bueno venga si todo el mundo lo vota pues yo también, ala votado.
Votado.
Pues para mi es importante saber si un pais es Imperialista. Se debe tener en cuenta a la hora de hacer una nueva alianza. Si un pais de esa \"nueva\" alianza declara la guerra a otro, aunque no nos pidan ayuda, se cabreara si luego eEspaña(Por lo general defensora del mundo libre y del pequeño contra el grande) apoya al atacado.
Y no me cansare de repetir, aunque la gente sude del tema, que existe un futuro a tener en cuenta, que hay paises que han conquistado a otros, que si nos aliamos con esos paises, cuando este el modulo de revoluciones tendran revueltas y mucha gente en eEspaña ya ha manifestado su deseo de apoyar a los que se rebelen. Como lo veran eso nuestros aliados?
razon llevas. voted!
Los países no son imperialistas, lo son los gobiernos. Aparte de esto suscribo el comentario de kender.
@Naadjh: Spain has never betrayed MA, but don\'t expect us to fight your wars, wars we don\'t support.
MPP is meant to defend allies from foreign attacks not to attack every country other members want to occupy. Watch you words.
Nice article.
Defensive alliance offensive alliance.
A defensive alliance is good to cover your back when you are invading a weaker country. Asking others to invade with you is, er, a bit too much.
You can always try and make up a \"coallition of the willing\" to invade third countries 🙂
Voted.
OFFTOPIC: eSpain would not be as fun to be in without MVerslayer. Please don\'t quit politics! 🙂