Criticame y llamame Marta - Debate Crítico sobre la Crítica.
Dp. Huayra
Reflexión personal sobre la diferencia entre tener un Sentido Crítico, ó Pensamiento Crítico, a simplemente Criticar.
Este artículo, de origen netamente personal, lo abro con la intención de ver respuestas no tanto que digan “Votado”, aunque me gustan los votos, sinó que den una opinión criteriosa sobre lo aquí expuesto, e intercambiar opiniones.
Tienen derecho a aburrirse y salir corriendo después del Voto, no me ofendo.
Vamos a un ejemplo sobre Concepción de la realidad, y cómo a pesar de nuestra convicción sobre lo que vemos, dicha concepción de Realidad es Parcial.
En esta imágen, que la he visto en un Banner por ahí, nos muestra una misma Flor...
Quienes vean la imágen del lado izquierdo, tendrán una opinión diferente, no necesariamente opuesta, pero si muy distinta a la opinión de quienes ven solo la imágen de la derecha.
La Crítica que acostumbramos a hacer, y me incluyo... está basada en nuestra Concepción sobre lo que vemos, y no sobre el total de la realidad. Y es lógico, no esta mal.
En este ejemplo, ambas Concepciones de la Realidad están limitadas por una televisión, pero también limita la formación cultural de cada individuo, también nos limita el entorno en el que vivimos, en el que trabajamos, los lugares que frecuentamos...
Ahora bien, si partimos a usar el Sentido Crítico con esa base aceptada, debemos saber que una crítica sobre algo, no necesariamente es un “ataque”, ó una “ofensa”. Pero si pecamos muchas veces en utilizar la crítica como forma de mantener una distacia sobre las ideas del otro.
Grave Error estamos cometiendo.
Por ejemplo, si yo digo:
Roca en el siglo 19 llevó adelante La Campania del Decierto.
Habrán críticas seguramente por los errores verdad? No les sangran los ojos?
Bueno, la Crítica Constructiva, si es esa la intención del Crítico, debería ser más profunda.
Si yo le digo a ese que escribió esa frase, que “para eso has estudiado? Campaña va con Ñ y Desierto con S”.
Maravilloso, y tiene razón el crítico... pero por distraerse en ese error que yo llamo “menor”, se pierde de explicar que le está diciendo “Campaña” a una Matanza desigual de pueblos Originarios, y le está diciendo Desierto a un lugar Habitado. Qué error es el más grave?
También serían Críticas menores, por ejemplo, el tono de voz con el que se dice algo, y deshechar esa expresión porque según nuestra Concepción es “violenta”.
Y qué decía la expresión? Pudo haber sido Importante, interesante, ó no... pero se prejuzga la expresión por el tono de voz. Y así con todo...
Hasta incluso pasa habitualmente, que criticamos sólo por demostrar postura opuesta, sin darnos cuenta, que en el fondo, en lo importante, estamos de acuerdo... Dejamos de discutir el modo de llegar a eso que estamos de acuerdo, y en su lugar Criticamos el color del sombrero, si es adecuado decirlo por radio o mejor television... etc.
Analizar lo que se dijo sin distraerse en lo menos relevante, lleva más tiempo, y seguramente un debate largo, que probablemente nos canse...
Pero estamos yendo a un nivel mucho más interesante, laborioso para nuestras mentes, (repito me incluyo en los que cometemos esa torpeza), dejar de lado esas críticas muchas veces incentivadas por prejuicios ú opiniones parciales sobre el otro (recuerden la imágen del ejemplo 1), es costoso, pero el resultado de una Crítica Constructiva, Utilizando el Sentido Crítico, es una mejora asegurada para todos.
Si te interesa la siguiente frase, hacele click A LA IMAGEN, otro video interesante.
“Hay algo en ese esfuerzo, que nos hace mejores”
CLICK EN LA IMAGEN PARA VER VIDEO
Lo que Importa es que el ejercicio mental de quien hace una Crítica utilizando el Sentido Crítico es saludable, debe leer atentamente, debe interpretar desde qué lado habla quien recibirá la crítica, el contexto, etc.
Quien recibe la Crítica, deberá hacer lo mismo con ella, también ejercicio Saludable.
Igual pasa con quienes leen ambas cosas.
Ahora si, volvemos a eRepublik.
Levantemos el Nivel de las Críticas, eso presiona a quien fué Criticado a Levantar el Nivel de lo que Expresa. Y pone en aprietos a los Lectores, quienes para Comprender deberán Levantar el Nivel de Atención.
Dejo una ilustración que tiene mas de 150 años, donde se pedía Paz entre Unitarios y Federales (historia Argentina mediados del Siglo XI
😵. Cuyas diferencias se mantienen hasta hoy, con diferente nombre, pero mas o menos en el mismo eje, y no nos permite avanzar 2 pasos sin retroceder 1.
Si según la concepción de cada uno de uds, no es así cómo se levanta el Nivel de eCuba... escucho alternativas!!
Un saludo
*se siente parte de los que deben levantar el nivel de crítica*
Comments
Pole bien merecida ya que mi concepto se basa en "in tueri"
(googlealo si no sbaés que significa)
Y mi ex está en vivo en la tele y yo le planché las camisas
¿YQUE?
mirate los videos.. son la fuerte de todo lo escrito... obviamente con el limitado procesamiento de mi cerebro en el medio jajaja.
A tu ex hay que enseñarle a hablar, pero está bien posisionado como presi de la comision en el senado, seguro que ya estás prendida de alguna manera je je
y si...por ahora estoy en subsecretaría de la CdE, veremos cuanto duro
Fijate el nivel de critica de Cuba, que cando fui CP, una de las críticas fue meterse con los banners del Gobierno en vez de meterse con las acciones que realizaba éste (claro, como no podían, tenían que hacerlo por algo)
Bueno a eso apunta el artículo. No tiene objetivos puntuales, es en general para reflexionar todos.
Yo también recibo críticas en temas menores, ó busquedas de "pelo al huevo" con cosas que no tienen tanta importancia, y me doy cuenta que eso pasa sólo cuando es una nota de gobierno, ó con inclinación política, y no pasa con las demás...
Creo que pasa porque se critica del "oponente" político cosas superficiales, solo para demostrar distancia entre ambos. Nos perdemos la parte interesante del debate, que es lo que nos hace pensar más y mejor.
Tengo esperanza de que levante el nivel a corto plazo. Gracias por comentar.
La crítica fue que se hiciese campaña partidista a través del único medio público que tiene la isla.
El problema es el círculo vicioso de la "venganza". Yo te critico porque vos me criticaste, vos me criticas porque yo te critico, te das cuenta porque siempre la excusa es "y vos hiciste tal otra cosa".
Exacto, ese círculo no se rompe hasta que uno se da cuenta que está perdiendo el tiempo, que no va a ir a ningún lado así, y deja el "orgullo" y la "venganza" de lado.
La otra parte del círculo, se aburrirá de enojarse solo, y terminará dando por cerrado el tema.
Pasa que es jodido estar adentro de ese círculo, con lo pasional que somos, lo temperamental y todo eso, y ponerse en el lugar de espectador de ese espectáculo y aceptar que es ridículo lo que se ve...
La crítica siempre es necesaria siempre que sea fundada en unas bases. Es decir, en lo qué se critica.
Me refiero; una crítica sea constructiva o no, si la base en la que se funda es algo legítimo.
Ej) Insultar a uno por no tener las cuentas del Estado bien apuntadas.
Ej2) Recomendar hacer otro modelo para las cuentas del Estado más sencilla de visualizar.
Tienen exactamente el mismo peso y valor, dado que a lo que atacan es a la mala acción; independientemente como se diga, aunque por decoro y educación e incluso a más, se pueda usar el segundo ejemplo mejor, para solventar el problema mucho antes.
Lo que no se busca son críticas con malas bases, me refiero; que si el banner es hortera (que lo es), que si es muy friki, que si blablabla. Lloriqueos por todos lados. - Eso es lo que menos se busca; mira por ejemplo en mi mes como CP, que me dijeron que iba a tener una Cuba borrada (AS Egipcio) y gracias a la ayuda de amigos y aliados pudimos ganar 99-0. La crítica: "Que si fue aburrida la batalla".
Pues sinceramente; lo suyo no es lanzar la piedra y esconder la mano.
Las críticas como tal, es incompleta como decís vos, si no tiene un fundamento ó una base. Si no conozco un tema, no puedo criticarlo porque no tengo una base de dónde partir.
Ahora, una Crítica, por un lado no siempre es constructiva:
Puedo decir, como he dicho y pensando en frio no es correcto: No entendiste nada, por eso haces un comentario así. (no es este el caso aclaro).
Bueno, es una crítica, ahora... al comentario? ó a tu forma de entender el contexto en que comentaste? Me estoy distrayendo en otras cosas por lo tanto la crítica no construye nada, solo erosiona el debate y baja el nivel.
Si en cambio digo, Esperá, en tal punto no comprendiste, y lo explico de otra forma, para ver si lo comprendés, ó te corrijo como decirte "no, eso no yo lo dije, fijate que estoy diciendo otra cosa" es constructiva, estoy criticando un comentario y fundamentándolo, claramente y te doy lugar a tu respuesta que siendo de menor nivel te deja expuesto, te obliga a levantar el nivel.
A lo que yo vengo con mi comentario, era expresamente a decir que el nivel de la crítica es innecesario siempre y cuando sea sobre un hecho legitimado a hacerse una crítica. - Luego aquí intervendría el caracter autocrítico del autor de dicho acto que debía de ser criticado.
Es decir, independientemente de la crítica (como se diga), la cual sea fundamentada o no; que el actor del acto del que se critique piense el PORQUÉ de esa crítica y busque una solución al problema criticado.
Estás hablando de críticas a un error.
Yo me refiero al uso del Sentido Crítico para opinar, eso da utilidad a la crítica por ejemplo de errores.
Si alguien me dice "esto está mal" y no fundamenta, no tengo herramientas para corregir nada.
Si lo fundamenta y estoy de acuerdo, ahí queda en mi corregir, si no estoy de acuerdo puedo contestar y fundamentar porqué no lo estoy.
Y por otro lado:
La Crítica con el ejercicio mental del uso del Sentido Crítico, no siempre es hacia actos "malos".
Si yo juego al futbol y te paso la pelota a vos, y uno dice "que desastre Don-Pato le pasó la pelota al que está atras!!"
Otro puede analizar la misma situacion con sentido crítico y decir "Don-Pato hizo lo único que podia hacer, no tenia alternativa de pase hacia adelante y prefirió volver a empezar la jugada".
Uno critica algo, sin sentido crítico, sin analizar el contexto, o quizá sin saber mucho del tema.
El otro usó el sentido crítico y dio una opinión crítica sobre la situación, que no es mala... es la realidad, pasó eso, analizó y dió una critica positiva sobre lo que hizo Don-Pato.
La Crítica inútil digamos, la básica, por lo general se dá rápido, y en pocas palabras, otras se da en muchas palabras, desvirtuando... pero ahí ya estamos hablando de críticas mal intencionadas, y no quiero referirme a eso.
yo opino que vos sos un cagon, porque en mi mes cuando fui dictador.... :v
Ya que hablamos de criticar, voy a criticar algo, quise ver el video no pude.. (hay que sacarle la s a https)
listo gracias!!!
ah si lo vi, el negro es un referente para mi
Hay dos videos...
Marta!
CUANDO PUEDA TE VACUNO!
El artículo está bien, y obviamente hay que tener una actitud así en la vida real...Peeeero, estamos en eR, así que voy a poner otro cargamento de bosta en la catapulta.
jaajaj Pero la Bosta puede ser más efectiva si es de calidad... No es lo mismo la bosta de un caballo alimentado bien, que la de un caballo que come McDonalds y toma cocacola!
Osea, Existe la Buena Bosta, y la Bosta de Mierda...
En principio no existe critica constructiva o negativa, solo existe la Critica, hemos caido en la comun percepcion de asociar esta palabra con criticas a favor o en contra de nuestras ideas o expresiones, valores, principios, ect... Como bien apuntan muchos de ustedes, el ser humano por naturaleza posee percepciones e ideas Subjetivas que intentan plantear como Objetivas en un mundo Subjetivo... Todas nuestras bases de pensamiento estan influenciadas por eventos,personas, sentimientos, ideas, creencias , costumbres, habitos ect..y hasta por condiciones de salud(mentales y fisicas), ante ello surge el Gran Reto de poder establecer un pensamiento que aunque "propio", no deje de lado, ni pierda de vista, que como seres sociales debemos mantener como minimo una interaccion responsable con los demas, y esto impica(siendo yo subjetivo{imposible no hacerlo}) el aceptar que somos seres UNICOS, y por ende cada quien es un ser con identidad propia. De la mano debemos llevar siempre presente que las situaciones que surgen de las Criticas que no nos favorecen, se deben a nuestra propia intolerancia, imposibilidad de disentir sin ofender, y la idea fija de que somos conocedores de la Verdad, infinito pecado, tomando en cuenta(ejemplos ilustrados en el reporatje), que la Verdad es UNICA, EXCLUSIVA, y PERSONAL. Felicito al medio por esta discusion y su propuesta, Un Abrazo a la Patria. att. C.K.
Muchas gracias Carlos! Tal cual, nuestra concepción de la realidad está formada por todas esas cosas que mencionás.
[removed]
Grande ! hasiendo caatedra una vz mas!
Bien ahi!
y yo que pensaba que habían pocos catedráticos x acá.
Dale nomas seguí laburreando tus articulos,que lo haces bien.
Ladran Sancho.... señal que cabalgamos.
igual no pueden haber cirticas hacia vos,tds (exepto la oposision) te a pollamos y apresiamos ,
Tu laburro x aqui.
pd. No me lo termine de leer, ya me lo terminare de leer mas tarde en casa ,si llego a estar igual de ''desocupado que vos, desde luego''.
saludos o/
jajajaja Gracias Fenómeno!!! Leelo y si tenés un minuto más de "desocupación" pegale una escuchada a los videos!
Si puede haber críticas hacia mi porqué no?
Igual no es una defensa de las críticas hacia mi ó lo escrito por mi, sinó una defensa de la Crítica, para que no caiga en la bajeza de "no servir para nada, salvo para ensuciar"
Aquí te dejo una opinión, para que tengas algo pa debatir:
1-Veamos, cuando decía lo de que ''no puede haber criticas hacia vos'' lo decía dentro de un contexto negativo (OJO! teniendo en cuenta esa palabra como portadora de algo malo)
Supongo que sabrás que la palabra ''critica'' de por si denota un significado negativo comúnmente.
ejemplo: si le decís a algún amigo después de un partido de fútbol.
-eh guachin ayer te critico el profe por tus jugadas. (lo primero en lo que pensara ese amigo sera en algo malo)
2-Ahora si buscas su significado por ahí, en algún libro o diccionario, seguro te encontraras algún concepto que diga ,que NO necesariamente tiene que ser algo negativo.
-Algo parecido pasa con la palabra ''discusión'' creo recordar a algunos eruditos x ahí que intentaron debatirme su significado cuando tome referencias de un diccionario, diciéndome algo como:
''Da igual lo que diga el diccionario A o el diccionario B'' y me dieron vueltas con otros conceptos a los cuales exclusivamente asociaban dicha palabra.
ahora vos me das a entender que la ''critica'' no debe ser utilizada únicamente para ensuciar a las personas sobre las cuales recae la critica , bien ¿ como partimos? tomando lo primero o tomando lo segundo.
¿al final como quedamos viejo?
adoctrine un poco al personal. 😉
jajajaaj No soy quien para adoctrinar a nadie!!!
Bueno, veamos y debatamos:
La Crítica es dar una opinión lo más objetivo posible sobre algo...
Y comprendo lo que decís, que es verdad, y hasta yo mismo a las apuradas tomo una crítica como algo negativo.
Ahora bien, si te ponés un poco en mi lugar, que es casi igual al tuyo me imagino (en cuanto a eR), sabrás que abundan las críticas por lo negativo, y hasta muchas veces buscando lo negativo muy rebuscadamente sin resaltar lo postivio.
En ese contexto, esto trata de decir: Fundamentemos la crítica, aunque nos equivoquemos.
Equivocarse o no depende en general de quien lo mire.
Te digo, en el diccionario Crítica (no lo busqué pero me imagino) debe decir que es una opinión objetiva sobre algo.
Bueno, no le doy importancia al diccionario en ese nivel, ni ahora ni nunca. Por qué? porque no existe opinión objetiva sobre nada... la única forma es que el que opina no tenga ninún interés en el caso... por lo tanto no se molestará en estudiar esa situación, ni en procesar nada... no le interesa... No me interesa la Religión, por lo tanto no voy a dar una Crítica sobre un Cura ó un Papa... y si la diera, sería una crítica "menor", no tiene importancia... no me interesa y no se como se maneja, ni quienes son los que operan en ella.
Una vez que a uno le intersa un tema, le da importancia, le genera curiosidad, comienza a interiorizarse, ó ya venía interiorizado... una vez que te interesa un tema, tomás un partido sobre esa situación. La crítica del diccionario entonces es esa que apunta a lo "menor", "está escrito con C y es con S". Si, es cierto... no hay discusión a eso...
La Critica se puede elevar de nivel y ser más interesante cuando se puede debatir, para eso, es necesario que haya un análisis sobre el contenido y no la cáscara. Acá debatimos entre nosotros Sobre la Campaña del Desierto, PERFECTO!! dos visiones subjetivas, y parecidas, pero sobre las faltas de ortografia no hay lugar a discusión
1-La critica es dar una opinion ''lo mas objetivo'' posible sobre algo.
R- mm Es logico si, pero como sabes si ese ''algo'' es lo mas ''objetivo?
tengo en cuenta que cuando decis ''objetivo'' decis sobre algo de un significado ''REAL''. entonces tendra que partir de un punto que diga '' esta definicion es ''lo objetivo'' por ''x'' razones y tu opinion es la mas cercana a esta.
2- Las abundantes criticas negativas en Er , llegando a rozar el limite de lo sucio.¿?
R:Crei que ya lo sabias viejo, eso es la politica de toda la vida tanto en el juego como en la vida real, es el trabajo de la oposicion, buscar los defectos del rival unicamente...lastima .. es la cruda realidad y una estrategia politica, ¿pero acaso no esta dentro de la democracia? No eras vos un ferreo defensor de la democracia?no pregonabas acerca de la libertad de opinion,decision y determinacion de los partidos politicos de acuerdo a sus ''ideales de partido''?acaso vos no criticabas ''negatibamente'' a la dictadura x ir en contra de eso?
3- (Equivocarse o no depende de quien lo mire ¿?)
R:Tenes toda la razon, todo se reduce a nuestro punto de vista.
Tu puedes decir que el sol es amarillo y pretender ser objetivo segun tu conviccion xq asi lo ven tus propios ojos o a ese color lo asociara tu mente, yo te podria decir que es ''blanco'' por su luminosidad o basandome en archivos cientificos o incluso de la misma NASA.
4-( critica no lo busque en el diccionario (pero imagino) que es dar una '' opinion objetiva sobre algo''. No le doy importancia en ese nivel porque no existe una opinion objetiva sobre nada.)
R- Decis que ''no hay una opinion objetiva sobre nada'' y en el primer punto te contradecis de cierta forma, diciendo que la critica busca dar una opinion ''lo mas objetiva posible''
A ver si te vas en un cohete con la ''conviccion'' de llegar lo mas cerca de ''saturno'' por ejemplo pero tenes que partir con dos ideas.
-O bien tenes una ''distancia objetiva posible'' (xq de verdad crees que saturno exista como un planeta)
-O bien no sales de tu casa xq crees q no existe ''ninguna distancia objetiva'' hacia saturno xq basicamente no le das importancia a lo dicho x los cientificos o probablemente tenes la conviccion deq saturno ni exista.
5-(pero sobre las faltas de ortografia no hay lugar a discusión¿?)
R: Es verda no hay discusion sobre ello.
1- Cuando digo "Lo más Objetivo POSIBLE" me estoy refiriendo a que dentro de la concepción propia de la realidad, hacer un esfuerzo para aceptar lo malo y lo bueno de manera razonable... pero no es Objetivo totalmente, porque estoy hablando desde MI Concepción de la Realidad.
2- No estoy de acuerdo con eso, si la política sólo se tratase de chicanas y críticas inútiles estaríamos todos muertos.
Por otro lado, "viejo", me extraña, si te parece que hacer una Crítica a la Crítica es ir en contra de la Libertad de Opinión, no comprendiste el fondo de lo que intento comunicar.
Trato de Levantar el Nivel de las Opiniones, base fundamental para mejorar la vida cotidiana, por ejemplo, la Democracia.
NO ESTUVE en contra de la dictadura, sinó que SIGO ESTANDO en contra de uno que solo por tener dinero (hablo en el caso del juego) se lleve puesto un orden en común que establecemos todos los que estamos acá. Y lo Fundamenté fuertemente según mi Concepción de la realidad en los Artículos.
3- Si como ejemplo va, pero en el caso de un color, se supone que tenemos el mismo mecanismo físico para identificarlos, salvo algún daltónico jejeje. Es como lo que decía de la falta de Ortografia, Desierto es con S, mire quien lo mire... ahora lo que está dentro de la concepción de cada uno es si ese lugar ES un Desierto ó NO.
4- De vuelta, la Distancia entre la Tierra y Saturno es tan discutible como si la palabra HACER va con H y con C ó sin H y con S... osea CERO DISCUTIBLE. Es cuestión de utilizar herramientas de medición, y listo.
2 + 2 es 4, mire quien lo mire... No hay un resultado diferente de esta cuenta según la Concepción de la Realidad de cada Uno.
Diferente es si te digo "Respetar al Prójimo": Es necesario para cualquiera que lo mire, pero no para todos es lo mismo hacer un chiste en un artículo... hay quien según su concepción de la Realidad lo tome a mal y sse sienta ofendido, por falta de respeto, y hemos quienes nos divertimos y que también tenemos en nuestra Concepción cierto límite.
Digamos, lo que NUNCA es objetivo, es nuestra OPINION. Yo no opino que 2+2=4.... es así... pero si opino que la política no necesariamente se trate de chicanas y críticas inútiles, sinó todo lo contrario.... ahí estoy dando una opinión y por lo tanto No es Objetiva, está Sujeta a mi Concepción sobre la Realidad.
1-''La Crítica es dar una opinión lo más objetivo posible sobre algo.''
ah entonces cuando tu haces una critica , siempre la haces para aceptar lo malo y lo bueno de ese ''algo'' que criticas? ¿que finalidad tiene la critica , entonces?
Cuando haces una critica , la haces para corregir algo o todo de ese ''algo'' que te parece incorrecto desde ''tu concepcion de la realidad'' xq tienes la ''conviccion en ello'' 😉 asi la realidad sea otra.
2- ah olvidaba que para vos ''la politica'' es 100% amor y juego limpio ( ojo me imagino que ya sabras que no me gusta generalizar) ...porque imaginate si la politica fuera ''objetivamente'' asi de linda ,estariamos TODOS '' muy vivos'' teniendo dentro de nuestra ''concepcion de la realidad'' un mundo lindo al igual que lo ves vos .
Me parecio que te quejabas de cierta forma sobre algunas estrategias politicas, que por cierto son muy reales 😉, en las cuales se usa ''la critica'' no para corregir, sino para desprestigiar al rival,( y eso es parte de la libertad de expresion ya sea para bien o mal) ahora si vos tenes ''otra concepcion de la realidad'' y en tu mundo no existe esto, pues bien x ti.
Que sepas que esto esta dentro de la democracia! la misma democracia que vos defiendes.. no son ''antidemocraticas'', al igual que tampoco es ''antidemocratico'' mover gente de un partido a otro para conseguir una meta verdad? No son lindas formas de hacer politica, pero es politica! y siempre sera parte de la politica.
Sabelo!
No he dicho nada en contra de la ''critica a la critica'' ni a la libertad de opinion, creo que te confundiste.
solo me baso en esto de aqui, http://imgur.com/NWxdrFg que segun mi ''concepcion de la realidad'' parecia una ligera queja a la estrategia politica de usar la ''critica'' nada mas para ensuciar.
Es de humanos cambiar facilmente nuestra ''concepcion de la realidad''.¿ no es asi amigo? aqui te dejo unos ejemplos muy ''rebuscados'' de lo fragil que puede ser ''nuestra concepcion de la realidad''
- http://imgur.com/1aCgeVU
- http://imgur.com/esFow8G
ya depende de tu concepción de la realidad si mi critica a tus argumentos son ''criticas negativas'' critica positivas o criticas sucias''
Una cosa puede ser ''tu concepcion de la realidad'' y otra muy distinta lo ''real''.
voy a pasar del punto 3,4,5 xq te repites como disco rayao xD.
''La Crítica es dar una opinión lo más objetivo posible sobre algo.''
ah entonces cuando tu haces una critica , siempre la haces para aceptar lo malo y lo bueno de ese ''algo'' que criticas? ¿que finalidad tiene la critica , entonces?
Cuando haces una critica , la haces para corregir algo o todo de ese ''algo'' que te parece incorrecto desde ''tu concepcion de la realidad'' xq tienes la ''conviccion en ello'' 😉 asi la realidad sea otra.
NO. Relee con atención la nota.
Criticar algo, en el sentido que estás hablando vos, es justamente lo que no sirve para nada. Si todos haríamos el esfuerzo del ejercicio mental al dar una Crítica sobre algo, y al responderla, y al leerla, nadie caería en esa trampa, no aceptarían las imágenes que pusiste vos porque se ve a la luz que están sacadas de contexto y no tienen nada que ver con lo que venimos hablando. Simplemente encontraste "palabras" u "Oraciones" que a la ligera parecieran ser Contradictorias con un debate de unas cantas miles de palabras y diferentes opiniones sobre decenas de temas.
Lamento que lo vuelva a repetir como disco rayado... pero es que no se de qué otra forma explicarlo para que lo comprendas en lugar de enojarte y poner 😉 para que no lo parezca...
2- ah olvidaba que para vos ''la politica'' es 100% amor y juego limpio ( ojo me imagino que ya sabras que no me gusta generalizar) ...porque imaginate si la politica fuera ''objetivamente'' asi de linda ,estariamos TODOS '' muy vivos'' teniendo dentro de nuestra ''concepcion de la realidad'' un mundo lindo al igual que lo ves vos .
Una pena que quieras degradar el nivel del debate. no vos a discutir esta estupidez.
"Que sepas que esto esta dentro de la democracia! la misma democracia que vos defiendes.. no son ''antidemocraticas'', al igual que tampoco es ''antidemocratico'' mover gente de un partido a otro para conseguir una meta verdad? No son lindas formas de hacer politica, pero es politica! y siempre sera parte de la politica.
Sabelo!"
Decís eso primero, yo cuándo dije que una Critica, por inútil y básica que sea , es antidemocrático???
Después inmediatamente decís esto:
No he dicho nada en contra de la ''critica a la critica'' ni a la libertad de opinion, creo que te confundiste.
Basta de bajar el nivel papá... ya fue, si no queres debatir en serio, no me hagas perder tiempo.
No sos el primero que comenta de manera que pareciera una simple cargada corriendo de un lugar a otro sin sentido, como si nada hubiese leído de la nota ni de los comentarios... ya sabés a que me refiero. 😉
Saludos
No estoy enfadado viejo 🙂
Si asimilaste alguna parte de mi argumento como agresivo,que sepas que fue ''algo de enfasis'' (!) supongo que ya aclaramos lo de incluso ''subir el tono'' tiempo atras segun nuestras ''convicciones'' no? xD
1- Vos NO me das un concepto claro sobre ''critica'' estas siendo muy ''subjetivo'' en lugar de ser ''objetivo''.
Creo deberias cambiar el concepto que me diste:
La critica es dar una opinion lo mas ''subjetiva'' posible (en lugar de objetiva)
pero claro vos tenes tu ''conviccion'' y se respeta, aunque no la entienda básicamente porque mi ''concepcion de la realidad'' es otra diferente a la tuya, desde luego 🙂
y cual es el contexto de las imagenes?¿ no sirven como ejemplo¿? podria considerarse como ''el contexto'' el tiempo en que se desarrollaron quizás?
ayer (en tiempos de democracia): Todos usamos multies.
mañana (en tiempos de dictadura) : No existen multies, nada de multies.
o talvez la ''OBJETIVIDAD'' de dicho argumento en ''x'' tiempo? vos sos el unico que sabra el ''contexto'' yo no estoy dentro de tu cabeza.. solo he dao un ejemplo ''según mi punto de vista'' xD.
2.- ah no sabia que el ''tono irónico'' estaba prohibido o era una estupidez dentro de un debate, tal vez sea xq es algo muy ''subjetivo'' no?.
http://imgur.com/dCEXY0Q
¿Cual es la herramienta principal de la politica ? ¿no es acaso la democracia?
¿puedes hacer política sin democracia? puedes jugar al fútbol sin pelota?
de cierta forma me das a entender que en la política no deberían existir las ''criticas inútiles'' xq
si solo fuera criticas inutiles entonces deberíamos estar tds muertos si eso fuera siempre así.. claro aun seguimos vivos pero eso no significa que pudiéramos haberlo estado :'D
¿donde quedo ''tu sentido de la critica'' por ''hacer un esfuerzo para aceptar lo malo y lo bueno de manera razonable.?jajaja
y respecto a lo demas, pues no .. no se a lo que te refieres xD
saludos o/
"Si asimilaste alguna parte de mi argumento como agresivo,que sepas que fue ''algo de enfasis'' (!) supongo que ya aclaramos lo de incluso ''subir el tono'' tiempo atras segun nuestras ''convicciones'' no? xD"
Agresivo? no dije eso... protestar por el tono? tampoco lo hice.
Según Convicciones? no comprendiste.
Estar discutiendo sobre el Sentido Crítico sin que hayas entendido la diferencia entre Critica inútil, mal intencionada, y una Crítica Constructiva utilizando Sentido Crítico... no tiene sentido.
Y aquí fundamento el porqué considero que no comprendiste, ó que tienes una mala intención de fondo provocada por el enfado de no poder hacer valer tus pobres fundamentos para ensuciar esto.
"Vos NO me das un concepto claro sobre ''critica'' estas siendo muy ''subjetivo'' en lugar de ser ''objetivo''."
- No comprendiste la BASE sobre la Crítica y su INEVITABLE subjetividad.
"y cual es el contexto de las imagenes?¿ no sirven como ejemplo¿? podria considerarse como ''el contexto'' el tiempo en que se desarrollaron quizás?
ayer (en tiempos de democracia): Todos usamos multies.
mañana (en tiempos de dictadura) : No existen multies, nada de multies."
- Sigues insistiendo con la Crítica que evita analizar el contexto. Ya hablamos que La Crítica (no me hagas repetir que no solo debe ser negativa por favor, no seas infantil) es útil siempre y cuando se use el Sentido Crítico, por lo tanto es NECESARIO analizar el contexto.
Por supuesto que no alcanza más que para una lectura superficial y sin ánimos de análisis eso. No llega a ser ni siquiera un simple ejemplo de nada. Crítica Inútil.
"vos sos el unico que sabra el ''contexto'' yo no estoy dentro de tu cabeza.. solo he dao un ejemplo ''según mi punto de vista'' xD."
Un punto de vista SIN ANALISIS CRITICO, sin tener en cuenta un contexto, sin mirar qué pasó de qué se hablaba, contra qué se luchaba, etc.
"ah no sabia que el ''tono irónico'' estaba prohibido o era una estupidez dentro de un debate, tal vez sea xq es algo muy ''subjetivo'' no?."
Nadie te prohibió nada. No esquives el fondo del tema.
"¿Cual es la herramienta principal de la politica ? ¿no es acaso la democracia?
¿puedes hacer política sin democracia? puedes jugar al fútbol sin pelota?
de cierta forma me das a entender que en la política no deberían existir las ''criticas inútiles'' xq"
Nunca dije que se puede hacer política Sin Democracia... no se porqué traes comentarios ajenos a este debate.
Y pones la imágen que justamente aclaró el tema por primera vez... como si fuese "una prueba feaciente" de que entendiste bien... es el borde de una cargada, o la demostración de alguna limitación que lamento mucho, pero no puedo solucionarla, ni tampoco explicarte nada mas, sin entender eso no tiene sentido todo lo discutido.
Vuelta por 10ma vez... JAMAS dije que en la política no deba existir algo ó esté prohibido algo... de donde sacas eso???
ese es tu análisis? lamentablemente no me das altenrativa a pensar que estas enfadado, dudo que tengas tan poca capacidad de entender a pesar de haber leido, si es que lo hiciste, miles de formas de definir lo mismo y con miles de ejemplos. Analisa en Frio por favor, luego contesta, ya no quiero perder el tiempo respondiendo infinitas veces lo mismo solo proque no quieres ó no puedes analizar un poco con profundidad.
"¿donde quedo ''tu sentido de la critica'' por ''hacer un esfuerzo para aceptar lo malo y lo bueno de manera razonable.?jajaja"
Cerrada la Discusión. No comprendiste, ó no quieres demostrar que lo has hecho, si el sentido de Crítica y el esfuerzo no es tratar de fundamentarte con ejemplos una y otra vez lo mismo, sin lograrlo, por un lado, por el otro... no hay caso... pues bueno, ya expliqué todo esto, no lo voy a repetir, y no responderé mas.
Te recomiendo analizar todo de nuevo, y contestar en otro artículo.
Gracias igual.
pues quien saco el tema de ''enojos'' fuistes vos
http://imgur.com/nzxsrS2
Claro todo se resume a :
Mi critica es para ''ensuciar'' ¿? pero
Ensuciar¿el que? si no me has dado ninguna respuesta contundente, de todas las preguntas que te he hecho, y si segun vos ''no he comprendido nada'' ¿que sentido tiene querer ''ensuciar'' algo que no comprendo? xD
''la BASE sobre la Crítica y su INEVITABLE subjetividad''
Primero me dices que la critica es dar una opinion lo mas ''objetivo'' posible de ''algo'' despues te argumento una pregunta y me dices que consiste en ''hacer un esfuerzo para aceptar lo malo y lo bueno de manera razonable'(x cierto algo que tu no has puesto en practica.) luego te digo un concepto preconcebido y global que trata de la critica como medio para ''corregir'' tu me dices que no es asi, pero no me das ninguna respuesta concluyente, he leído tu articulo y tampoco saco una respuesta ''objetiva'' x cierto vos en tdo este debate has utilizado la ''critica'' para corregirme.
''no poder hacer valer tus pobres fundamentos''
Dejando a un lado el tema de la ''politica'' que por cierto surgio a raiz de mi concepción de este argumento http://imgur.com/NWxdrFg que lo percibi como una lijera queja a las formas de hacer politica por medio de ''criticas inutiles'' con la finalidad de ''ensuciar''...(desde luego en el modulo politico las unicas que abundan).
Lo unico claro aqui es que ni yo he comprendido tus pobres argumentos ,ni tu me has comprendido los mios.
x cierto despues de todo esto, ahora entiendo lo de que no existe ninguna opinión ''objetiva''.
las críticas son buenas en tanto propongan cosas que impliquen bienestar o mejoras "tangibles" para el conjunto de la comunidad.
Marta, pasame un mate
Sos Yegua Marta... andá salí con tus amigas, total yo me quedo acá tullida en esta silla...
https://www.youtube.com/watch?v=rJAriZMrK8Y
jajaja buenísimo Gasalla!
Una Alegría tenerte entre nosotros!!!! Grosa total! mi primera Tutora!!
patito hagamos la revolución cultural!
Seeee!!! Me encantó!!! la eREvolución Cultural!! para no dejar a nadie afuera y ser "objetivos" podríamos decír "Revolución Cultural, Nacional & Popular, Todos Juntos y con Alegría" jajaja
Ya que estamos con espíritu constructivo, El Gral. Roca llevó adelante una campaña bélica contra los indios, el concepto pueblo originario no existía en esa época. Además al juzgarlo con cánones actuales cometeríamos un anacronismo descomunal. Es imposible pedirle a una persona de la segunda mitad del Siglo XIX que opere en base a conceptos del Siglo XXI.
Desde el punto de vista de Roca -y de la mayoría de los que habitaban las zonas "limítrofes" con el territorio habitado por indígenas- los indios eran un factor de destrucción material de sus bienes y tampoco eran ángeles caídos del cielo, si agarraban a tu mujer y tus hijas solas probablemente no les fuera nada bien.
Sin perjuicio de ello, no es justificable la eliminación sistemática de seres humanos bajo ningún concepto.