MU-tuet välineeksi aktiivisuuden ja yhteisön kehittämiseen
Day 2,210, 02:14
•
Published in Finland 
•
by
•
by Ruben Lagus
Presidentinvaalikampanjassani nostin esille sotilasyksikkötuet (MU-tuet). Tässä artikkelissa jatkan asian pohdintaa kansanedustajan ominaisuudessa. Tähtään uuteen lakiin, joka toisi MU-tuet käyttöön Suomessa pitkän tauon jälkeen. Mahdollinen yhdessä muotoiltu lakiteksti toimitetaan myöhemmin hallituksen edustajalla laitettavaksi Valtion Sanomiin EK:n viralliseen keskusteluun ja äänestykseen sovitun käytännön mukaan.
MU-tukien historia
Yleinen MU-tukien historia kietoutuu pitkälti vastakkainasetteluun valtion armeijan ja ns. yksityisten unittien tukemisen välillä. Yleinen tulkinta on, että yksityisten unittien kannattajat lobbasivat tukijärjestelmää, koska valtion antama tuki oman unitin sotilaille koettiin epäreiluksi. Noihin aikoihin Suomella oli suhteellisen voimakas ja perinteikäs valtiollinen armeija, joka oli toiminut eri muodoissa käsittääkseni lähes pelin alkumetreiltä saakka. MU-tukisysteemi aloitti kehityskulun, joka johti lopulta siihen, että kaikki unitit olivat valtion rahoituksen suhteen samalla viivalla, ja myöhemmin talouden kurjistuessa valtiollinen armeija päätettiin lakkauttaa. Myös MU-tuet poistuivat rahavaikeuksien vuoksi.
Tarkoitukseni oli esitellä MU-tukiasian vaiheita tehtyjen päätöksien pohjalta, mutta valitettavasti forumilla asiat ovat sekaisin eduskunnan yleisellä- ja kansallinen turvallisuus -alueella ja äänestyksiä ja keskusteluja on valtava määrä, joten tämä savotta jää nyt toiseen kertaan. Tässä olisi myös hyvä artikkeliaihe jollekin innokkaalle.
Visio
- Tukirahat toimivat kannustimena yksiköiden kehittämiseen ja aktivoimiseen
- MU-tuet toimivat väylänä palauttaa verorahoja kansalle
Historiallisesti tuen saamisen ehdoksi on yleensä haluttua asettaa jonkinlainen hyötynäkökohta valtiolle eli rajoituksia damagen kohdistumiselle valtion ilmoittamiin taisteluihin. Itse jättäisin tämän aatteen hieman taka-alalle ja keskittyisin nimenomaan aktivoinnin merkitykseen. Voidaan olettaa, että suurin osa suomalaisista taistelee Asgardin taisteluissa säännöllisesti ja pääsääntöisesti valtion asettamien prioriteettien mukaan. MU-tuki ei pelkkänä rahana mielestäni tuo suurta vaikutusta taisteluiden kulkuun, mutta jos MU:t pystyvät kehittymään ja innostamaan pelaajia pysymään eSuomessa, on vaikutus suurempi. Siksi pitäisin kriteerit tuen saantiin matalina jättäen uniteille suuren liikkumavapauden varojen käytöstä.
Kyseessä on MU-tuki, joten yksiköllä pitäisi mielestäni olla riittävästi jäseniä, mutta toisaalta Suomen pienen väkiluku huomioonottaen tälle ei pidä rajata asiaa liiaksi. Hyvä raja voisi olla esimerkiksi kymmenen aktiivista jäsentä.
Rahaa annetaisiin vain tarpeeseen, joten unitin pitäisi mielestäni esittää tukea hakiessaan suunnitelma varojen käytölle ja jälkikäteen kirjanpito toteutuneista toimista. Unitin sisällä kaikkien sotilaiden täytyy olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta mielestäni unitille pitää antaa oikeus asettaa omia vaatimuksiaan tuen saammiselle, kunhan ne ovat kaikille jäsenille samat. Esimerkiksi, jos unitti kohdistaa tuen omein tehtaiden pyörittämiseen, voisi se rajoittaa tukirahat vain noissa tehtaissa työskenteleville.
Läpinäkyvyys on oleellista ja väärinkäytökset pitää estää. Kuitenkaan valtion taholta ei ole realistista kohdistaa juurikaan valvontaa. Tämän takia edellyttäisin, että unitti jakaa tukirahoja julkisten artikkelien kautta. Tällä tavoin on kaikille selvää, miten unitti varoja käyttää. Lisäksi samalla media saa täytettä ja unittien näkyvyys kasvaa. Tämä helpottaa myös niitä pelaajia, jotka harkitsevat unitin vaihtamista tai liittymistä toisiin unitteihin. Parhaimmillaan saadaan positiivista kilpailua unittien kesken, jos vielä tukisumman jakoperusteisiin saataisiin mekanismi, joka palkitsee hyvin ttehdystä työstä.
Raha
Valitettavasti veroansiot ovat tällä hetkellä pienet. Lisäksi kassavarkauksien vuoksi valuuttakauppaa ei tietääkseni enää harrasteta, mikä pudottaa tuloja myös merkittävästi. Toisaalta valtiolla on kultana ja FIMeinä kirstussa n. 1,4 miljoonaa fimiä, joten esimerkiksi 100k / kk tukisysteemiä voitaisiin pelkästään noilla rahoilla pitää yhdessä muiden kulujen kanssa helposti puolikin vuotta. Rahaa siis löytyy, jos on halua sitä käyttää. Taloudellinen tilanne toki muuttuu, ja alueiden vapauttaminen nostaa tuloja merkittävästi nykyisestä aallonpohjasta.
Käytännöllistä on päättää budjetoinnin yhteydessä kuukaudeksi/kahdeksi viikoksi könttäsumma, joka jakautuu unittien kesken suhteutettuna esimerkiksi tappojen/aktiivisten taistelijoiden/muu kriteeri. Olisi hienoa, jos pystyttäisin rakentamaan rahoitusmalli, joka palkitsee unittia aktiivisuudesta. Olisiko ideoita?
Lakihahmotelma
Jokainen suomalainen MU on oikeutettu valtion maksamaan MU-tukeen, jonka edellytyksinä ovat:
1. MU
2. MU esittää rahojen käytöstä periaatteellisen suunnitelman, josta tulee ilmi minkälaiseen toimintaan rahat menevät.
3. Tuki hyödyttää kaikkia unitin toimintaan aktiivisesti osallistuvia jäseniä tasa-arvoisesti.
4. Unitti julkaisee mediaan tiedotuksia tukitoiminnastaan ja esimerkiksi mahdolliset unitin pulla/asejaot tapahtuvat mediassa.
5. MU:n täytyy esittää hallitukselle kirjanpito toteutuneesta tuen käytöstä.
Hallitus päättää kuukausittain MU-tukien kokonaisbudjetin, joka jaetaan unittien kesken perustuen.... mihin?. Tuki jaetaan kaksi kertaa kuukaudessa. Hallitus/presidentti voi omalla päätöksellä hyväksyä/evätä unitin pääsemiseen tuen piiriin, mutta EK:lla on mahdollisuus muuttaa päätös ottamalla asia keskusteluun. Halutessaan (erityisesti ongelma tai kiistatilanteissa) presidentti voi siirtää asian suoraan EK:n käsittelyyn.
Toivoisin ideoita ja kommentteja toimivan syteemin luomiseksi. Aukkokohtia on vielä lakihahmotelmassa ja paljon periaatteelista keskustelua varmasti myös.
-Ruben Lagus
Kansanedustaja
MU-tukien historia
Yleinen MU-tukien historia kietoutuu pitkälti vastakkainasetteluun valtion armeijan ja ns. yksityisten unittien tukemisen välillä. Yleinen tulkinta on, että yksityisten unittien kannattajat lobbasivat tukijärjestelmää, koska valtion antama tuki oman unitin sotilaille koettiin epäreiluksi. Noihin aikoihin Suomella oli suhteellisen voimakas ja perinteikäs valtiollinen armeija, joka oli toiminut eri muodoissa käsittääkseni lähes pelin alkumetreiltä saakka. MU-tukisysteemi aloitti kehityskulun, joka johti lopulta siihen, että kaikki unitit olivat valtion rahoituksen suhteen samalla viivalla, ja myöhemmin talouden kurjistuessa valtiollinen armeija päätettiin lakkauttaa. Myös MU-tuet poistuivat rahavaikeuksien vuoksi.
Tarkoitukseni oli esitellä MU-tukiasian vaiheita tehtyjen päätöksien pohjalta, mutta valitettavasti forumilla asiat ovat sekaisin eduskunnan yleisellä- ja kansallinen turvallisuus -alueella ja äänestyksiä ja keskusteluja on valtava määrä, joten tämä savotta jää nyt toiseen kertaan. Tässä olisi myös hyvä artikkeliaihe jollekin innokkaalle.
Visio
- Tukirahat toimivat kannustimena yksiköiden kehittämiseen ja aktivoimiseen
- MU-tuet toimivat väylänä palauttaa verorahoja kansalle
Historiallisesti tuen saamisen ehdoksi on yleensä haluttua asettaa jonkinlainen hyötynäkökohta valtiolle eli rajoituksia damagen kohdistumiselle valtion ilmoittamiin taisteluihin. Itse jättäisin tämän aatteen hieman taka-alalle ja keskittyisin nimenomaan aktivoinnin merkitykseen. Voidaan olettaa, että suurin osa suomalaisista taistelee Asgardin taisteluissa säännöllisesti ja pääsääntöisesti valtion asettamien prioriteettien mukaan. MU-tuki ei pelkkänä rahana mielestäni tuo suurta vaikutusta taisteluiden kulkuun, mutta jos MU:t pystyvät kehittymään ja innostamaan pelaajia pysymään eSuomessa, on vaikutus suurempi. Siksi pitäisin kriteerit tuen saantiin matalina jättäen uniteille suuren liikkumavapauden varojen käytöstä.
Kyseessä on MU-tuki, joten yksiköllä pitäisi mielestäni olla riittävästi jäseniä, mutta toisaalta Suomen pienen väkiluku huomioonottaen tälle ei pidä rajata asiaa liiaksi. Hyvä raja voisi olla esimerkiksi kymmenen aktiivista jäsentä.
Rahaa annetaisiin vain tarpeeseen, joten unitin pitäisi mielestäni esittää tukea hakiessaan suunnitelma varojen käytölle ja jälkikäteen kirjanpito toteutuneista toimista. Unitin sisällä kaikkien sotilaiden täytyy olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta mielestäni unitille pitää antaa oikeus asettaa omia vaatimuksiaan tuen saammiselle, kunhan ne ovat kaikille jäsenille samat. Esimerkiksi, jos unitti kohdistaa tuen omein tehtaiden pyörittämiseen, voisi se rajoittaa tukirahat vain noissa tehtaissa työskenteleville.
Läpinäkyvyys on oleellista ja väärinkäytökset pitää estää. Kuitenkaan valtion taholta ei ole realistista kohdistaa juurikaan valvontaa. Tämän takia edellyttäisin, että unitti jakaa tukirahoja julkisten artikkelien kautta. Tällä tavoin on kaikille selvää, miten unitti varoja käyttää. Lisäksi samalla media saa täytettä ja unittien näkyvyys kasvaa. Tämä helpottaa myös niitä pelaajia, jotka harkitsevat unitin vaihtamista tai liittymistä toisiin unitteihin. Parhaimmillaan saadaan positiivista kilpailua unittien kesken, jos vielä tukisumman jakoperusteisiin saataisiin mekanismi, joka palkitsee hyvin ttehdystä työstä.
Raha
Valitettavasti veroansiot ovat tällä hetkellä pienet. Lisäksi kassavarkauksien vuoksi valuuttakauppaa ei tietääkseni enää harrasteta, mikä pudottaa tuloja myös merkittävästi. Toisaalta valtiolla on kultana ja FIMeinä kirstussa n. 1,4 miljoonaa fimiä, joten esimerkiksi 100k / kk tukisysteemiä voitaisiin pelkästään noilla rahoilla pitää yhdessä muiden kulujen kanssa helposti puolikin vuotta. Rahaa siis löytyy, jos on halua sitä käyttää. Taloudellinen tilanne toki muuttuu, ja alueiden vapauttaminen nostaa tuloja merkittävästi nykyisestä aallonpohjasta.
Käytännöllistä on päättää budjetoinnin yhteydessä kuukaudeksi/kahdeksi viikoksi könttäsumma, joka jakautuu unittien kesken suhteutettuna esimerkiksi tappojen/aktiivisten taistelijoiden/muu kriteeri. Olisi hienoa, jos pystyttäisin rakentamaan rahoitusmalli, joka palkitsee unittia aktiivisuudesta. Olisiko ideoita?
Lakihahmotelma
Jokainen suomalainen MU on oikeutettu valtion maksamaan MU-tukeen, jonka edellytyksinä ovat:
1. MU
😒sa on vähintään kymmenen jäsentä ja unitti taistelee pääsääntöisesti Suomen ja liittolaisten sodissa.
2. MU esittää rahojen käytöstä periaatteellisen suunnitelman, josta tulee ilmi minkälaiseen toimintaan rahat menevät.
3. Tuki hyödyttää kaikkia unitin toimintaan aktiivisesti osallistuvia jäseniä tasa-arvoisesti.
4. Unitti julkaisee mediaan tiedotuksia tukitoiminnastaan ja esimerkiksi mahdolliset unitin pulla/asejaot tapahtuvat mediassa.
5. MU:n täytyy esittää hallitukselle kirjanpito toteutuneesta tuen käytöstä.
Hallitus päättää kuukausittain MU-tukien kokonaisbudjetin, joka jaetaan unittien kesken perustuen.... mihin?. Tuki jaetaan kaksi kertaa kuukaudessa. Hallitus/presidentti voi omalla päätöksellä hyväksyä/evätä unitin pääsemiseen tuen piiriin, mutta EK:lla on mahdollisuus muuttaa päätös ottamalla asia keskusteluun. Halutessaan (erityisesti ongelma tai kiistatilanteissa) presidentti voi siirtää asian suoraan EK:n käsittelyyn.
Toivoisin ideoita ja kommentteja toimivan syteemin luomiseksi. Aukkokohtia on vielä lakihahmotelmassa ja paljon periaatteelista keskustelua varmasti myös.
-Ruben Lagus
Kansanedustaja
Facebook
Twitter
Discord
Comments
4. Unitti julkaisee mediaan tiedotuksia tukitoiminnastaan ja esimerkiksi mahdolliset unitin pulla/asejaot tapahtuvat mediassa.
Tämä kohta on mielestäni turha. WPA😒sa pullat ja aseet on aina jaettu feedissä ja hyvin on toiminut. Jos tällä haetaan läpinäkyvyyttä niin siitä pitää huolen kohta 5. Vielä pitää päättää toki, että kuinka tarkka kirjanpito vaaditaan. Liian yksityiskohtaisen kirjanpidon vaatiminen ei aja kenenkään etua.
Omassa päässäni tuo toisi näkyvyyttä tälle toiminnalle ja myös sitä läpinäkyvyyttä, mutta toki toinen puoli on, että se kenties tuottaa hankaluutta uniteille, jos feedi-systeemii on totuttu.
Kenties parempi olisi se, että tuo tukeen vaadittu suunnitelma ja kirjanpito vaadittaisiin julkaisemaan mediassa. Kirjanpito pitäisi mun mielestä olla sillä tarkkuudella, että siitä voi nähdä tarkalleen, mihin rahat ovat kuluneet. Esimerkiksi "ostettu x pullaa/tankkia summalla y". Jaettu päivän a b kpl tankkeja/pullaa. Ei toki jokaista erillistää donausta tarvi esittää.
Kirjanpidosta olisi tosiaan hyvä käydä ilmi, että milloin on ostettu ja mitä. Jakamisen kirjaaminen saattaa muodustua käytännön syistä hieman haasteelliseksi. Meillä WPA😒sa esimerkiksi pullanjakajia on useita. Jakajat saavat jaettavat pullat komentajalta ja sitten omatoimisesti vastaavat feedin ketjussa esitettyihin pyyntöihin. Jokaisen erillisen donaten kirjaaminen muodostuisi aika raskaaksi. Näitä tapahtumia kun on päivittäin niin paljon. Riittävä tarkkuus varmaankin on se, että kirjataan ylös itse jakajille annettu pulla ja ajankohdat. Pitäisi vain miettiä, että miten kirjanpitoon saadaan ainoastaan tuilla ostettu materiaali eikä seassa ole omista varannoista donattuja tankkeja/pullaa.
En näe ongelmaksi, jos tukitoimintaan on käytetty enemmän varoja kuin on valtiolta saatu, joten sikäli ei mun mielestä ole ihan valtava ongelma, vaikka omat ja tukirahat olisivat samassa kirjanpidossa. Kuitenkaan ei ole tarkoituksenmukaista, jos valtion tukiraha siirtyi ainoastaan kattamaan kuluja, jotka aiemmin olivat yksityisen rahan varassa.
Kuten artikkelissa mainittiin, MU-tuet poistuivat talousongelmien takia ja nykyisen taloustilanteen tietäen ei MU-tukien aika ole vieläkään.
Mites nuo 1,4 milliä, jotka on kirstussa?
Kulutetaan vähitellen, mieluummin tankkijakojen merkeissä, joita on helpompi säädellä.
Laskelmieni mukaan valtio voisi tehdä nykyisen taloustilanteen mukaan 10kk ajan myös tankkijakoa, jossa jaetaan 10 kertaa kuukaudessa 5 tankkia per nuppi (keskimääräisesti tankkien saajia 150kpl).
Voihan MU-tukiakin säädellä budjetoimalla sopivan summan rahaa sitä varten. Tuossa laskelmassa esität itsekin tankkijako, joka maksaisi helposti n. 75k. Saman summan voisi osoittaa MU-tukiin, ja jättää tankkijakoa vähemmälle. Kuten olen tuonut esille, on tankkijako mielestäni passivoiva tekijä, vaikka sillä toki veronpalautusta saadaankin aikaan.
Tällä hetkellä tuota rahaa on sen verran, että ainakin jossain mittakaavassa tuet voidaan ottaa käyttöön. Lisäksi tätä asiaa ei kannata ajatella pelkkinä numeroina. Kun yksiköille annetaan rahaa käytettäväksi itsenäisesti, se aktivoi niitä toimimaan. Toiminnan lisäys yksiköiden sisällä todennäköisesti myös tuo lisää sitä hukassa olevaa peli-iloa. Aika harmaata puurtamistahan tämä on jos itse MU:n sisällä ei juuri mitään tapahdu. Ainainen valtion tankkijaon odottaminen vs. itse järjestetty toiminta.
Valtion olisi edelleen syytä järjestää tankkijakoja vaikka MU-tuet palautettaisiin. Tiedostan niiden vaikutuksen tärkeissä taisteluissa oikealla hetkellä. Nyt vaan olisi hyvä saada peliin virikkeitä lisää.
Kostaja, tarkoitat varmaan että WPA nuolee kermat päältä ja muut saavat jämät?
Ja Ruben Lagus, MU-tukien budjetointi on esittämässäsi mallissa 2vko:n aikavälillä, joten reaktioaika on sen mukaan. Tankkijakoja voi säätää parin päivän viiveellä. Tankkijako on passivoiva tekijä ehkä MU-tasolla, mutta yksilötasolla se antaa pikkuriikkisen energiapiikin.
Lisättäköön vielä, että MU:n sisäiset virikkeet on MU:n oma asia, eivät valtion huolenaihe. Miten valtion antamat tuet mukamas lisäävät toimintaa?
Temski, onhan se realiteetti, että ilman rahaa toimintaa on vaikeampi kehittää ja motivaatio on heikompaa. Tältä ainakin vaikuttaa, kun katsoo Suomen melko hiljaista MU-kenttää. Jotain pitää tehdä, että tilanne kohentuu.
MU-tuen budjetointi kahden viikon säteellä antaa minun mielestä tarpeeksi reaktioaikaa. Ei talous ole mikään päivien kysymys, jos mietitään valtion kassaa suhteesssa parin viikon kulutukseen.
ja lisätään vielä, että minun mielestä valtion todellakin pitää olla huolissaan yhteisön virikkeistä. Nyt alas sieltä norsunluutornista Temski!
Miksi me nuoltaisiin kermat päältä? Millä perusteella me saataisiin suhteessa enemmän kuin muut? Eihän tukien suuruudesta tai summien määräytymisestä ole kukaan vielä puhunut mitään. Tukien jakoperuste pitää olla sellainen, että kaikki saavat suhteessa saman verran. Ja nyt en puhu strenasta, damasta tai tappojen määrästä, vaan esimerkiksi jäsenmäärästä.
Tankkijaot on passivoiva tekijä myös yksilötasolla. Se on hetkellinen piikki kun ne tankit saa, mutta lopun aikaa sitten 2-klikkaillaan ja odotetaan seuraavaa kertaa. Kun itse MU aktivoituu niin myös sen jäsenet aktivoituu. Ainakin itsellä on ollut yhteishengen tunne kun WPA:n sisällä on jatkuvasti toimintaa. Mennään yhdessä eteenpäin niin, että kaikilla olisi mahdollisimman helppoa ja maksimoidaan peli-iloa.
Joustavuus on avainsana talousasioissa Ruben hyvä. Totta, että rahaa on, mutta tappiota tehdään koko ajan. Sen takia on parempi hillitä menoja, varsinkin niiden kasvattamista.
WPA on pyörinyt hyvin tähänkin asti, siellä on varakkaita ja omavaraisia pelaajia, joten kyllä luulisi resursseja löytyvän muutenkin toiminnan järjestämiseen. MU-tuki pitäisi olla tässä tilanteessa pieni lisäbonus suurille MU:lle ja hyvä lähtökohta pienille MU:lle.
Norsunluutornissa en ole kertaakaan kyllä ollut, joten vaikia tulla alas.
Temski mököttää koska Teeritareissa ei ole vaadittavaa 10 jäsentä 😃
Viittaan Kostaja MU-tukien historiaan, jossa MU-tuki on suurimmaksi osaksi mennyt häikäilettömästi WPA:lle ja muille jäänyt se pieni osa käyttöön. Toisinsanoen WPA😒ta on tullut uusi valtion armeija.
Aikoinaan WP oli erittäin pahasti vastaan MU-tukien vähentämis ja lakkauttamis-aikeita vastaan, sillä sehän oli WPA:lle erittäin hyvä rahanlähde.
Saan Pilde Mong tarvittavat jäsenet kasaan sormia napsauttamalla, ei siitä huolta. MU-tuet poistettiin aikoinaan hyvistä syistä, minun kaudellahan ne jätettiin ensimmäistä kertaa jakamattakin.
En vain halua toistaa samaa kaavaa.
"WPA on pyörinyt hyvin tähänkin asti, siellä on varakkaita ja omavaraisia pelaajia, joten kyllä luulisi resursseja löytyvän muutenkin toiminnan järjestämiseen. MU-tuki pitäisi olla tässä tilanteessa pieni lisäbonus suurille MU:lle ja hyvä lähtökohta pienille MU:lle."
Tämä johdattaa keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta. Kohtuullisen hyvin on pyörinyt kaikki kun on saatu lahjoituksia yksittäisiltä pelaajilta. Kysehän ei ole siitä, riittääkö meidän rahat ilman tukia vaan siitä, että palautetaanko tuet vai ei. Puolustan edelleen kantaani siitä, että tuet aktivoi unitteja. Pienemmille uniteille ne ovat todella hyvä asia.
"Viittaan Kostaja MU-tukien historiaan, jossa MU-tuki on suurimmaksi osaksi mennyt häikäilettömästi WPA:lle ja muille jäänyt se pieni osa käyttöön. "
Olisiko mielestäsi muille unitelle pitänyt antaa aikanaan suhteessa enemmän kuin WPA:lle ainoastaan siksi, että me ei olisi saatu niin paljoa? Tämä on kyllä nyt keskustelun ohjaamista pois itse asiasta ja teet olkiukkoa siitä miten WPA saa liikaa rahaa vain koska on suurin. En lähde tähän enempää mukaan. Pidetään keskustelu aiheessa.
Eiköhän WPA:kin ole tukensa ansainnut, pitkäjänteistä ja hyvää työtä eSuomen puolustamiseksi jo vuodesta nakki ja parta.
Olishan tuollanen MU-tuki paljo fiksumpi tapa käyttää rahoja kun valtion sossuluukku jolla yritetään pitää lampaat tyytyväisenä. Eikö temski näe mitään ongelmaa siinä, että suuremmat MU:t saavat tankkijaosta enemmän tankkeja, kun siellä on enemmän pyytäjiä? Vai miksi minusta tuntuu ettei toi logiikka oikein toimi...
Tankkijako jakaa tuet tasapuolisemmin pelaajien kesken, eikä syrji Jani-Petteriä Veikko-Ilmaria jotka eivät halua väkipakolla kuulua "suureen" MU:hun.
V`d!
Mulle! Rahaa! Äkkiä!!
Mossad haluaa uusia rahanlähteitä kun merccaus loppui?
En mie oo mossad. Mut raha kelpaa aina!
Komentajahan sie oot!
Tässä yllä on jo hivenen sivuttu keskeistä kysymystä: miten rahat pitäisi jakaa unittien kesken?
Esimerkiksi suoraviivainen tapa olisi vain laittaa rahat jakoon jäsenmäärän perusteella, jolloin tilanne olisi esimerkiksi tällainen, jos kyseiset unitit hakisivat tukea ja potti olisi 50k:
WPA 215 - 31617cc (63😵
Sauna 58 - 8529cc (17😵
Mossad 58 - 8529cc (17😵
Teeritarit 10 - 1470cc (2,9😵
yhteensä: 340
Käytännössä kriteerien ollessa löysiä tuen piirissä olisi lähes kaikki suomalaiset, jolloin pienelle unitille osuus olisi absoluuttisena melko pieni, mikä voisi lannistaa motivaatiota ja vaikeuttaa pienempien kehittymsitä. Lisäksi pelkkä mekaaninen jäsenmäärän mukaan annettava ei kannusta ihan valtavasti kehittämään toimintaa. Onko ideoita?
Eikö KA:ta oteta mukaan tähän?
Kyllä varmaankin, mutta erityisesti KA:n kohdalla olisi erityisen tärkeää laskea nimenomaan aktiiviset jäsenet. Heillä on tällä hetkellä MU:n sivun mukaan yli 300 jäsentä, mutta uskoisin, että melkein puolet on oikeasti kuolleita.
Esimerkillä oli tarkoitus hieman hahmotella, mitä jäsenmäärän mukainen jako käytännössä tarkottaisi. Käytännössä pottia varmaan jakaisi suurempi määrä unitteja.
Mitä jos suoran jäsenmäärän sijaan katsottaisiin aktiiviset taistelijat mm. egovista? Kostaja tästä mainitsikin privakeskusteluissa ja olisi omasta mielestäni ihan mielenkiintoinen jakoperuste.
egov on varmasti hyvä välinen, josta saa paremman kuvan oikeasta aktiivisuudesta. Sieltä voisi esim. jonkinalaista keskiarvoa katsoa fightereista. Yksi ongelma on kyllä se, että aladivareiden tyyppien ei edes kannata taistella, ja vaikkapa Mossadissa on ollut aktiiveja, jotka eivät taistele kuin tärkeissä taisteluissa.
Ja ratkaisu näille aladivarien treenaajille on se, että heille tehdään oma MU tai rykmentti tiettyyn MU:hun, jossa heitä sitten tuetaan eri tavalla. Näin MU-tuen alla olisi samat lähtökohdat.
Ingame tarjoaa mm. tehdyn damagen (luotettavampi kuin egov?): http://www.erepublik.com/en/main/leaderboards-damage/
Ja sitten toinen mitä voisi 'palkita' voisi olla True Patriot -daman teko (mikä toki syrjii ulkomaanpellejä kuten minä 😃)
WPA tulee viemään suuren osan rahoista, vaikka se tarvitsee vähiten sitä aktivointia, jota varten tuet palautettaisiin. Oikeastaan ainoa kuollut, aktivointia tarvitseva MU on atm Mossad. Heidän kohdallaan raha takuulla toimii.
En tahdo kuitenkaan epäillä Rubenin motiiveja.. Mietin vaan sitä, että jos heität vaikka WPA:lle 20 tuhatta markkaa, niin montako eLämää sillä saadaan aktivoitua siellä? Koska valmiiksi jo suuri osa aktiivisia, jotka ottaa ilmaiset rahat mielellään. Hyödyt voi olla pienet suhteessa käytettyyn rahaan.
Mitä näyttöä on, että MU-tuet aktivoivat sotilasyksiköitä? Kyllä tankkijako on paljon tasapuolisempi tapa jakaa varoja takaisin kansalle.
Mitä näyttöä on että MU-tuet passivoivat sotilasyksiköitä? Ihan oikeasti, aikoinaan MU-tuen aikana MULLIt oli täydellinen uusien pelaajien koti. Siellä oli toimintaa enemmän kuin nykyisin missään MU😒sa.
älä keskustele multin kanssa
En väittänyt, että MU-tuet passivoivat sotilasyksiköitä. Epäilen kuitenkin suuresti sitä, että se aktivoisi sotilasyksiköitä. WPA oli olemassa MU-tukien aikaan ja on edelleen, vaikka tukia ei ole.
Uusia pelaajia tulee niin vähän, että edes eduskunta ei halunnut heitä juuri tukea. Tuet oli pitkään kokonaan poissa, nyt tarjolla on tynkäversio.
MU-tuilla tai niiden puuttumisella ei ollut mitään tekemistä MULLI:n toiminnan kanssa.
MU-tuet olivat tuolloin pienet, mutta ne eivät passivoineet sotilasyksiköitä. Tekemäni MU-selvityksen mukaan, MU-tuki antaisi yksiköille lisämahdollisuuksia tukea jäsenistöään, ei passivoitua.
Mitä muuta yksiköt tekisivät MU-tuella kuin jakaisivat enemmän varusteita jäsenilleen? Tasapuolisemmin kansa saa tankkinsa, kun valtio ne jakaa.
Niitä aseita syntyisi MU-tuella enemmän kuin asetuella jaetaan. MU-tuet tarkoittaisivat työpaikkoja jäsenistölle ja verotuottoa valtiolle. MU jakona aseet menisivät vielä tasapuolisemmin kuin valtion jakona. Valtio ei uskalla jättää antamatta aseita 4-divarilaisille, kun taas WPA jättää minut asejaon ulkopuolelle joka päivä, vaikka jakavat 1-3 divareille aseita. 🙁
Tietenkin jos tunnen kovasti kärsiväni tilanteesta voisin vaihtaa MUta ja mennä sellaiseen jossa minä saisin eniten. Mikä voi pahimmassa tapauksessa tarkoittaa että kaikki muut jäsenet tästä loistavasta MUsta vaihtaisi niihin missä minä en saa kaikkia tankkeja.
Tuosta syystä sotilasyksiköiden tulee julkaista raportit jaoista ja toiminnasta julkisesti. Muut näkee miten vieraassa MUssa tuetaan ja omat jäsenet sen mistä ovat jääneet ilman.
Mielenkiintoinen alustus ja keskustelunavaus, sekä jo alustavasti muotoiltu ehdotuskin. Hienoa, kiitos!
Puhuttaessa MU-tukien palauttamisesta on kuitenkin muistettava ja pohdittava aina myös sitä toista vaihtoehtoa - valtiollista armeijaa. Myös Asgard-armeijaa on väläytelty aika-ajoin pelimekaniikkamuutosten jälkeen.
Kuten jo mainittua, esimerkiksi WPA on pyörinyt tähänkin mennessä hyvin, omavaraisena ja tärkeänä eSuomen sotilaallisena toimijana. Itse olisin valtiollisen armeijan kannalla, sen (väistämättä) toimiessa tiukemmin hallinnon prioriteettien ja ohjeiden mukaan. Näin saadaan luotettava, tehokas ja kohdennettu damagelähde tärkeisiin taisteluihin.
Armeija on luotettava mihin nähden ja kenen kannalta? Aikoinaan kun meillä oli oma armeija, niin komentajat ja HQ:n jäsenet uhkailivat jättävänsä armeijan, mikäli presidentiksi pääsee väärä henkilö. Samassa HQ😒sa oleva None sitten kaappasi valtion kassan omiin kätösiin, kun hänen mielestään väärä pressa nousi valtaan.
WPA on mielestäni toiminut neutraalimmin riippumatta siitä kuka on presidenttinä. He eivät ole missään vaiheessa uhkaileet sillä että lähtevät maasta jos meno ei kiinnosta.
Suomen valtiolla ei ole varaa ylläpitää täydellistä armeijaa. MU-tuet ovat halvin tapa saada iskukykyä.
"Aikoinaan kun meillä oli oma armeija, niin komentajat ja HQ:n jäsenet uhkailivat jättävänsä armeijan, mikäli presidentiksi pääsee väärä henkilö."
Armeijan HQ toimi presidentin alaisuudessa, joten ihan luonnollista, että porukka eroaa, jos homma ei toimi presidentin kanssa. Samoin presidentti sai potkia jokaisen komentajan sun muun ja ottaa armeijan vaikka suoraan henkilökohtaiseen hallintaan, mikäli homma ei toiminut.
Ja hienosti vedit Nonenkin tähän, vaikka se ei liity mitenkään asiaan. 😃
None on hyvä esimerkki mihin tälläinen "minä en leiki teidän leikkejä" kykenee, vaikka hänen pitäisi olla neutraali sen suhteen kuka on presidenttinä. Olisi jo silloin pitänyt tajuta, että mitä tälläinen uhkaileva varusvaraston pyörittäjä voi tehdä sitten kun hän saa valtion kassan käsiinsä.
Oikeastaan pitäisi tehdä lista siitä ketkä uhkailevat maasta lähdöllä, jos väärä porukka pääsee valtaa. Nämä uhkailijat kun ovat niitä jotka voivat suurella todennäköisyydellä oikoa sääntöjä ja kaapata kassan, jos väärä porukka pääsee valtaan.
Mikäli armeijan HQ:n karkaaminen väärän pressan alla on luonnollista, niin silloin Juliuksen ehdottama valtion armeija ei olekkaan niin luotettava ja tehokas. HQ:n mukana kun katoaa tietotaito ja organisaatio. Se on silloin suuri riski valtiolle.
Armeijan HQ:n pitäisi olla politiikan ulkopuolella.
"Armeija on luotettava mihin nähden ja kenen kannalta?"
Armeija on luotettava damagelähde hallituksen ja näin ollen valtion kannalta. Laajemmassa mittakaavassa se on luotettava toimija niin ATO- sotilaallisessakin toiminnassa, kansallisella ja liittoumallisella tasolla.
Kuten Minix jo argumentoi, on aivan luonnollista jättää paikka jos ei yhteistyö suju, tällä tavallahan toimitaan myös oikeassa elämässä.
"WPA on mielestäni toiminut neutraalimmin riippumatta siitä kuka on presidenttinä. He eivät ole missään vaiheessa uhkaileet sillä että lähtevät maasta jos meno ei kiinnosta."
Sitä vastoin muut yksityiset MU:t ovat, suurimpana esimerkkinä ehkäpä silloinen suuri damagentekijä MULLI, joka uhkasi lopettaa Suomelle iskemisen tai jopa iskeä sitä vastaan, jos rahoja ei tipu tarpeeksi.
Kukapa muukaan MULLIa silloin johti, kuin tuore kassavaras SeppoKumpu, ei siitä sen enempää kuitenkaan.
"Suomen valtiolla ei ole varaa ylläpitää täydellistä armeijaa. MU-tuet ovat halvin tapa saada iskukykyä. "
Meillä lienee eri käsitys "täydellisestä armeijasta". Tehokkain tapa saada iskukykyä on ennenkaikkea valtiollinen MU. Se ei jaetuilla varoillaan iske väärässä paikassa, ainakaan väärällä puolella. Se iskee missä pitää, milloin pitää.
Yksityisellä puolella taas ei ole mitään takeita damagen kohdistamisesta, oikea-aikaisuudesta, tai oikeastaan mistään muustakaan. MU-tuet ovatkin mielestäni lähinnä rahan kylvämistä peltoon, joka ei ehkä kasvakaan ja tuota satoa.
Et Julius muista aikoja ennen armeijan alasajoa? WPA teki pienemmällä rahamäärällä reippaasti isompaa tuhoa ja armeijan iskuistakin oli laajemmin julkisuudessa keskustelua niiden menemisestä oikeaan paikkaan.
MULLIlta vietiin tuet väärin perustein. En yhtään ihmettele miksi he lopettivat iskemisen valtion kohteissa. Valtio halusi tuen vuoksi kohdennetut iskut yksiköltä, niin jos tuki päättyy, niin miksi yksikön olisi pitänyt kohdentaa iskuja sen jälkeen?
Eikä oikeassa elämässä kenraalit ja muut upseerit lähde kävelemään armeijasta jos presidenttinä on nainen tai isomman pomon kanssa tulla toimeen. Sitä vaan niellään vtutus ja hoidetaan hommat kuten ennenkin. Armeijan varusmiehenäkään ei saa osallistua politiikkaan. Kaikki armeijan merkit pukuineen on riisuttava. Eräs persu sai huutia kun oli laittanut vaalimainokseen sotilaspassissa olevan kuvan. Joten eipä oteta IRL esimerkkejä jos ei tunne aihetta.
Vanha armeija oli kankea, sopeutumiskyvytön ja raskastekoisen byrokraattinen sossuluukku, johon en kenties tahtoisikaan paluuta. Uuden valtiollisen armeijan on oltava syntyessään moderni, tehokas ja valvottu. Tällöin se toimii annettuja rahavaroja tehokkaasti käyttäen - kohdistetummin kuin yksityiset.
Puolustatko tosissasi MULLIn kiristysyrityksiä? Suomelle ja liittolaisille iskeminen on selviö, joka _ei saa_ olla riippuvainen tukimmasta tai sen rahapussin koosta. MULLi on havainnollistava esimerkki asioista, joita tapahtuu MU-tuen noustessa liian suureksi.
Annat pikkusormen, se vie koko käden, ja niin edespäin.
Olen itsekin joskus aikoinaan kaavaillut armeijassa toimivien osallistumiskieltoa politiikkaan, ehkä kevytkenkäisesti ehdottanutkin moista. Kuitenkaan en juuri katso sen sopivan Suomen oloihin johtuen aktiivipulasta.