[RO]Tutorial: Cum functioneaza EDEN
•
by mihail.cazacu
Din comentariile la articolele precedente (si din discutiile pe chat) mi-am dat seama ca exista o foarte mare diferenta intre ce-si inchipuie o mare parte din cititori despre cum functioneaza EDEN si ce se intampla de fapt.
Asa ca a venit momentul sa scriu un tutorial despre EDEN, EDEN HQ, etc.
EDEN este o alianta fondata de Croatia, Finlanda, Norvegia, Polonia, Romania, Spania si Suedia (enumerate in ordine alfabetica). La ea s-au adaugat inca 6 state: Australia, Bosnia, Canada, Elvetia, Grecia, SUA.
Drepturile si obligatiile statelor membre EDEN sunt definite de Tratatul EDEN. care poate fi citit urmand acel link.
Ideile-cheie care permit sa intelegem cum functioneaza EDEN sunt urmatoarele:
1. Deciziile cu privire la operatiunile militatre sunt luate de presedinti. Conform tratatului, o operatiune planificata de o tara devine operatiune oficiala EDEN daca intruneste votul a 2/3 din presedinti. Adica 8 presedinti trebuie sa fie de acord pentru ca un plan sa devina plan oficial. Asta inseamna:
- Presedintii decid, EDEN HQ (structura mentionata in Art III.3) doar implementeaza ce au decis presedintii.
- Din cauza ca presedintii sunt singurii care decid, presedintele tarii care vrea sa porneasca o campanie trebuie mai intai sa negocieze si sa obtina sprijinul a inca 7 presedinti. Altfel campania nu va avea 8 voturi.
- Fiecare presedinte vine in EDEN cu promisiunile facute in campania electorala. Fiecare presedinte are acasa alegatori care il preseaza "sa faca ceva", "sa nu mai luptam pentru altii", etc. Intrucat fiecare presedinte are nevoie de inca 7 voturi, de la alti oameni presati de alegatorii lor plictisiti, presedintele trebuie sa fie un bun negociator.
- Orice campanie ofensiva trebuie propusa cu 24h inainte sa fie votata (art. VII.4.4.0.1). Dupa ce trec aceste 24 de ore presedintii discuta propunerea timp de alte 24 de ore si o voteaza (art. III.2.2.0.3) Intrebare pentru cititori: ce face un presedinte abil?
a) Propune campania si incearca in cele 24h + 24h inainte de votare sa convinga 7 presedinti sa-l sustina;
b) Se imprieteneste mai intai cu presedintii, afla ce misiuni le-au fost si lor impuse de alegatori, negociaza ca sa armonizeze obiectivele lor cu ale lui, se asigura de sprijin inainte ca propunerea sa fie supusa la vot si abia apoi o face oficiala.
Daca ati ales cumva optiunea b) atunci inseamna ca nu veti declara niciodata razboi Bulgariei la 48 de ore dupa ce ati devenit presedinti.
2. Daca un plan nu intruneste 2/3 din voturi, tara respectiva e pe cont propriu. Asta inseamna ca va primi ajutor doar in masura in care presedintele ei reuseste sa convinga alti presedinti sa-l sprijine. Asadar:
- Nimeni nu poate opri o tara sa actioneze pe cont propriu. Dar daca o face, va primi atat ajutor cat a reusit presedintele ei sa obtina. De aici importanta de a te intelege bine cu ceilalti presedinti.
- Spania contra Frantei, Polonia contra Germaniei, Grecia contra Turciei, Croatia contra Sloveniei si Romania contra Turciei si Bulgariei au fost toate actiuni pe cont propriu. Ce face EDEN HQ in asemenea cazuri?
a) Aloca in primul rand resurse operatiunilor aprobate cu minim 8 voturi (in acel caz campania din Asia, care urma sa lase Phoenix fara 3 surse de fier);
b) Afla de la presedintii care deruleaza campanii pe cont propriu ce sprijin au reusit sa obtina. Si aloca resursele ramase conform acelor intelegeri.
Prin tratat fiecare tara e obligata sa sprijine mai intai operatiunile aprobate. Adica "sa lupte pentru altii" daca "altii" au strans sprijinul a inca 7 presedinti pentru planurile lor.
Din acest motiv o tara care duce o operatiune pe cont propriu trebuie sa se bazeze mai ales pe proprille sale resurse. Pentru ca ce primeste de la celelalte s-ar putea sa fie insuficient.
Concluzia e ca trebuie sa avem o gramada de bani ca sa avem succes intr-o operatiune pe cont propriu. Sau, daca nu avem o gramada de bani, macar sa avem intelegeri bilaterale cu tari foarte puternice.
Daca o tara nu are nici suficienti bani, nici intelegeri pentru sprijin bilateral, atunci operatiunea e in general sortita esecului. Dar presedintele care a pornit o operatiune sortita esecului are mereu posibilitatea sa dea vina pe lipsa sprijinului aliatilor. Si uneori reuseste sa si fie reales.
3. Cand o tara membra EDEN este atacata, toate celelalte tari trebuie sa o ajute Asta e art. VII.3.3.0.1.
Intrebarea e:
Ce se intampla daca o tara este atacata simultan cu alte tari EDEN sau in timp ce alte operatiuni sunt in derulare (operatiuni EDEN sau operatiuni pe cont propriu)?
Raspunsul e ca tara atacata va fi ajutata. Ce nu spune tratatul (si vom vedea de ce nici nu poate sa spuna) este cate regiuni poate pierde o tara atacata inainte de a primi ajutorul.
Atunci cand se deruleaza mai multe operatiuni simultan si apare o situatie de urgenta, nici EDEN nici Phoenix nu pot sa castige toate luptele. Unele dintre ele vor fi pierdute. Cum putem alege care?
Raspunsul este ca orice alianta isi permite sa piarda provincii pe care le poate recupera usor.
De asemenea nu pot fi oprite atacuri care, daca sunt abandonate, lasa alianta intr-o situatie mai grea decat ar fi daca se pierd anumite regiuni.
Criteriul principal de decizie asadar este ca sa se conserve avantajele strategice si nu provinciile. Daca se conserva avantajele strategice atunci provinciile pot fi recuperate rapid. Daca se pierd avantajele strategice, provinciile raman sub ocupatie pe termen lung.
In eRepublik sunt 3 avantaje strategice principale:
1. Capacitatea de a da damage (damageul castiga bataliile);
2. Initiativa (adica daca poti sa ataci sau esti obligat sa te aperi);
3. Capacitatea de productie (numarul de companii dintr-o regiune) si resursele.
Dintre cele 3, pastrarea primelor doua permite recuperearea rapida a regiunilor pierdute. Ultima poate afecta ducerea razboiului pe termen lung. Dar asa cum am spus, daca primele doua avantaje strategice sunt pastrate, o regiune care e importanta din cauza ca are resurse sau companii poate fi recuperata rapid.
E dureros sa pierzi o regiune cu valoare sentimentala ridicata de dragul pastrarii avantajelor strategice?
Sigur ca e!
Pierderea Transilvaniei mi-a stricat vacanta. Mai ales ca Transilvania era si o regiune cu multe firme, deci pierderea ei pe o perioada indelungata ne-ar fi slabit considerabil.
E placut pentru Finlanda sa piarda 2 - 3 regiuni de fiecare data cand Rusia si Letonia o ataca? Cred ca nu!
A fost placut pentru Spania si Canada sa fie rase de pe harta? N-a fost!
Dar pentru America sa ramana in doua regiuni? Ma indoiesc ca le-a placut!
Dar cum a fost posibil sa reapara Spania si Canada pe harta, sa-si recupereze SUA toate teritoriile si sa devina o mare putere, sa-si ia Finlanda mereu regiunile inapoi iar noi sa recuperam Crisana, Transilvania si Oltenia intr-o singura zi? Si totul in conditiile in care EDEN este inca mai slab decat PEACE/Phoenix?
Asemenea "miracole" sunt posibile tocmai pentru ca EDEN si-a pastrat capacitatea de lupta si initiativa chiar cu pretul sacrificarii pentru foarte scurta vreme a unor teritorii.
Daca Parisul nu era ras de pe harta Franta nu ar fi fost distrusa si Spania ar fi trecut in defensiva. Daca Germania nu era rasa, Polonia ar fi trecut in defensiva. Ambele tari cu MPP-urile activate contra lor.
EDEN ar fi avut 3 tari-cheie (Spania, Polonia si Romania) atacate simultan si ar fi trebuit sa-si imparta resursele intre ele 3. Procedand cum am procedat atunci, rezultatul final a fost:
1. Ungaria a parasit Transilvania, Crisana si Oltenia dupa o singura zi. Si a ramas cu toate MPP-urile Romaniei activate contra ei.
2. Franta a disparut;
3. Germania e practic inexistenta;
4. Slovenia a disparut si acum e in situatia Germaniei.
5. Bulgaria a declansat MPP-urile romanesti, a fost rasa de pe harta si au disparut MPP-urile ei activate contra noastra. Asa ca acum avem liniste la granita de sud.
Cine a castigat si cine a pierdut de fapt? Phoenix, desigur!
De ce nu impune tratatul EDEN ca o tara sa fie ajutata imediat daca e atacata in teritoriile originale?
Pentru ca atunci ar fi foarte usor pentru Phoenix sa castige. Ar ataca simultan mai multe tari EDEN, EDEN si-ar imparti fortele, Phoenix ar alege pe care din tinte se concentreaza de fapt si ne-ar toca pe rand, unul cate unul.
De asemenea Phoenix ar putea opri astfel orice ofensiva contra unui membru de-al ei. Degeaba am avea MPP-uri activate, care ne-ar permite sa-i stergem de pe harta. Un atac al unei marionete (gen Turcia, UK, Letonia, Slovenia, Bulgaria) ne-ar obliga sa stopam ofensiva si sa trecem automat in aparare.
eRepublik e un joc de echipa si un joc de strategie in acelasi timp.
Jocul de echipa presupune ca toti coechipierii lupta pentru a castiga jocul, nu doar o repriza.
Jocul de strategie presupune ca putem sacrifica unele provincii pe termen foarte scurt, daca prin asta castigam avantaje decisive (acum orice atac al nostru asupra Ungariei are in spate toata alianta)
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Articolul asta imi aduce aminte de copilarie, cand ma bateam sau de fapt luam bataie si ma tavaleau baietii mai mari prin noroi si ajungeam acasa mai primeam si o sapuneala de la mama de ajungeam sa ma intreb, mama tu tii cu ei?
Asa ca te intreb si pe tine Mihai, Mihai tu tii cu ei?
@Bilen: Eu tin cu noi. Un om informat face cat doi.
Asadar daca toti jucatorii romani sunt informati cum stau de fapt lucrurile, dam de 2 ori mai mult damage 😃 😃 😃
Da dar vezi tu in spatele acestui tutorial se ascunde un pic de propaganda pro eden officials. Spania a intrunit 2/3 din voturi cand a atacat Franta? Polonia a intrunit 2/3 din voturi cand a atacat Germania?
eu cred că nu ţine cu nimeni...
mi se pare o expunere echilibrată, obiectivă şi de bun simţ...
felicitări!
"EDEN este o alianta fondata de Croatia, Finlanda, Norvegia, Polonia, Romania, Spania si Suedia (enumerate in ordine alfabetica). La ea s-au adaugat inca 6 state: Australia, Bosnia, Canada, Elvetia, Grecia, SUA."
Deci 13 membrii.
"Conform tratatului, o operatiune planificate de o tara devine operatiune oficiala EDEN daca intruneste votul a 2/3 din presedinti. Adica 8 presedinti trebuie sa fie de acord pentru ca un plan sa devina plan oficial."
13*2/3=8.66
Dar na, efortul conteaza 🙂
- Spania contra Frantei, Polonia contra Germaniei, Grecia contra Turciei, Croatia contra Sloveniei si Romania contra Turciei si Bulgariei au fost toate actiuni pe cont propriu.
Era greu să citeşti tot articolul?
@Mihai, sunt aproape de acord cu tine. In mare parte, ceea ce spui e foarte adevarat. Dar....
Lumea nu s-a suparat atat de mult pentru pierderea regiunilor originare pe care le-am recuperat rapid, cat s-a suparat pentru pierderea Sofiei. Daca multi au inteles in privinta Marmara (1 si 2), daca au inteles atunci cand a fost vorba de Transilvania, Crisana, Oltenia, nimeni nu a vrut sa mai intelega cand am pierdut Sofia. Aceea era o regiune strategica care a anulat complet toata munca de pana atunci. ok, ai dreptate cu negocierile, cu prioritatile, cu tot. Dar... EDEN ar trebui sa se mai gandeasca, macar din cand in cand, dincolo de negocieri, la abvantejele pe care le-a adus in timp un anumit stat. Am fost o buna perioada statul cu cea mai mare populatie din EDEN, implicit cele mai mari contributii. Am dat o buna perioada ce mai mare damage din EDEN. Niciodata, dar absolut niciodata pana acum n-am avut nevoie de ajutorul lor, si nu am cerut nici un leut de la nimeni. Luand in considerare toate astea, trecand peste restul momentelor, EDEN trebuia din simpatie si din motive strategice pana la urma, fara ca macar sa i se ceara ajutorul, sa ne ajute in Sofia 2. Punct.
Combate-ma te rog daca ai argumente contra celor scrise de mine!
n-ai inteles bilen. cand vine polonia cu o propunere instant e aprobata, finca au "prieteni". la fel si in cazul spaniei care are si ea "prieteni".
problema ca nu scrie nicaieri in tratatul edenhq cum si in ce ordine se fac propunerile ceea ce lasa cale deschisa prieteniilor.
obrazul si respectul pentru damage-ul dat in sprijinul propunerilor altora nu e mentionat nicaieri.
cei 3 crai practic fac ce vor iar sclavii care dau cel mai mare damage mobil pentru ei trebuie sa invete sa le fie "prieteni". adica sa-si vare adanc nasul in ms-dosul lor.
Superb articol mihail. Mai ales pentru urmatorul paragraf:
"😉aca o tara nu are nici suficienti bani, nici intelegeri pentru sprijin bilateral, atunci operatiunea e in general sortita esecului. Dar presedintele care a pornit o operatiune sortita esecului are mereu posibilitatea sa dea vina pe lipsa sprijinului aliatilor. Si uneori reuseste sa si fie reales."
Din pacate pentru eRomania, modelul Basescu se pare ca are castig de cauza si aici. Imi place analiza si sper ca vor fi cat mai multi care vor citi articolul.
o/
Nice article.
Poland is happy to be your allies.
Long live Romania!
Nynja, era o intrebare retorica. Vroiam sa evidentiez faptul ca cu toate ca nici ei nu au avut aprobarea a 2/3 din presedinti au avut sustinerea aliatilor in demersurile lor, pe cand pe noi la Sofia nu ne-a ajutat nimeni dar ni se invoca niste reguli pe care nici altii nu le-au respectat.
Mihai poate ii dai si lui andyr sa citeasca articolul tau 🙂 good job!
@DDanica2: "EDEN" nu decide nimic. Nici EDEN HQ. Decid presedintii. Cu ei trebuie sa negocieze oricine are nevoie de sprijin.
In acelasi timp, din cate stii acum se pune problema ca nu mai avem fonduri sa sustinem productia de armament in UM-uri prin salarii care permit soldatilor sa isi ia paini de nivel superior. Si deci sa-si conserve welness-ul. Adica nu-si mai pot mentine nici productivitatea, nici nu mai pot da damage la nivel maxim.
In acest context, ce insemna Sofia? Un potential atac asupra Turciei, daca puteam pastra Burgas.
Ce insemna inca un atac asupra Turciei? Tanking ca in Marmara 1 si Marmara 2.
Cu ce bani?!
@Clawy: Cand noi am decis sa dam o raita prin Balcani Australia nu era inca membru EDEN. Deci am fi avut nevoie de 8 voturi in total.
Ramane cum am stabilit.
A, deci articolul era pragatit inca de atunci.
My bad.
Un articol bun.
Romania nu primeste ajutor de la EDEN pentru ca nu are cunoastere si diplomatie in interiorul EDEN. De aici avem urmatoarele posibilitati:
a. ne suparam ca magaru pe sat (ceea ce s-a intamplat) si prapastia se adanceste. Eventual iesim din EDEN sau suntem tratati ca membri afiliati si eventual Phoenix ne ataca si ne poate si cuceri.
b. continuam ca pana acum (cu o diplomatie ineficienta) si suntem pacalicii EDEN
c. ne reformam diplomatia si oamenii care pot purta o negociere si pot obtine sprijin de la EDEN
Words of wisdom mihail.cazacu ! Word !
@Clawy: Exemplele didactice sunt pentru cazul nostru concret. Ca ala a dus la "greva".
De cand a intrat Australia presedintii trebuie sa fie si mai buni negociatori, pentru ca vor trebui sa isi sincronizeze planurile proprii cu 8, nu cu 7.
@Mihai, sofia insemna un avantaj castigat.
1. Insemna o regiune cu multe firme, cu multi cetateni civili care munceau, plateau taxe si nu primeau nimic in schimb. Insemna o regiune buna de muls. E adevarat, nu dadea extrem de mult lapte, dar dadea ceva.
2. In plus, inseamna o regiune in care se tocau constant niste bani Phoenix.
3. Din punct de vedere strategic, insemna un punct de plecare in eventuale alte operatiuni, punct un punct prin care Grecia poate fi protejata, respectiv atacata. Asadar, Sofia insemna mult pt romanaia, as putea spune totul, avand in vedere ca fara ea nu mai putem iesi din granitele noastre, si in plus, ar fi insemnat cat de cat si pentru EDEN.
Dar, mai presus de astea, insemna mult pentru orgoliul nostru, al celor care am contribuit cel mai mult si am facut posibil ca aceasta alianta sa existe. Fara noi, in acest moment Franta nu era ocupata, ci detinea Asturias, Iranul era prin canada, Indonezia si Ungaria detineau SUA, Polonia era in cel mai fericit caz in propriile granite si pe locul 8-9 ca populatie. Sau lucrurile astea sunt prea vechi?
Foarte bun articolul.
in tine n-as putea sa am incredere nici dup-o clisma celebrala ... nevotat.... de citit... mai tarliu...
"Polonia era in cel mai fericit caz in propriile granite si pe locul 8-9 ca populatie."
Romania nu are nici un merit in baby-boomul polonez. In rest ai dreptate.
Acum vorbind serios: de ce exact a fi trebuit EDEN sa va ajute intr-un razboi care nu duce niciunde? Ce gaseati in Asia? Regiunile importante erau destinate proprietarilor initiali (India si China) si temporar pentru SUA, pana nu ocupa altele altundeva. Ok, mai exista high oil in Iran, dar cam atat. Greu de cucerit, greu de pastrat, income mic de acolo.
Daca eu eram EDEN HQ, presdintii sau cine mai decide, impingeam Romania si Croatia catre America de Sud sau Rusia, acolo o implicare chiar ar fi avut (si inca are) rost. De ex. in Rusia ati fi fost doar cu cateva swapuri cu Ucraina, croatii ar fi trebuit doar sa atace Italia si erau si ei in Franta.
@Ddanica:
Da, suntem membri fondatori.
Da, am repus Canada si Spania pe harta si am avut cea mai mare contributie la apararea SUA.
Dar daca NU faceam asta, mai eram noi acum pe harta?
Asadar bazele cooperarii erau puse. Doar ca mai trebuia si diplomatia necesara construirii a ceva pe acele baze...
mihail.cazacu
Articolul este in nota celor in care ne-ai obisnuit, adica foarte bun. Am un singur amendament la ceea ce ai spus, si tine de structura decision-makingului din EDEN. Decizia de a valida o campanie ofensiva cu 2/3 din voturi este o aberatie maxima, care transforma o alianta militara intr-un grup de lobby si PR.
Nicaieri, in nicio alianta, deciziile care sunt obligatorii pentru toti membrii, nu se iau cu vot majoritar ci cu vot consensual.
Eu am scris un articol in care solicitam o modificare a Cartei EDEN, dar acest aspect ESENTIAL, mi-a scapat. Mi se pare aberant sa transformam o alianta militara, intr-un soi de tea party, unde cei mai manierati si mai curtenitori, trag spuza pe turta lor.
Pfff, daca tot se lucreaza asa, pe cand un vot majoritar, ponderat pe procente de populatie? Asa, o sa poata decide numai Polonia, urmatoarea ofensiva...
Imi pare rau sa o spun, dar trebuie lucrat la Carta aia si la procesul de decision making. Serios, e ridicol.
@Ion_Vlahu:
1. In practica toata lumea e consultata. Altfel exista riscul sa apara prea multe actiuni pe cont propriu care se termina prost. Si apoi acele tari care au dat-o in bara sunt invadate simultan. Asa era sa pierdem WW2 (Canada - rasa, Spania - rasa, SUA - ramasa in 2 provincii. Toate din cauza ca activasera prea multe MPP-uri).
2. A impune unanimitate prin tratat stii la ce ar duce?! La o combinatie de lobby si mai intens + paralizie. Ca se poate trezi mereu o tara care sa intre in greva si sa bage un veto.
Varianta cu 2/3 e cea mai buna pentru jocul de _azi_ In V2 'om vedea ce-o mai fi.
@clawy - Romania nu are direct probabil nici un merit. Insa indirect, ea are cel mai mare merit ca tarie din EDEN sunt unde sunt. Daca Spania, SUA, Canada, erau ocupate (iar fara romania erau ocupate si acum), Polonia nu ocua Germania si nu avea baby-boom (iata meritul Romaniei in Baby-boomul polonez).
@Mihai, aici eu nu mai pun deja problema de dreptate, de scop, de nimic. Pun doar problema de respect si moralitate: e stiut ca noi am fost cei mai mai in trecut si ca datorita noua bla bla. Suntem la fel ca un parinte care ti-a dat sa mananci, care s-a lasat pe el ca sa-ti cumpere tie cand ai fost mic,. Cand tu ajungi mare si frumos si bogat si puternic, iti lasi parintele pe strada? Trebuie ca parintele ala sa negocieze cu tine, sa se milogeasca, sa-ti mai ofere inca avantaje, si poate poate atunci il vei ajuta? Sau il vei ajuta, macar odata, asa, din respect, si asa, doar pt a-i face si lui hatarul?
PS: clawy, poate supravietui si Moldova independenta. Poate supravietui si Paraguay. De ce n-ar putea si Romania? Vezi tu vreo tara din lumea asta care sa poata tina la nesfarsit Romania sub ocupatie? Eu nu vad!
Un articol obiectiv.
Foarte bun!
V+
In realitatea teoretica, si nu vad de ce nu s-ar aplica aici, niciun presedinte nu va aloca resursele financiare si umane ale tarii sale, pentru ca au decis 2/3 din colegii sai. E ceva nenatural aici.
Inseamna, teoretic, ca, in cazul in care, Finlanda, Norvegia, Suedia, Australia, Bosnia, Canada, Elvetia, Grecia, decid in interiorul EDEN o anume directie ofensiva, Spania, Polonia, SUA si Romania, trebuie sa bata din calcaie. Ceea ce evident, nu se va intampla niciodata...
Eu stiu ca teoria-i una si practica-i alta, dar prea le disociem, in functie de interese. Hai, mai bine, sa punem Carta aia inramata intr-un cui, si luam deciziile la o partida de bridge, in functie de cat de persuasivi sunt cei de la masa. Rolul institutionalizarii mecanismelor de decizie tocmai asta este, sa nu lase posibilitatea tete a tete-ului, si a arbitrarului. Daca nu se poate, nu mai facem hartii fara valoare. Daca le facem, hai sa le respectam.
P.S: IRL, SUA nu permite niciunui comandant militar sa aiba sub autoritatea sa un soldat american, de aceea, in NATO, SACEUR-ul (Supreme Allied Commander Europe) este intotdeauna american. Crezi ca ar accepta, un vot majoritar?
Nu intelege ca discutia asta este una antagonistica. Eu protestez impotriva Status Quo-ului, cu pozitia ta, sunt de acord.
@DDanica 2:
De ce vezi negocierea o milogeala?
Deciziile sunt luate de 13 presedinti. Fiecare dintre ei a promis alegatorilor "dezmorteala". Cum rezolvam 13 "dezmorteli" simultane altfel decat prin negocieri?
Daca nu negociem exista alte 4 optiuni:
1. Greva direct, fara a face ceva care sa inrautateasca situatia strategica a tarii;
2. Actiune pe cont propriu care reuseste 100% (gen unirea cu Moldova), chiar daca asta provoaca mai multe probleme strategice decat rezolva.
3. Actiune pe cont propriu, care daca nu reuseste e pusa pe seama aliatilor nerecunoscatori;
4. Actiune pe cont propriu, care daca nu reuseste lasa tara intr-o situatie strategica proasta dar e pusa pe seama aliatilor nerecunoscatori. Dupa care urmeaza si intrarea in greva.
@Ion_Vlahu:
Americanii au acceptat carta EDEN cand au aderat la organizatie.
Sigur ca ar fi interesant de vazut ce s-ar intampla daca un plan ar avea doar sprijinul unor tari cu damage cumulat mai mic decat al tarilor care sunt contra planului.
In acelasi timp e foarte posibil ca maine in orice tara mica sa se poata produce un baby-boom ca cel polonez. Bulgarii s-au trezit cu 11k de jucatori "peste noapte".
Din cauza asta invataturile din Lumea Reala trebuie aplicate cu mare prudenta in eRepublik.
Deocamdata regula de 2/3 combinata cu consultari cu absolut toate tarile, functioneaza. In cazul nostru, daca nu am reusit sa obtinem sprijinul a inca 7 presedinti, cum am fi obtinut unanimitatea?
Un val de ratiune intr-o mare agitata.
Foarte bun articolul, mihail.cazacu! 🙂
Perfect de acord. Orice presedinte trebuie sa aiba diplomatic tongue si sa fie si un om logic, cu o abilitate sporita de argumentare. Pana aici, totul e corect. Din punctul meu de vedere, mergem cu logica noastra pe drumuri paralele, pentru ca plecam de la premise diferite.
Pe sleau fie spus, tu ai o obiectie fata de incapacitatea presedintelui Romaniei de a-si convinge omologii si de a intelege cutumele aliantei. Iarasi, perfect de acord. Si eu consider ca avem o problema, din perspectiva asta. Si ajungem la necesitatea unor solutii, care sa ne faca, ca stat, mai putini vulnerabili la schimbarea oamenilor din fruntea tarii.
De aceea, am o propunere... brokerii de putere. Emisari ai Romaniei, care sa faca doar lobby si sa intretina relatii personale cu cercurile puterii din statele esentiale ale EDEN-ului. Astfel de eminente cenusii ar rezolva, de facto, problema, nemailasand la voia hazardului relatia cu liderii EDEN. Chiar acum am in minte vreo 2 persoane fit for the job. 🙂
Foarte bun articolul, cu o observatie:
As adauga la mijloc o linie cu *********** sau si as spune: Am terminat partea obiectiva cu carta EDEN, de aici inainte urmeaza o explicatie posibila la ce s-a intamplat intre cooperarea EDEN/eRomania (Transilvania, Marmara, Sofia).
Prima parte nu poate fi contestata de nimeni, dar a doua...
Personal sunt partial de acord cu ambele parti - rational s-au luat decizii normale, dar emotional vorbind sunt dezamagit de ajutorul EDEN. Sunt de acord aici cu DDanica - meritam mai mult ajutor, din motive de respect pentru trecut. Am fost de acord si cu Andyr acum cateva saptamani, dar a reusit sa ma enerveze in ultimul timp. Bine ca nu l-am votat niciodata, ca sa n-am ce regreta... El calculeaza totul matematic, in loc sa inteleaga ca are de-a face cu oameni ce joaca un joc si sacrifica timp RL, care au orgoliile lor, vor sa fie tratati ca oameni, nu ca robotei. Ce-i mai grav e ca a prins modelul cu "dau vina pe altii si votati-ma iar" care s-a intamplat si in RL Romania.
Problema e ca noi traim in trecut, dar de 3 luni incoace e un BB general in eRepublik in multe tari, si multi nu stiu e-istoria. In loc sa ne cramponam in trecut, mai bine am pune mana sa facem propaganda in presa aliatilor, sa castigam sprijinul civililor tineri. Am putea sa-i rugam pe mogulii lor sa ne prezinte cauza in mod periodic (la 10 zile?). Sprijinul populatiilor aliate e - pe termen lung - mai important decat sprijinul guvernelor aliate. Viitoarele guverne vor proveni din cei care citesc presa azi, si ar fi bine sa creasca in joc cu o parere informata si buna despre eRomania.
Ce o tot dati cu diplomatia ?
Acolo in EDEN sunt o mana de oameni care taie si spanzura si o fac dupa interesele de moment ale tarilor din care fac parte.
Dati-mi un exemplu de tara din eR care si-a impus un punct de vedere prin diplomatie !
@dDDAnica2: mergeti la o bere si vedeti cum sta treaba. Apar mai multe idei bune dupa un paharel 😉
Frumos articol dar parca lipseste ceva...astept urmatorul articol ca sa ma lamuresc.
@Ion Vlahu - interesant, am scris cam acelasi lucru in acelasi timp - avem nevoie de imagine buna in presa aliatilor, care sa creeze in timp imagine buna in atitudinea aliatilor.
@Bilen: Scuze ca iti raspund asa tarziu la ultimul comentariu.
Aliatii si-au onorat fata de noi toate obligatiile conform tratatului. De-aia avem Crisana, Oltenia si Transilvania si de-aia am ras Bulgaria de pe harta si i-am inchis MPP-urile deschise contra noastra.
Aliatii si-ar fi onorat _obligatiile_ si daca in locul lui Adiemus & Andyr pe post de presedinte ar fi fost un cimpanzeu dresat sa apese pe butoanele de attack sau retreat.
Dar pentru a obtine de la cineva _mai mult_ decat ce e _obligat_ sa faca trebuie un pic de talent.
Asa e in Viata Reala, asa e si in eRepublik.
da si atata de mult si-au facut datoria fata de noi incat au zis ....da-i ma la naiba pe astia cu Sofia lor...am consumat la gold pentru ei pana acuma de ne doare mouse-ul...
Zi sa mori tu ca esti multumit de cum ne-au ajutat ei pe noi!
Good to know... E bine sa afle si populatia cum decurg lucrurile la nivel inalt.
@mihail.cazacu In teorie, ai dreptate. Practica este insa mult mai simpla: exista un grup de putere care decide miscarile EDEN, din care Romanika a fost exclusa. Culmea, a fost data afara din cauza ca a ajutat tari ca Polonia, SUA si Spania sa devina puternice, dupa ce erau la un pas de moarte.
Stiu ca memoria nu e o calitate a puternicilor lumii, numai atunci cand trebui sa tina socoteala celor carora au de platit polite urate. Nu trebuie insa sa acceptam asta cu o ridicare din umeri si sa mergem mai departe. Putem face chiar o mica incercare, sa coalizam tarile mici pentru o operatiune, nu neaparat in folosul Romaniei si sa-i punem pe cei trei mari in fata faptului implinit. Teoretic, ar trebui sa asigure tot sprijinul. Practic, pot sa pun pariu cu tine, ca o sa vezi trei presedinti cu piciorul in gips. Ca asa-i in tenis ...
Votat! Foarte bun articolul!
misto jocu, iar din cate am citit tratatul asta e bun pentru pastrarea pacii intre aceste tarii, abia astept sa cresc si eu in punctaj sa ma bag in politica 😁
Concluzia? toate articolele, toata frustrarea ta se reduce la goana dupa unguri. Ce nasol e sa scoti articole penibile in care aspiri la suprematia noastra....trebuie sa-ti amintesc: romania rank7
Propaganda pt adormit boborul, spam, trol etc. -->ziar penibil
Poti schimba titlul articolului in "Cum ar trebui sa functioneze EDEN"
propaganda ieftina si partinitoare mihail. cazacu... de ce nu te duci tu la fratii tai americani si spanioli sa nu ne mai obosesti pe noi
unsubscribe
@MarosszekKapitanya: Pai papusa mica, rank-ul ala e dat de populatie. Nu de creier. Cum e faza cu PEACE/Phoenix care are inca superioritatea numerica, dar nu se descurca?
@Mistwalker: Vino si tu cu completari sau corectii, ca doar ai fost/mai esti inca in HQ
@Morrigan of Ravens: Ia zi, ne-ar fi mai bine daca am persista in greva?
Interesant. Un articol foarte bun.
"in care aspiri la suprematia noastra"
corect. nimeni nu face kertesz kolak la fel ca voi. numero 1 indeed.
@mihail.cazacu te obosesti prea mult incercand sa explici la bobor ce inseamna o piatra