Армията – шарената играчка на политиците
BMPO - EDUHCTBO U CUJlA
Напоследък градусът на напрежение в армията рязко се засили. Армията винаги е била привлекателна играчка за политиците. Тя може да гърми, шарена е, святка и танковите и вериги приятно дрънчат по паважа когато се движи. Как да не си поиграе човек с нея? Как да не се изкуши да я покомандва малко? Ей така за кеф и заради удоволствието да се почустваш голямата работа. Да не говорим че на неин гръб може да се натрупа солиден политически капитал. Но има един проблем – играчката лесно се чупи. И тук опираме до въпроса „Качеството на играчката е ниско или детето е недорасло още за нея?“. Ако погледнем по-отблизо май отговора клони повече към второто. Казано с други думи повечето от проблемите в армията са следствие от недообмислени политически решения или от чести гафове. Тук няма нужда от примери – последните събития са достатъчно красноречиви. Те извадиха на показ и един друг факт – армията няма ефективен регламент за противодействие на противоyставни заповеди от страна на политическото и ръководство. Наложи се обществото да окаже натиск върху управляващите за да се оправят грешките. Тези събития показват само едно дебалансирани отношения армия-държава. Когато един център на властта остане небалансиран то тогава започват и злоупотребите с всички произтичащи от това негативни последици. В този смисъл ВМРО има позиция по въпроса и тя е, че в армията има условия за упражняване на политически диктат.
Понеже проблемът е от особена важност за нас, направихме допитване до лидерите на останалите партии. Ето и техните отговори на въпроса "Смятате ли, че политиците се месят прекалено много в делата на армията и на моменти използват положението си ?”, като можеха да отговорят само с “Да” или “Не” :
ОБ – Да
БНФ – все още няма отговор
НБ – Да
БМП - Да
БДП - Да
НА - Не
БП - Да
ОЧЗ – Не
ЗВЕНО – Не
ОЛ – Не
БУНД – все още няма отговор
ЗАЙЧЕ - Да
На мнение сме, че е необходимо да има регламент за отношенията държава-армия. Докато армията си има устав, определящ правата и задълженията на членовете и, то държавата няма все още нещо подобно. В този смисъл инициативата на Garabeda за закон за армията е навременна и необходима. Надяваме се че този закон ще може да балансира нещата в едно стабилно равновесие.
На практика как си представяме нещата. В момента армията има политическо ръководство и чисто военно. Политическото в лицето на Президента и Министъра на войната и армейско в лицето на Генералния щаб. Точно тук нещата все още не са балансирани, поради простата причина че ГЩ е някаква размита и безлична структура. Затова предлагаме ГЩ да избира за срок от един месец началник на ГЩ, чиито функции като най-висш военен ще са контактите с политическото ръководство на армията. Там точно трябва да се осъществи необходимият баланс. Началник на ГЩ, ще се избира от ГЩ, като могат да кандидатстват САМО ротни командири. За да има приемственост е хубаво той да се избира по средата на мандата на президента, ориентировъчно към 20 число на месеца. Поради специфичността на това кой може да бъде избран за Началник ГЩ, смятаме че това трябва да е човек, който е с минимум един месец АКТУАЛЕН стаж на ротен командир. Ротни командири ще могат да стават само хора, които са били взводни и то отново с определен минимален стаж. Всеки Началник ГЩ след края на мандата си ще става нормален войник, за да не се въртят едни и същи хора от ГЩ на ръководния пост. За да има допълнителен баланс и гарантираност, че този човек няма да прави каквото си иска ГЩ ще може да го отстрани при предложение (искане) на президента или поради не изпълнение на служебните задължения, като всичко това ще става чрез гласуване. Той ще отговаря за спазването на устава и за цялостното функциониране на армията и по този начин ще гарантира, че МВ или президента няма да правят чистки в армията заради политическите си виждания. В същото време пак поради липса на закон за армията не може да се сложи ясна граница докъдето да се простират правомощията на МВ например и докъде на нач. ГЩ. Надяваме се, че в един евентуален закон те ще бъдат регламентирани. Крайната цел е една по-независима от политически грешки армия – нещо което е необходимо на страната ни. В заключение – може би се питате защо политическа партия излиза със становище, че трябва да се намали политическият натиск върху армията. Отговорът е прост: армията не е за един ден. Освен това без доброто желание и отговорната позиция на политическите партии този натиск няма да спре. Армията не го е предизвикала сама. В този смисъл ВМРО изявява желанието си да работи със всеки, който подкрепя горните идеи в името на доброто на България !
Comments
Няма наказания - няма контрол - няма ефективност. : )
@Stefan Stoykov нач. ГЩ ще наказва, а не политик, който наказва според това кой му е удобен и кой не
Не споря. : ) Тук съм съгласен.
Началник щаба след края на мандата си да става обикновен войник? Това е недомислено.Началник щаба трябва да си остава и ротен командир ,и след края на мандата си да остава само ротен командир.Ако се задържи повече време един човек начело на генералния щаб -това е по-скоро добре.В армията е нужно постоянство.
Има една противна практика, която се корени във времето, когато еБългария беше 400-500 човека на кръст. Едни и същи хора бяха и армия, и политици, и бизнесмени (поради слаба лична образвованост баче се обиждаха на "олигархия" и "диктатура"). Естествено не виждаха причина нещата да се разграничават, при положение че баха основни играчи във всичките.
Количествените натрупвания донесоха качествени промени в бизнеса и политиката, но не и армията, коато продължи да се възприема като частна собственот на същата групичка хора и клакьорите им. То не баха заплахи за "военен преврат", то не беше организирано гласуване и агитация, но не беше непрозрачно снабдяване от определени фирми нанеясни цени...
Аз лично съм за "Проект0" - разтуряне на очвевидно кормпираната структура и започване на чисто. Осъзнавам обаче че това ще породи огромен шок сред свикналите да възпремат "армията" за иструмент за налагане на лично влияние и забогатяване. Напрежение за което сега не е момента.
@Bloody_sword Всеки добър нач. ГЩ може да бъде преизбран от ГЩ за още един месец и т.н., докато той не изяви желание да подаде оставка или не се намери по-добър от него. Не може да бъде върнат, като ротен, понеже така се затваря кръга и едни и същи ротни ще стават нач. ГЩ и после ротни. Всеки човек в един момент изпада в творческа криза, в този момент той трябва да даде път на друг.
незнаен мисля че идеята беше да остане с ротни права в армията 🙂 а не че ще бъде ротен на някоя рота..и това ще значи че ще има тежест в гласа му заради високия си ранг в еБА.
Поздравления за статията - един от малкото опити напоследък да се мисли в градивна посока.
Podkrepa, напълно съм съгласен за първия абзац, обаче останалото...
не съм в армията доста отдавна, но до колкото съм запознат "организирано гласуване и агитация" е нямало никога. армията принципно събира активните хора в играта. хора, които дори и да не участват лично в политически партии, си имат изградена позиция по повечето важни въпроси. това, че някой е споделил нещо в някой чат канал не означава нищо. едва ли армейците ще променят мнението си по този начин. а налагане на мнение или заповед за гласуване едва ли е имало... аз поне никога не съм виждал такова животно.
Едно затваряне на кръга в армията ще е полезно ,защото ще увеличи независимостта и от политиците.Нали това е идеята на статията? Президент и министър се сменят почти всеки месец.Един силен генерален щаб може да се противопостави на променливите политически влияния и постоянни промени от всеки нов политически екип дошъл на власт.Началника на генералния щаб след завършване на мандата си не трябва да бъде само обикновен войник освен ако това не е желанието му.
@lqlqlqlio +1
Вот!
Нали имаше едно обсъждане във форума за проекто-закон за еАрмията http://forum.ebulgaria.biz/viewtopic.php?f=4&t=1608
ама гледам, че работата замря. Може би темата беше пусната от "неправилния" човек?!
Нека правителството да направи нещо по въпроса! Или това положение го устройва?
@Podkrepa "Проект0" е твърде радикален. Да се разтури армията заради политически диктат ми се струва малко прекалено. По-рационалния вариант е да се сложи лимит на политическото влияние. Още повече че армията е доста инертна структура. В смисъл че на всяка реформа и трябва време за да заработи ефективно. Време хората да я разберат и да се пренастроят към новите рамки наложени от промяната. В този смисъл "Проект0" би отнел много време (нещо с което не разполагаме в момента според мен)
o7
@TIE-Fighter
абсолютно си давам сметка и засега съм си трел тактично. И все пак знаете как е, ако една небходима промяна се отлага твърде дълго и проблемите все се замитат под килима, в един момент рискуваме да се спънем в бабуна и да се ударим лошо, точно когато най-малко очакваме и трябва. Или все едно да е спре река за да не ерозира коритото си с язовирна стена - в един момент станате се къса и става много по-зле.
Очевидно има хора, нагнетяващи напрежение с накаква късогледа спортна (надявам се) злоба и опитващи се даизцедат и послдние възможни партийни дивиденти от иначе нещо национално по идея. За сега като че нещата се поуспокояват, но ако продължава а се натяга разделение винаги има опасност да ескалрат пак като след действията на предишното ръководство и да е доразпадне на "про-феникс" и "про-еден" частни отряди като босненските и украинските и едните или другите ще се финансират от съответното правителсто на власт, което ги прави по-скоро партийни. Тогава вече от дърпане в различни посоки армия просто няма да има.
Вот, но наистина това, че след изтичането на мандата на началник щаба, той трябва да остане просто войник, не е логично. Работиш дълго време, научаваш се да си добър главнокомандващ, ставаш нещо такова и след края на мандата ти си заточен отново в началната фаза на армията. И по този начин ротните командири ще се сменяват почти всеки месец, което ще доведе до объркване в армията, обучаване на нови ротни командири, тъкмо ще се обучат и може да се наложи пак да се сменяват....
Според мен е най-добре началникът на щаба да се избира сред ротните и зам. ротните командири, тъй като в момента в армията има само 3 ротни командира. Пак според мен е нормално началникът на щаба да съвместява двете длъжности, а след изтичането на мандата му като началник да освобождава само поста като началник щаб, но да си остане ротен/зам. ротен командир, стига да си върши добре работата.
@VelikGogov - Де факто не остава място за него, след като е свършил мадната си, за да бъде ротен .
уж политиците разбираха от всичко пък тука нещо не ги виждам да пишат, що така ?
Под нивото сме им просто...
Някои само четат 🙂 (и са писали на други места)