Join the new world

POle (?)

Demagogia barata. Y ahora en serio:

¿qué hacen los congresistas votando la inhabilitación de un congresista? Su trabajo

¿Deben las cámaras legislativas irrumpir en un proceso judicial? ¿Qué clase de democracia es esta? No se de que hablas, pero "proceso judicial" te has tomado las pastillas??

¿Por qué no va a poder participar un congresista que tiene un 73% de participación? Porque entonces fomentariamos el cafe de manera total y si, es responsabilidad de los partidos blablabla y tambien de la Ley

Si eSpainX es un vago según ellos, ¿que problema tienen para no inhabilitarle? Según vosotros no participará.

Sinceramente Spainx, me la pela como supongo que al 90% de los congresistas, se trata de hacer cumplir la LEY.

vaya con los liberales.......

Hay congresistas con más del 75% que no hacen una mierda. Y habrá congresistas con menos de un 75% que hacen más que los anteriores.
Esos mínimos de participación son absolutos. ¿Da igual votar 3 propuestas de 3 que votar 28 de 50?

Ya...pero como eso es algo subjetivo (el trabajo realizado, me refiero), y la Ley no entiende de eso, pues habrá que especificar algo.

Que sí, que eSpainX es un cafetero que no ha participado en el Congreso y que como ves, no ha votado ninguna propuesta.

Oh, wait

Oh, wait!!....que la ley dice 75% NAAAAAAAA, NO PASA NADAAAAAAAAAAAA Y MENOS CUANDO A MI ME INTERESA MUAJAJAJA

No sé para que me interesa tener a eSpainX en el Congreso.

Defenderé a cualquiera, aunque sea de un lado o de otro (que en este caso, este chico no pertenece a mi lado).

Pero si crees que hay una cospiración judeo-masónica, allá tu.

(Había puesto el comentario en el reply incorrecto, de ahí el comentario borrado 😒)

No lo digo porque te interesa el susodicho en cuestión, sino porque te viene perfecto para desatar tu vena liberal y darle caña a la Ley de Compromiso (como ya has demostrado) que tanto insistes en cargarte...

VIVA EL CAFE!!

[removed]

¿Qué liberales? ¿Liberales de boquilla?

¿Y no lo inhabilitan por el descuadre que tuvo en el ministerio de defensa? Pero luego tienen el morro de pedir impeach para el ministro de cultura.

LOL

Los descuadres son el pan nuestro de cada día

Con argumentos como el que acabas de escribir no es extraño que lo sean.

Donde ves tú un argumento....tal vez, una gracia, pero ni tanto.

Piensa que sientas un precedente. Ahora yo si un mes tengo sólo el 50%, también me vuelvo a presentar a congresista, y luego digo el argumento que dejas aquí:

"Si eSpainX es un vago según ellos, ¿que problema tienen para no inhabilitarle? Según vosotros no participará."

La cuestión es que el partido es el que falla al volverle a presentar. ¿Si no cumplió con la participación por qué le vuelven a presentar? Es un 73%, lo sé, y por ello sí que considero que se podría hacer la excepción y tal. Pero vamos, que aquí los que la lían son los que sabiendo que está inhabilitado le vuelven a presentar. Y tú dirás "pues no lo sabían", pues con los fallos se aprende xd

Si se le readmite, entonces todos los que no cumplan podrán volver a presentarse y cuando salgan electos dirán "¿qué más da? ¿para que me inhabilitarás si total crees que no participaré? Déjame habilitado y ya participaré en lo que pueda".

Pues no, yo voto no.

Los congresistas no deben votar esto. El único órgano que debería votar esto sería un órgano de justicia imparcial.

Pero en que parte de la Ley dice que esto sea un juicio, quillo!! Son sanciones disciplinarias, punto. La Mesa podría haber interpretado la ley y darlo por finalizado, simplemente han querido que sea mas legitimo y han abierto debate y votación.

Yo sólo digo que según la ley, no debería tener permisos. No me parece algo malo que los tenga, lo que me parece mal es sentar un precedente como éste.

Igual que me parece fabuloso que den acceso a ciudadanos para debatir según que propuestas, cuantos más congresistas y más opiniones mejor. Pero si el hombre está inhabilitado... no podemos estar cada mes votando si los inhabilitados del mes anterior se les perdona o no.

P😨 Y si, arriba el TS!

Ya me estás hablando de la ley... La ley puede decir misa, pero a eSpainX se le está juzgando porque ha votado sin tener supuestamente permisos.

xDD "La Ley puede decir misa" ---> con eso ya te retratas, pero......

"se le esta juzgando por....." ---> Es que ni te enteras, amigo. El debate es una cuestión legal, sobre si se interpreta la ley de esta o aquella manera, pero naaa.......sigue a lo tuyo.

¿Y en VR por qué aunque alguien se sepa que ha matado a alguien se lleva a juicio? Porque los abogados pueden rascar la ley para que cumpla el menor tiempo de condena.

"Y por que VR......?" Primer error. Tratar de justificar/explicar eR con la VR, fail pero gordo

Se lleva a juicio, porque todo el mundo es inocente hasta que se demuestra la contrario.

Estas comparando un delito en la VR con tener baja participación en el Congreso?? dime que NO!

Esto es un proceso administrativo, no judicial.

Si no gusta la ley ya sabes lo que hay que hacer, derogarla. Pero mientras diga que si no alcanzas el 75% estás inhabilitado, no hay votación extraordinaria que valga.

P😨 Menos artículos y más tutores xddd

73 por ciento está por debajo del mínimo exigido por ley.

Dura lex sed lex.

Si ni se cumple con el compromiso adquirido por la ciudadania, no entiendo porque se presenta de nuevo.

Pon este hilo: http://www.erepublikspain.org/t12024-abuso-de-poder-de-ilde-presidente-de-la-mesa

Impeach a la mesa del congreso, se constituyó de manera irregular.

Hombre el congreso es una puta mierda, eso ya lo sabemos todos, pero tiene sus reglamentos y precisamente creo que este reglamento es de los pocos salvables. Si quitas esa normativa, no la quites, quita el congreso del todo, que ya va tocando que para la mierda que vale, como no hay café, encima que ya ni voten, ya sería el coño de la Bernarda... Ojo y yo se que eSpainx es un tio currante, ahí no voy a entrar de porque no ha cumplido el cupo, si no lo cumplio por lo que fuera, ya no debería haberse presentado el en primer lugar si no lo justificó, en segundo lugar, no le debería haber dejado el propio partido, hay una frase que dice que o follamos todos o la puta al rio.

Pero lo importante no es castigar, es aprender. Y si está trabajando no debe haber problema en habilitarle.

entonces si uno roba 3 millones de esp del banco de eEspaña, lo importante no es castigar es aprender que prometa no volver a hacerlo palmadita en la espalda y lo nombramos ministro de economia no?

edutux, desde cuando la gente aprende sin castigo? en Utopia a lo mejor, esto es el mundo no utopico, y como dicen mas arriba, si creas precedente malo. El simple hecho de que ahora este trabajando ya es un problema en si mismo, ya que hasta que se hubiera dirimido el asunto no deberia haberlo podido hacer

Yo pido responsabilidades publicas a NEL por mandarte al Congreso, no merecemos este tormento.

Encima en cada nueva multie vuelve mas tonto. Se ve que pierde partes de él cada vez que renace.

jajajajaja dios xD tened piedad de el os pido!!

^

Lamentable. Lamentablemente lamentable. El artículo con menos argumentos de toda la historia de eR.

Una muy pobre defensa eh...

Santa mierdañax perfumada tux ¿que es esto?

Blah, blah, blah! Pero Y TU MÁS!

Saludos y suerte.

[removed]

Aunque no tengo amigos en el juego, cuento a eSpainX entre la gente que me es simpática y le considero un activo para la sociedad. Un buen jugador y un buen eCiudadano.

Por mi parte, que cada vez estoy más apartado de la política, sólo espero que pase su inhabilitación para poder votarle al menos una vez, pues por lo leído ha sido víctima de una ley injusta. Sin embargo, como liberales (y me atrevería a decir que como ciudadanos) tenemos dos obligaciones ante una ley injusta: cumplirla y cambiarla. En ese orden.

Que quienes se pasan el día atacando cualquier ley outgame y sus palmeros pidan que seamos estrictos esta vez (por tratarse de quién se trata) no es un argumento en contra de la aplicación de la ley, tan sólo es una muestra de hipocresía.