43
"Italia vs Eslovenia" vs "Rumania vs Hungria"
No hace mucho tiempo, menos de dos meses, eSpaña pertenecía a la AM (Alianza Mediterranea) y uno de sus miembros decidió atacar a Eslovenia, pais recién creado; los macarroni daban como razones para atacar Eslovenia que estaban a punto de entrar el la alianza NA (ahora Atlantis) y que o los invadían o los pakis podrían entrar a Europa por esta "puerta", la única razón verdadera: afán imperialista (mas información al respecto: [a url=http://www.erepublik.com/en/a]
Actulamente, hace menos de una semana, se ha producido un hecho parecido, uno de los miembros de Atlantis (alianza a la que ahora pertenece eSpaña) Rumania, ha decidido atacar Hungria, pais perteneciente a PEACE (mezcla de la mayoría de ex-AM y FIST), y como es "normal", nos han pedido apoyo para que les ayudemos a invadir Hungria., las excusas para justificar la invasión vuelven a ser rídiculas, una vez más: afán imperialista.
Ignorando las diferencias en el baile de alianzas y que en menos de dos meses queriamos atacar paises a los que actualmente defendemos, lo más destacable es ver los criterios al respecto de los partidos políticos que se presentan a las elecciones del 1 de septiembre:
PMV: El Partido Media Vida es de los pocos que puede decir que ha sido coherente, siempre han estado a favor de repartir ostias y siempre lo estarán, así que a la mínima que surge la oportunidad de pelear pallí van... Nada que criticar, su politica pro-bélica es clara y no engañan a nadie. Naturalmente defendió el envío de tropas a Italia para atacar Eslovenia y ha votado SI al envío de tropas a Rumanía para atacar Hungría. Debe ser el primer elogio que les hago, pero al menos no se les puede acusar en este tema de tener dos varas de medir.
BLOQUE OBRERO: El BO es el otro partido que puede pavonearse de haber sido coherente, siempre ha defendido la libertad de los pueblos y siempre defenderá al pais invadido del invasor, independientemente de alianzas y rollos, nunca entenderemos ni compartiremos el afán imperialista. Queda claro entonces que defendío con uñas y dientes tanto al envío de tropas a Italia como el envío a Rumanía; y actualmente se encuentran muchos de sus militantes defendiento el territorio húngaro.
Hasta aquí todo normal... si defiendes una postura y eres un poco serio y coherente lo normal es que en menos de dos meses no varies tus puntos de vista en hechos practicamente idénticos, pero hay partidos y partidos ... y lo que puede ser sorprendente para unos (igual a alguien le sorprende el cambio de postura de ciertos partidos políticos), para otros no lo es tanto (si no se tiene palabra nada nos hace pensar que se tenga coherencia y lo normal es que lo que hoy ven blanco mañana lo vean verdeazulado...)
Pero veamos que ha hecho la "MESA DE PARTIDOS"...
CYD, IDE, PF / IRP: Para empezar sólo una comparación, el debate "envío de cuervos a Italia" tuvo 9 páginas de discusiones [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=2338&postdays=0&postorder=asc&start=45]debate[/a] : petición de información, criticas al PMV por presentarlo como votación urgente, acusaciones de falta de transparencia, discusiones sobre si podía opinar alguien externo al congreos, llamadas al orden, ... (para el que no esté muy puesto en debates del congreso, normalmente en 3 o 4 páginas se acostumbra a liquidar un debate, así que como podeis ver fue bastante movidito); en cambio el debate de "envió de cuervos a Rumania" sólo dos tristes páginas [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=3616]debate[/a] básicamente una discusión entre PMV y BO, NI UN SOLO COMENT AL RESPECTO DE CYD, IDE O PF, ... curioso, antes estos partidos necesitaban mucha información, ahora con que el misnistro de defensa diga algo ya les vale; antes criticas al procedimiento de urgencia con el que se abrió el debate, ahora mutis; antes petición de opinión de personas expertas en el tema, hoy a quien carajo le importa esto ... Lo que hace dos meses evitamos con la presión de todos, hoy lo votamos a favor y lo aplaudimos.
La verdad es no se necesitan más palabras para hacer un retrato de unos y otros... vaya alternativa que tenemos al PMV, una pena
Sólo espero que este pequeño artículo hga reflexionar sólo un poquito a la hora de decidir el voto del 1 de septiembre, ¿queremos que siga en el gobierno el PMV y su "excelente" gestión (Asunto Alfonso-Mexico, baneo y pérdida de dinero del BDE, petición de cambio de bandera española por una con simbolos NAZIS, ...)? o ¿preferimos una alternativa como la MESA DE PARTIDOS (y su falta de palabra en el tema BO-IDE y coherencia en asuntos como la guerra)? ... yo tengo claro que me sigo quedando con el BLOQUE OBRERO, el único partido coherente y serio del actual panorama político: [a url=http://www.erepublik.com/en/a]
Actulamente, hace menos de una semana, se ha producido un hecho parecido, uno de los miembros de Atlantis (alianza a la que ahora pertenece eSpaña) Rumania, ha decidido atacar Hungria, pais perteneciente a PEACE (mezcla de la mayoría de ex-AM y FIST), y como es "normal", nos han pedido apoyo para que les ayudemos a invadir Hungria., las excusas para justificar la invasión vuelven a ser rídiculas, una vez más: afán imperialista.
Ignorando las diferencias en el baile de alianzas y que en menos de dos meses queriamos atacar paises a los que actualmente defendemos, lo más destacable es ver los criterios al respecto de los partidos políticos que se presentan a las elecciones del 1 de septiembre:
PMV: El Partido Media Vida es de los pocos que puede decir que ha sido coherente, siempre han estado a favor de repartir ostias y siempre lo estarán, así que a la mínima que surge la oportunidad de pelear pallí van... Nada que criticar, su politica pro-bélica es clara y no engañan a nadie. Naturalmente defendió el envío de tropas a Italia para atacar Eslovenia y ha votado SI al envío de tropas a Rumanía para atacar Hungría. Debe ser el primer elogio que les hago, pero al menos no se les puede acusar en este tema de tener dos varas de medir.
BLOQUE OBRERO: El BO es el otro partido que puede pavonearse de haber sido coherente, siempre ha defendido la libertad de los pueblos y siempre defenderá al pais invadido del invasor, independientemente de alianzas y rollos, nunca entenderemos ni compartiremos el afán imperialista. Queda claro entonces que defendío con uñas y dientes tanto al envío de tropas a Italia como el envío a Rumanía; y actualmente se encuentran muchos de sus militantes defendiento el territorio húngaro.
Hasta aquí todo normal... si defiendes una postura y eres un poco serio y coherente lo normal es que en menos de dos meses no varies tus puntos de vista en hechos practicamente idénticos, pero hay partidos y partidos ... y lo que puede ser sorprendente para unos (igual a alguien le sorprende el cambio de postura de ciertos partidos políticos), para otros no lo es tanto (si no se tiene palabra nada nos hace pensar que se tenga coherencia y lo normal es que lo que hoy ven blanco mañana lo vean verdeazulado...)
Pero veamos que ha hecho la "MESA DE PARTIDOS"...
CYD, IDE, PF / IRP: Para empezar sólo una comparación, el debate "envío de cuervos a Italia" tuvo 9 páginas de discusiones [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=2338&postdays=0&postorder=asc&start=45]debate[/a] : petición de información, criticas al PMV por presentarlo como votación urgente, acusaciones de falta de transparencia, discusiones sobre si podía opinar alguien externo al congreos, llamadas al orden, ... (para el que no esté muy puesto en debates del congreso, normalmente en 3 o 4 páginas se acostumbra a liquidar un debate, así que como podeis ver fue bastante movidito); en cambio el debate de "envió de cuervos a Rumania" sólo dos tristes páginas [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=3616]debate[/a] básicamente una discusión entre PMV y BO, NI UN SOLO COMENT AL RESPECTO DE CYD, IDE O PF, ... curioso, antes estos partidos necesitaban mucha información, ahora con que el misnistro de defensa diga algo ya les vale; antes criticas al procedimiento de urgencia con el que se abrió el debate, ahora mutis; antes petición de opinión de personas expertas en el tema, hoy a quien carajo le importa esto ... Lo que hace dos meses evitamos con la presión de todos, hoy lo votamos a favor y lo aplaudimos.
La verdad es no se necesitan más palabras para hacer un retrato de unos y otros... vaya alternativa que tenemos al PMV, una pena
Sólo espero que este pequeño artículo hga reflexionar sólo un poquito a la hora de decidir el voto del 1 de septiembre, ¿queremos que siga en el gobierno el PMV y su "excelente" gestión (Asunto Alfonso-Mexico, baneo y pérdida de dinero del BDE, petición de cambio de bandera española por una con simbolos NAZIS, ...)? o ¿preferimos una alternativa como la MESA DE PARTIDOS (y su falta de palabra en el tema BO-IDE y coherencia en asuntos como la guerra)? ... yo tengo claro que me sigo quedando con el BLOQUE OBRERO, el único partido coherente y serio del actual panorama político: [a url=http://www.erepublik.com/en/a]
Facebook
Twitter
Grande, tío; y sobre todo necesario.
Es q este mes no estaba yo de congresista para liarla...ya sabeis q valgo por dos...
En serio la verdad es q este mes esta siendo mas raro q nada...la gente esta bastante liada, fuera, gente nueva....
Ademas ya sabesis q a veces los debates se lian por piques..la longitud del debate aunque un indicio igual no debiera ser el unico....aunque como estaba fuera tampoco soy el mas indicado para opinar...
Votado, buen artículo sí señor.
Votado.
P.D. yo lo siento pero creo q tras 4 meses de inoperancia en un sistema presidencialista como este...lo fundamental es una cura de humildad via oposicion....y aunque preferiria q ganara BO a PMV...seamosa realistas....en principio es una opcion minoritaria, solo hay q comparar afiliados de pMV ...q votaran en masa y afiliados de BO...aunque se sumara el voto no afiliado ponderado por la tasa de abastencion media bno da bastante....
Me termo q deberiais replantear un voto realista...
Pero de todas formas suerte
Votado.
Muy grande la reflexion.
Como no articulo Demagogico y sesgado, hace una reduccion al absurdo y una simplificacion de toda la escena internacional. Ya sabemos que para el BO todo lo que sea guerra (Salvo atacar a eEspaña) es malo y juzgais a los demas por ello. ¿Falta de coherencia? Tambien se puede decir apertura de mente y no cerrarse en banda a cualquier cosa. La situación no siempre es la misma para tener siempre la misma opinion, como haceis en el BO.
Totalmente de acuerdo. Votado.
Admito que es un poco demagógico, pero estamos en época de elecciones. De todas formas no hay ni una sola mentira en todo el artículo.
Y aun no he encontrado a nadie, ni del PMV, CYD, IDE, ... que me sepa explicar cuales son las diferencias entre estos dos asuntos :o
Hay una interpretacion totalmente sesgada y demagocia de las votaciones de unas personas. Claro que el BO considera que todo lo que no sea votar lo que ellos dicen es votar mal.
que no! que ese no es bolonia!
bolonia murió en la playa haciendo surf, un tiburón tigre se lo comió o se partió la espalda yendo a por el rebote snif
Bolonia, te me has adelantado ^^
@bolonia: oks, tienes razon el actual PF no esta representado en el congreso. Sobre el resto de excusas que pones para justificar la invasión me siguen pareciendo chorradas para intentar justificar una invasión y una agresión injustificada a un pais soberano, q no le ha hecho nada a eSpaña ni a sus aliados. Incluso entendería (aunque no lo defendería) antes un ataque a Portugal, q si que puede existir algun motivo por su intromisión. Pero Hungría no se aun como nos ha agredido a nosotros o a nuestros aliados.
@kenderr: las votaciones son las que son, y en el artículo hablo de coherencia principalmente; aun no te he leido cual es la diferencia entre un asunto y el otro.
@de hans no diré nada q va a ser proximamente ministro
Votado!
\"3. Los manifiestos de nuestros paises circundantes, que consideran a eEspaña un pais traidor e inestable, con intenciones agresivas contra nuestra soberania\"
O sea, se usa la incompetencia del gobierno en Exteriores para justificar una invasión.
¿Cuántas notas de prensa en inglés/portugués/francés ha publicado el gobierno en la prensa de nuestros vecinos?.
¿Hubo una buena gestión diplomática previa a la invasión de México?
¿Sabían las masas ciudadanas de los países de nuestro entorno algo de la anexión pactada?.
O sea, que el gobierno mete la pata hasta el corvejón y encima se quiere sacar partido de eso para justificar una invasión.
Es un antes y un después en la historia de eSpaña. De defensor del status quo a agresor.
El BO en cambio siempre ha sido un defensor del derecho de todos los Estados a existir. En eso sigue.
Las circunstancias pueden cambiar, los principios no.
hans +1
Muy buen artículo ^^
@lamatxin:
Pues te puede parecer lo que quieras, pero son razones que convencen a muchos... es una virtud tener la capacidad de aceptar los males menores y de abrir los ojos para poder ver todo el espectro
@Cyberber:
Que el gobierno no haya respondido bien en materia de exteriores no tiene nada que ver con la animadversion profunda de estos paises. Esta agresividad viene de antaño, y solo se ha mostrado cuando se han sentido respaldados por los goons.
Te voy a hacer una pregunta... por que no defendeis el derecho del pueblo eslovaco a existir? Es que acaso ellos no se lo merecen? Las intenciones rumanas son las de conqusitar Hungria, liberar Eslovaquia y devolver todos los ataques de PEACE. Sigo diciendo, no os enroqueis inutilmente y abrir un poco el espectro (hay 360º totales de vision, no os quedeis con 90º)
Ese lamatxin! Buen articulo compañero
VIVA ARDE
\"Las intenciones rumanas son las de conqusitar Hungria, liberar Eslovaquia y devolver todos los ataques de PEACE\"
@Bolonia:
¿Hay contract?. Para mí esa es la clave de todo. Si lo hay dímelo, por favor.
Sobre Eslovaquia, sabes que sí. Por eso precisamente gente del BO fue a defenderlos en su día. Estamos por garantizar el derecho de todos los Estados a existir.
También te invito a reflexionar que con el módulo de rebeliones tendremos que seguir adaptándonos a las situaciones cambiantes, como país.
Necesitamos crear una esfera de hegemonía y coprosperidad económica que hoy por hoy no es eso. Sabes que Atlantis nos puede ayudar a sobrevivir pero no es lo único que debemos buscar a largo plazo.
Nuestra área de expansión natural es América. No necesitamos invadir a nadie, sólo firmar acuerdos comerciales ventajosos y establecer una alianza fuerte liderada por eSpaña, en términos que no sean incompatibles con los compromisos que podamos tener con Atlantis. Una Commonwealth si entiendes lo que quiero decir, con un peso real y tendiendo a ser una confederación liderada por eSpaña, que garantizaría su seguridad como una madre cuida de sus hijos. Esto es algo que hoy por hoy no se ha hecho y que podría ser un modelo para el mundo.
Este ideal de expansión sin invasión es una bandera que todos los eSpañoles podrían seguir.
Un saludo,
Cyberber
Han convencido básicamente a los que se querian convencer y a los que tenian armas acumuladas, no han podido ir a eMexico y querian guerra. El pueblo eslovaco tendrá derecho a levantarse en la V1, no hace falta montar una posible guerra mundial para ello, o es que nadie recuerda como terminan los pequeños conflictos en los balcanes?
Voted!
Como diría Clint Eastwood, \"esta guerra es una hijoputada\".
Lamtxin tiene más razón que un santo en su exposición, no existe ninguna agresión que justifique apoyar a Rumanía contra Hungría. Sin embargo aquí nos jugamos mucho. Nuestros vecinos nos odian y nos conquistarían con la ayuda de PEACE si no tuvieramos a ATLANTIS detrás. Necesitamos ganarnos la confianza de nuestros nuevos aliados.
La única razón para apoyar a Rumanía es la superviviencia y la soberanía de España. Es una cuestión de estado, de autoconservación.
Puede ser injusto para los húngaros, pero cuando está en juego nuestra soberanía, los remilgos y las flores sobran. Hay que actuar.
Nadie esta hablando de que españa inicie una expansion hacia ningun pais, sino simplemente dar un golpe de castigo por parte de ATLANTIS a PEACE.
Y no, todavia no hay contract, pero me consta que ya se esta negociando.
Y si, ahi tienes toda la razon, nuestro area de influencia es America Latina. Por eso, en el programa de IRP propuse (y se acordo) lanzar un nuevo programa de acercamiento con America Latina para conseguir acuerdos economicos y politicos sin derramar pizquita de polvora. Todo esto, compatibilizando con ATLANTIS que, hoy en dia, es el bloque mas estable del mundo.
un saludete cyberber
Bolonia
Es decir una guerra preventiva no? atacar para castigar? para que el puelbo hungaro reciba una reprimenda por estar en una alianza llamada PEACE? ... sin duda, grandísimas razones y argumentos llenos de sabiduría.
Pegar para avisar.
@kano@\"Nuestros vecinos nos odian y nos conquistarían con la ayuda de PEACE si no tuvieramos a ATLANTIS detrás\"
Si juntamos la población de Italia+Francia+Portugal, España sigue teniendo más población, así q dudo q se arriesguen a ser takeovereados...
Las excusas siguen siendo muy flojas y débiles... pero lo mas raro q aun no se pq con Italia os parecía mal y ahora os parece perfecto...
Si la guerra fuera para quitarle a Hungría todas sus conquistas pero dejándoles sus provincias originales al comienzo del juego.
Si se liberara a las poblaciones ocupadas en cuanto la V1 lo permitiera,
Si todo estuviera garantizado por contract,
Entonces eSpaña entera apoyaría esta guerra, y yo creo que los del BO irían los primeros a pelear
Peso tenemos en Atlantis y se podría intentar negociar.
Un saludo
P.S.: Las poblaciones liberadas se integrarían en Atlantis.
WIN-WIN
@lamatxin, está claro, pero no me gustaría ver a España sola y que se la repartieran miembros de ATLANTIS y PEACE, precisamente para no ser takeovereados.
Os doy la razón, esta guerra es una mierda, pero se trata de preservar nuestra libertad para decidir en el futuro. Una vez dentro de ATLANTIS ya podremos influir con un equipo de exteriores eficaz, no como el de ahora.
voted!
bolonia: \"Nadie esta hablando de que españa inicie una expansion hacia ningun pais, sino simplemente dar un golpe de castigo por parte de ATLANTIS a PEACE.\"
pero quien coño te crees tu que eres para ir por el mundo con cara de perdonavidas?
esto no es el puto ogame, donde una alianza es enemiga de todas las demas.
quien coño eres tu ara dar golpes de castigo donde te de la gana? metiendo a nuestro pais en una guerra absurda como esa?
bravo por esos Brigadistas del BO, a detener a los imperialistas y sus secuaces!
Habrá premio para el primero que me ponga sobre la mesa un cuervo desplumado!
Bolonia aun seguimos esperando que contestes al articulo de abhoras.
Gracias
Menuda simplificación de artículo.
Aunque sea interesante pensar estos temas, y plantearnos cómo debe ser nuestra política exterior y defensiva.
que las razones para lo de eslovenia eran ridículas? venga ya... lo que pasa es que prefieres no contar cosas como que los eslovenos robaron a los que eran nuestros aliados austriacos el oro de sus arcas, o que sus líderes desde el primer momento mostraron deseos de acabar con la Alianza Mediterránea y especialmente Italia contra los que usaron insultos xenófobos (y la verdad es que lograron que nos separásemos)
Buen artículo!
Delenda est Rumania!
Buen debate.V.
@Cyberber: lo que estás diciendo de América Latina me suena a imperialismo económico-militar colonial.
\"Una Commonwealth si entiendes lo que quiero decir, con un peso real y tendiendo a ser una confederación liderada por eSpaña, que garantizaría su seguridad como una madre cuida de sus hijos\"
Porque no bajo el liderazgo de Brasil o Argentina?
No veo tanta diferencia con el tema del artículo.
Viniendo de ti me sorprende la frase.
Saludos.
Usul, te agradezco la nota positiva. No pretendía que sonara a imperialista para nada. Simplemente eSpaña tiene mucha más población y un ordenamiento social mucho más desarrollado que otros países. Por ejemplo ahora mismo en eVenezuela hay militantes del BO que están ayudando a escribir la Constitución del país... Simplemente porque la gente allí está un poco perdida y aquí sin embargo esa parte del camino ya se ha andado.
Militarmente tenemos mucha más capacidad y podemos ofrecer protección también. Cuanto más fuertes sean todos los miembros mejor para todos, y la idea es ayudarles a desarrollarse social y económicamente, no tenerlos sometidos ni nada de eso. Si tenemos que aliarnos para sobrevivir, yo prefiero que a largo plazo estemos aliados con argentinos, mexicanos, venezolanos... Antes que con suecos o rumanos. Tenemos mucho más en común con los países hispanohablantes y una unión con ellos sería mucho más sólida.
En la V1 el reparto de recursos será heterogéneo y la colaboración entre países será más importante aún... Podemos llegar a ver guerras por los recursos naturales... Mejor compartir con socios fiables.
Un saludo
joder q lio otra vez!!
Secundo a Bolonia
Coincido con Kano en cómo ha expuesto la situación política internacionalmente hablando de eEspaña. La guerra será o no una mierda, pero debemos secundar a nuestros aliados ahora más que nunca.