Принцип технократии или 3 пузыря Путинки на пустой желудок
Ya Krivoy UA
Тема конструктива-деструктива является одной из вечных тем во внутриполитических диспутах, инструментом изобличений, демагогии, политических спекуляций и т.п. Особенно охота получить результат, когда мы имеем большую социальную прослойку новичков, которые никогда не видели целостную страну на карте.
1. Общее дело. Для начала приведу очень понравившуюся мне цитату известного украинского блоггера:
Политические объединения (по крайней мере, на начальных этапах) должны существовать в виде клубов любителей шахмат, в виде театральных или кулинарных кружков, - в виде чего угодно, но только не как "общественные дискуссионные площадки".
Я достаточно насмотрелся дискуссионных площадок, чтобы вывести одно общее правило: самые умные люди, самые деятельные люди, самые прогрессивные люди, собираясь толпой больше трех, вдруг начинают нести пафосную пургу. И легко находят повод невзлюбить друг друга из-за малозначительной ереси, вроде взглядов на перспективы социалистической экономики.
Когда говорить некогда, поводов для надуманных конфликтов намного меньше, зато больше шансов проникнуться взаимной симпатией и чувством общности. Быстро выясняется, у кого характер, а кто мимо, на кого можно положиться, а кого лучше оставить в запасе, кто способен работать упрямо и долго, а кто загорелся идеей, но через месяц уползет обратно в свой интернет. Кристаллизуется иерархия и обтачиваются острые углы характеров.
Добавлять-убавлять здесь объективно нечего, потому пойдем дальше.
2.Основной проблемой ерепки в данном контексте является излишняя расплывчатость целей и оценок. Оценок как деятельности так и личности. Приведу несколько примеров.
2.1. Вот идем мы с поцонами после работы в качалку. В качалке все просто и чотко. Ты можешь разводить тонны демагогии про способы набора мышечной массы, про сеты, про месячные комплексы и так далее, но результат очевиден - ты либо взял на грудь соточку либо не взял. Результат четко зафиксирован в килограммах, количестве подходов, цифрах на экране беговой дорожки или велотренажера.
2.2. World Of Warcraft. Есть форумы, чат гильдий, личка - хватает места потрындеть. У каждого свой класс, свой билд(я не играл в Пандарию хД), своя манера игры. Нет смысла разводить долгие срачи с псевдоаргументацией. Достаточно просто сходить в рейд, чтобы с помощью специальной программы посчитать ДПС(урон в секунду), ХПС или какой-либо еще параметр, по которому можно определить - хорош твой билд и ты сам или нет. Если речь идет о пвп, то любой спор заканчивается тем, что ты с оппонентом идете к воротам Оргриммара, отходите в сторонку и фигачите дуэльку, до 5-7 побед, которая расставляет все по местам.
2.3. На работе мы с поцонами занимаемся тем, что пишем код, придумываем архитектурые решения, проектируем БД, организовываем работу джуниоров ну и так далее. Возьмем тот же код. Есть два основных параметра, по которым оценивается код - производительность и красота. Второе - это интегрированое понятие, которое включает в себя читабельность, способность кода к дальнейшим модификациям, ну и далее по списку. Не суть. Я к тому, что есть определенный набор критериев, по которым оценивается код. Этот набор критериев зависит от задач, от организации работы программистов в конторе, много от чего, но этот набор есть. Когда мы с поцонами ходим в столовую, мы обсуждаем, помимо таких важных вещей как тьолки, тачки, футбол, курс валют, еще и различные идеи в плане того же кода и архитектуры. Зачастую спорим. Однако, в итоге, прийдя из столовой мы проверяем наши идеи на практике и рано или поздно выясняем, кто из нас был прав.
В ерепаблик ситуация обратная. Единственная вещь, которую можно норм посчитать - дамаг бойца, но сам по себе он мало ценен. В то же время не выработано никаких нормальных критериев, по которым можно оценить, является ли успешным президент, политик, министр, партия, организация. Это стимулирует засилье демагогов, троллей и пустозвонов, что превращает нас, ероссиян, в малоорганизованную хаотичную толпу.
Единственный выход из этой ситуации - определение
а) четких, нерасплывчатых проектов, а соответственно - целей;
б) критериев, по которым можно однозначно оценить ту или иную деятельность.
Критерии должны быть легко конвертированы в числа для установления взаимооднозначных соответствий между различными группами критериев.
Отсюда следует принцип технократии - вычислимость. При установлении вычислимых критериев деятельности игроки будут знать, что работают не напрасн и что их труд будет по справедливости оценен.
Подведя итоги, определим три принципа технократии.
1. Трансгуманизм.
2. Апартеид.
3. Вычислимость.
Вроде всё, пойду закусывать.
Принцип технократии или 3 пузыря Путинки на пустой желудок
http://www.erepublik.com/ru/article/-3-5-2527570/1/20
Comments
я успешный, а ты хохол. как тебе такой критерий?
я катсап
Цель - выпилить укрию
рискни
Что тут рисковать? Делали это много раз.
Другое дело, что скучно уже и не доставляет. Но если задаться целью, то можно.
ну ок, начинайте задаваться целью, а то нам скучно все в туклику и вам, хоть какой то фан...
Ты так это сказал... На саму идею я плевал, но просто стало интересно, а то что? По айпи вычислишь?
да нет, я не интернет воин
Хватит и их столичного региона.
Этого мало, надо больше, например цыганам навалять!
Лил,лил воду,а в результате даже пузыри лопнули.
И сидел же человек, писал столько, а все ради того чтобы выдать очевидные вещи. Только деятельность политическую не всегда можно перевести в цифры.
"Есть два основных параметра, по которым оценивается код - производительность и красота" - а как же время написания? Если писать год код, который будет на 1% производительнее и на 2% "красивее", чем код , который написан за неделю, это не самый лучший код , мягко говоря .
"Красота" вещь субъективная. Код можно оценить кучей разных параметров (бесполезных большей частью, но некоторые недоменеджеры считают иначе). Производительность это больше к оценке качества.
P.S. обычно наоборот, на 50% производительнее и в сто раз ужаснее 🙂
ты наверное никогда не писал код 🙂 +1% производительности зачастую может дать +100% к финальному выхлопу компании.
Меленький пример: было рабочее место ресепшина. и слишком долго обслуживался входящий звонок. оказалось, что слишком хороший программист закрывал форму составления тикета, после получения звонка. После того, как сделали небольшой апгрейд (форма не закрывалась, а обнулялись все данные для создания нового тикета) производительность ресепшина увеличилась в разы.
" производительность ресепшина увеличилась в разы." - так в разы быстрее стало выполнение программы или на 1%? Извините, но у меня в свою очередь к вам сомнения, что вы реально пишите код, если у вас 1% - это "разы".
Типа - купил сигареты за рубль, продал, за два, вот на этот 1% и живу .
для одаренных: производительность программы не увеличивалась. а вот время, потраченное на заполнение тикета уменьшилось. Это называется оптимизацией рабочего процесса, но откуда вам знать это 🙂
тут обсуждают производительность программы, а не производительность сотрудника пользующейся программой. Это например, скорость открытия тикета, к примеру, или количество потребленной памяти на открытие и тп
Оффтоп с галерки...
Синтетические тесты интересны только узкому кругу любителей подрочить на цифры. В реальной жизни нельзя рассматривать программный продукт в отрыве от пользователя по одной простой причине — заказчику нужен результат программы, а не она сама как произведение искусства. Слова Зиготты убеждают меня, что именно он реальный профессиональный программист, если ставить вопрос так, а Лин и Хивера просто мимо проходили. Сорри пацаны : D
Xok Honaro - Тащем-то в оригинале и писалась что задротство ради 1% производительности в синтетических тестах плохо. "Если писать год код, который будет на 1% " - Вы , как наши некоторые горе-политики, не читаете, а сразу спорить начинаете 🙂🙂🙂
"В качалке все просто и чотко" -сила есть, ума не надо. Любой дурак , который качается как попало обойдёт умного , который в теории может и знает, как качаться, но его природа обедила, как не старайся, он больших результатов не покажет.
" или какой-либо еще параметр, по которому можно определить - хорош твой билд и ты сам или нет" -не знаю, как WoW , но в LoL билд ещё зависит от самого человека, его опыта игры и т.д. Если новичок , к тому же имея мало способностей будет брать чемпиона и раскачиваться, как он, то будет проигрывать куда больше и позорнее, чем на казалось бы более "раковских" сборках.
Таким образом ваша методика работает для сранения примерно более или менее равных людей, которые много раз подряд примерно показывали равные результаты. Тогда да, если у кого-то появляется идея, её жизнеспособность можно проверить на практике.
Кстати, и за это ты заплатил 400 гривен?)
За что за это?
За акк
[removed]
Была мысля оценивать по мировому рейтингу, но там такие колебания что сложно привязать к конкретному руководителю, к примеру в декабре 2013, при "правлении" Петровича мы с 28 места перешли на 19, а сейчас 16-18 место занимаем, ещё можно по количеству активного населения - устраивать ежемесячные переписи 🙂
Ну хоть закусывает. И то хорошо.
Кривой уже не тот...
вас там в укрии видимо ничему не учат. критерии стары как мир - хлеб и зрелища. дальше думаю сам поймешь. дураки же код не пишут.
Идея хороша, да жаль вторичка.
но цели для государства все же нужны. Например прочие господство, как наивысшая, перед ней другие, помельче в масштабах. В итоге каждый президент, должен предлагать и реализовывать программу достижения очередной промежуточной цели.
правда в этом есть серьезная погрешность во внешних факторах, за право оных внутренних, к примеру численность населения.
Сорри:"Идея хороша, да жаль утопична"