[貼舊文] 一件事三種寫法

Day 2,450, 20:55 • Published in Republic of China (Taiwan) Republic of China (Taiwan) • by Nekolan

一件事三種寫法。

蘋果：天天炸雞配啤酒　OL胃潰瘍還失聲
- 有明確醫師表示其女子一直吃炸雞＋啤酒的原因。 但該醫師的說法是否真是如此呢？ 媒體曲解醫師的話、醫師曲解病人的說法、或者完全是屬實，全都有其可能性。 而吃炸雞配啤酒致胃食道逆流患者增3成，也是醫師自己的觀察而已。 但其原因並不一定"全都是因為韓劇"，這點讀者自己心理也是要有底的。

華視：學千頌伊的 吃炸雞.啤酒罹胃潰瘍
- 因為無說法來源，看起來像是完全故意把兩者牽連在一起。

中時：炸雞速食＋壓力配飯！ 當心胃潰瘍上身
- 完全沒提及該名女子猛吃炸雞的原因。


三種寫法下各別讀者可能會出現的三種不同的反應方向。 蘋果讀者：『哈哈，活該。』『觀念根本被搞亂了。』 華視讀者：『牽拖！』『什麼都要扯上韓劇就是了，無聊！』 中時讀者：『一直吃炸雞對身體不好。』又或者是看完就算了。


不同的寫法就會影響人們的討論方向跟看法，這樣子的話你還會只看一家媒體而已嗎？ 更何況是一部份已被壟斷的台灣新聞媒體。 如果再去看看各個新聞網頁底下的評論，你會發現非嵌入ＦＢ的討論區（也就是該新聞網頁自己內建的）幾乎都會進入完全一面倒的狀態，甚至會發現這些人對事件的瞭解只有一個面向，回應明顯缺少對事件必需知道的一些關鍵訊息。 比起這種可怕的狀態，我還更寧願看到有碰撞的回應跟討論。


讀者必須瞭解只講一半真話、只提供一部份真實訊息是一種強大的騙術。 媒體就跟ＱＢ一樣，很多時候提供給你的資訊是不齊全的。 無意的當然是會有，比如說例子中的那種小新聞。 但是刻意掩蓋某些關鍵訊息的新聞媒體卻也是明顯存在的，在發生重大事件時是經常上演的。（之前有人問我過，為什麼不用重大事件的新聞來舉例。 第一點是因為重大事件普遍複雜，要花不少時間，我沒那個閒功夫。 第二點是直接拿會挑動到別人神經的例子來講，一般講了也是白講。）


“A little knowledge is a dangerous thing.”


不要只是知道了點資訊，就好像看透了整件事的一切。
因此讀者看新聞甚至網路資訊，自己都應該要保持以下的心態跟習慣：
- 同一件事，需看兩家以上不同屬性的媒體。
- 對全部新聞的真實度都要有所保留。 沒有『一定是』，只有『可能是』。


--詳細--

[防誤導與洗腦] 檢視新聞與資訊的簡易手冊

（之前寫的關於媒體的文章可能太長了，感覺應該沒有太多人會好好看，所以現在直接來個簡易手冊會比較好。）


- 不要直接對新聞標題上冒號（:）後面的話過度鑽牛角尖。 若真有興趣，記得讀發言者的全文或者那一整段話。 確定標題是否為整段話真正的重點，而非馬上認定媒體認為的關鍵詞就是整段文的重點。


- 請盡量無視新聞媒體的個人情緒用語及觀點，或許你可以從不同的角度看出這件事不同的面貌。


- 連個暱稱都沒有的文章或社論，可能作者不想對他的言論負責任。 所以其內容誇大、偏激且不可信的可能性較高。 我菲律賓這邊的華人報，社論來源全都是來自不同國家但全都是同一報系的社論，且從來不會標出作者名。 看似豐富、很國際，但觀點方向永遠都差不多是固定的。


- 不要只固定看一台，多看不同立場的新聞，甚至是來自國外的新聞。 可看多個針對同一件事的不同報導。


- 盡量不要雙重標準，對任何新聞永遠都保持一種看看就好、一種懷疑的態度。 也就是用一個觀察的心態去看。


- 不要只專注在事件的一個點上，一個事件永遠都有更多面向可以去思考討論。
- 記得事件討論方向的輕重緩急。 不要只針對次要，而忽略主要議題。

以鄭捷事件為例：
主要：即時的預防問題、新聞媒體問題、改變教育制度與未來社會結構問題等。
（特性：問題產生之根本、製造混亂之來源）
次要：加害者家屬道歉問題、死刑存廢問題。
（特性：做了也改變不了現況問題）


- 記得資訊總是會更新的，太過即時的訊息看看就好。 盡量不要有見獵心喜馬上嘴砲的心態。


- 若你真關心議題，除看新聞外，可以上網google更多相關資料。


- 請自行整合所有資訊並排除掉新聞內容的不合理處。 多多運用你的邏輯吧！


- 不要以偏概全。 例：
不要因為幾則富二代上社會版面就覺得富二代都很爛。
不要因為幾則青少年殺人新聞就覺得現在的年輕人怎麼了。
不要因為幾則同性戀性愛趴就覺得同性戀都很淫亂。
要知道好的、正常的、跟一般大眾一樣的，幾乎是不會上新聞的。


- 請自行斟酌新聞的可信度。
例如影片： (高) 無剪接10秒以上 > 只有兩三句話無剪接 > 只有兩三句話的有剪接 > 記者自己播影片講故事 (低)