[社論] 烽火中的談判

Day 1,669, 07:01 • Published in Republic of China (Taiwan) Republic of China (Taiwan) • by Donki Lu

由於個人參與了這個月展開的台韓談判，在此想直接跟各位說明整個台韓談判的過程: 為何開始，為何談判，以及為何而戰。另外，這篇報紙乃以民報社論的方式發表，不代表eROC外交部，也與兩國高峰會完全無關，完全是我個人的觀點，如有謬誤，歡迎指教。



首先是，為什麼開始談判?當天濟州被南韓打下後，我國旋即展開NE，準備閃電收復失土。而當天晚上，南韓代表赴我方外交部展開首輪談判時，就我個人角度，其實我方應付層面大於實質層面，我當天發布的新聞稿首張圖片如上，我想其意義不言自明。

在談判中韓方希望停火，我方代表V卡與凱薩並未妥協，做出:"濟州在下周三前不可被南韓奪回"之聲明。你可以從這邊讀出當時我方的信心。說真的，當時有誰想到濟州會持續到現今的非軍事區狀態?有印象的話，當時人人備戰，準備隔天再次滅掉南韓。比較有趣的是，韓方的態度也算是耿硬，沒有做出多少讓步。

現在回想，幾個月來南韓下的外交功夫，無非是他們當時的信心。

因此可以說，第一次會談除了"延期再議"之外，根本沒有做出甚麼重大的結論。有興趣的人可以參考我之前發出的新聞稿。

http://www.erepublik.com/en/article/-official-ch-en-eroc-esk-peace-conference--2054945/1/20

隔天上午，NE戰就轟轟烈烈開打了。由於是周日，白天推進的還算順利，但到了晚間，我國戰力已經開始枯竭，尤其傷的是7:00-10:00，印象中幾場都是兩邊互轟下我軍落敗，我自己的火箭筒也在中間某場燒光...隆美爾也在剛剛跟我透露，他自己刷的軍費在當天完全燒光。

不過老實說，當時最意外的是"南韓怎麼會認真打這一仗?"難道他們不保留實力到月底，再一口氣殺爆我們嗎? 有參與過該次戰鬥的國民，應該都會想到這個問題。我不得不重新思考韓方看待談判的認真性。南韓外長Jungrim當時表示:"I'd stressed out that all conditions remain the same till wednesday, so does Jeju."(我再次強調，包括濟州在內，在周三會議前所有情勢都應保持現況。)當時解讀成外交上的乞憐；但實際上，韓方真的認真看待這碼事，而且成功了。

同時，第一次濟州會戰大幅度削弱了我國的後備火力，面對月底的大規模鎮壓，剩下的資本完全不足。我不是要唱衰，也不是要看扁自己人，但上個月大規模的起義，加上濟州會戰，我不得不佩服南韓在外交上下的苦心。當天eC的義大利會戰失利後，ONE第一時間紛紛趕來支援，同時間我們對Eden仍然存有期待，直到prio(軍任優先順序)傳來，沒有台灣。

為什麼天差地遠?我個人感覺上是這樣的。征日平韓，在國際聲望並沒有甚麼幫助，甚至可能是負面的。這次政府部門寫信給各盟國，請他們不要支援日本Chugoku起義戰時，就發生了澳洲總統回信譴責的事件。他表示該條約事實上，和當年澳洲與印尼簽定城下之盟沒有甚麼不同，他們不願意為這種東西背書。而同時，我也聽說國際上有對南韓表示同情的聲音。綜合起來，導致韓方幫手滾滾而來，我們火力不足的狀況。如果今天單挑，單比人口數，等級...等等，絕對會贏，但韓國現在幫手很多，我們幫手很少，這仗因此難打。

所以我開始覺得，該談。就算下一次濟州會戰壓制成功，月底也沒有本錢再戰。就是懷抱這種想法，我加入外交部，跟著V卡準備這周三的會議。在準備過程中，韓方態度雖然不算柔軟，但態度十分和善。某方面來說，這真的是觀摩如何作外交。因此我國外交部這邊也不好意思撕破臉，形勢比人強，不如談談看，總比把仇恨炒作到極致，最後被ONE輾過好。

周三稍早，第二次濟州會戰先是要打，最後撤軍。

會議於在晚間準時召開，irc難得這麼熱鬧!一開始韓方就積極爭取還地，重建國會等實質議題。最後經過總統凱薩，外交部長V卡以及我在小房間討論後，由凱薩出來用中文講，我幫他翻，委婉地表示我們不可能現在還地。(可以在下面的連結中看到整段談話)未經國會同意，我們三個代表根本沒有權力片面決定如此重大事宜。

http://www.erepublik.com/en/article/-ch-en-1st-east-asian-peace-summit-2058776/1/20

整個會議從晚上十點開到凌晨一點左右，前期南韓積極爭取，在我個人叫停之後；後期改為由我方向南韓提出外交要求。主要焦點放在逐步更動MPP，最終轉為中立陣營的提議。

然而，站在他們的角度，這個要求是萬萬不可，自廢武功的底線；反過來說，我方的談判基礎，卻是要從這個(退出pro-ONE)開始。這形成了極大的落差，因此談了半天，先說"聯盟敵對不影響兩國友好"，又說"可以不聽聯盟指令"。我個人是始終堅持，因為這必然是和約能否長期持續的關鍵點。

至於eC方面對於pro-ONE有沒有甚麼看法? 85表示只要不招惹eC，他們沒有甚麼堅持。這是我個人的印象，有錯誤請指證。總之當時這方面沒有eC施壓，台韓兩方又各持己見，最後只成為了聲明中的第一點:

"eSK必須尋求一條更好的，解決屬盟問題的道路。(即ONE問題)"

會議結尾時談到NE戰，韓方仍然希望停火，而我們這邊在討論之後，由於希望兩國能夠培養互信，同時顧及到戰和尚在未定之天，凱薩決定"NE訓練戰將會繼續進行"之決議。而非軍事區的提議則是由V卡提出。

當天談判進行中，突然消息進來: 總統被議員彈劾!雖然不是因為談和，但#ptt_formosa中的普遍意見，加上當天三人房間中，一句慨歎"早知道不談最好，多談多錯!"。讓我決定展開民意調查，想了解民眾的想法與觀感。

結果在這篇報紙中:

http://www.erepublik.com/en/article/-1-2059291/1/20

謝謝指教，讓我們知道自己牴觸民意。

談和尋求的不是"相信南韓!"，而是在危機之際，為eROC保留一個"後路"，以及一個"可能性"。在這整個會議召開之前，我個人相信的未來，是月底轟轟烈烈的起義，壓不住...等等。

但這次會談保留了"和平退場"的機會，實在讓人有點興趣。不過對於繼續戰爭，我也不反對。這兩者的差別，在於前者前途不明，後者前途明確；前者建立正常關係，後者直接交惡到底。

感謝scratch698在民調回應: "但是，eSK如果反挾著ONE聯盟的MPP進行報復性侵略，那主和的一方，就請在我們被滅時，發個報紙道歉吧。"

這段話可以做為戰和辯論的範例。我必須說:主和不是為南韓的信用作保。同樣地，主戰派也不是人人都有visa。每次講到最後，主戰必喊:"毀約誰負責?"主和必講:"打起來誰刷?"最後淪為口水之爭，沒有一個良好的討論結果。作為去年暑假加入的半老，我見證了去年八九月，同樣的戰和之爭，現今又是如此。

主戰主和，哪個對國家最好，每個人心中都有自己的分析。要另一邊為可能造成的後果負全責，太沉重也太沒有道理。Billy說的很好:

"而如果這個國家的全體國民做出錯誤的決定，最重要的不是抓出(你認為)錯誤的那方來批鬥，而應該是想辦法分析，說服其他人(但不是羞辱或是酸人)，或是去思考別人的想法，加入討論，找出最適合eROC的一條路。

讓這個國家更好才是重點，不要總是想找箭靶來射。今天來參與的人都是願意為eROC，在忙碌的RL中駐足，思考eROC的方向。無論結果為何，我們都應該支持這些跟我們站在一起的人們。"




最後，歡迎有興趣的人向外交部報名6/20二輪高峰會之代表。我和V卡因為RL事務，沒辦法與會參加，有興趣者請直接PM給我，謝謝!