[譴責] 論黑函

Day 1,476, 06:32 • Published in Republic of China (Taiwan) Republic of China (Taiwan) • by Donki Lu

今天中午看到某三行報，心中第一個冒出來的想法是:

"怎麼?現實台灣的惡質選風也吹進遊戲來了?"

這是黑函，而且是非常難看的惡質選舉黑函。

先讓各位看看原文:

"他是曾經濫用過政府組織號的人,而各位能確定國庫不被盜用嗎？
他是曾經將科學家趕出本國的人,各位能確定下一個被趕走的不是你嗎？
這些給知道或不知道"這些事情"的人作為本次總統選舉的參考。"

前兩句話中，半句事實，但另外半句就是過度衍伸的抹黑了。

這種問句一言以蔽之，是政治學中的"負面選舉策略"，按台灣書泉出版社出版的《現代用語導讀‧政

治／外交／法律類》一書詮釋，是指候選人及其陣營在選舉競爭過程中，以揭露或攻擊對手的不道德

或違法的言行舉止，而向選民表示對手並非是理想的候選人，是不可以投票支持的對象。

(出自 http://www.waou.com.mo/see/20021201d.htm )

你會說這樣有甚麼問題嗎?他講的也是事實啊?

我舉個例子，就拿我來說好了。如果今天有人這樣提到我:

"他是曾經NE過無良記者的人，各位能確定下一個被NE的不是你嗎?"

我要怎麼說?前半句確實是事實啊，但這種論斷方式絕對有問題，

問題在於"片面事實"，也就是黑函的定義所在。

甚麼是黑函?

首先當然是要攻擊對方，提出對方的弱點和弊病。

但和普通的討論相比，黑函是"片面地擷取出需要的事實"，

就拿組織號事件來說，過程非常複雜，絕非幾個字可以說清楚。

而今天用"濫用"一詞帶過，是一種對事實的粗劣剪裁，這不能說是完整的事實。

另一個黑函的特色是"扭曲的邏輯推斷"，

用我舉的例子，我NE過無良不代表我就會NE其他人；

而公爵用過組織號，跟他會不會動用國庫有甚麼關係?

要動用的話當議長豈不更方便...

這種看似合理，實質上是胡說八道的邏輯推斷充斥了現實的台灣政治，

你可以轉到那些政論節目，很多都會利用這種詭辯法製造效果。


所以，這確確實實是一封政治黑函。


同樣是上面連結的那篇文章，我再引其中一段:

"由於「負面選舉策略」常為公眾形象較差的一方面所採用，讓選民覺得候選人同為一丘之貉，讓游離選民對選舉產生冷漠而不去投票，進而削弱對方打形象牌的效力。當「負面選舉策略」普遍為候選人所採用時，選舉就不再是選賢舉能的一件神聖事情，選民只能在一堆的爛蘋果中挑選比較不爛的那一個。長此以往，將會加深選民對民主代議政治的冷漠感，並對政治人物與代議體制極盡嘲諷之能事，而相當不利於民主政治的發展和鞏固。"

挑在選舉前夜發出黑函，公爵本人有多少時間回文反駁?而投票者有多少又沒經歷當初的政治風

暴，黑函中最後提到"知道或不知道這些事情"，我想看到的人不少真的不知道。只憑藉文中的少許

字眼建構出他們認知中的片段事實。各位若讀過中國近代史，大概都曉得事實可以有很多種說法；

今天這篇黑函如此闡述該事件，其政治操作意味不言而喻。

最後，這種黑函會出現，多少反映了現實的台灣選舉文化。如果你厭惡現實的惡質選風，你就該唾棄

這份黑函，而不是在下面隨之起舞-那正好達到了發黑函者操控議題的目的。

(本篇不為公爵做過的事辯護，純粹議論黑函一事)


Contents回顧目錄
[雜談] Eden作戰會議，召開!
[社論] 民報發刊詞
[專題] 夜話陰謀論
[快報] 輸出加速器，橫空出世!
[社論] 作戰...
[社論] 稅賦論戰
[外電] "應廣大群眾要求"
[急電] 失速的時代
[戰評] 巴祖卡戰爭
[外電(Delayed)] 拒絕國會獎章 NO MORE CONGRESSMAN MEDAL
再會，科索沃。
[外電] ONE針對科索沃公投之聲明稿
[外電+短評] 塞爾維亞對新國家發表之官方聲明
[評論] 帝國毀滅，回顧賽國幻夢

ＯＨ團長報 　　 ＯＨ宣傳部 　　　 ROC視角
滷報 　　　　　 小人物日記 　　　 §每日穆絲刻§
Gothic 　　　　 無派包紳士報 　　 TOHUS專刊
嘴砲報 　　　　 多里斯繪報 　　　 eROC Lotto
螺旋王隨想 　　 [T_T] 　　　　　　 羊羹之Fashion報
民報 　　　　　 RJJ繪報