Sopa de letras. NAP/CoT/CUA/ABC
Day 1,917, 15:10
•
Published in Chile 
•
by
•
by Pescaman
"Sólo nos queda mirar la luz de la luciérnaga,
ese débil chispazo de la hoguera del verano
más breve que la memoria de una ola.
Miremos la luz de la luciérnaga.
A ella se ha reducido el mundo."
(Domingo a Domingo (fragmento). Jorge Teillier)
Hace poco tiempo atrás, el tema en boga era un posible NAP entre Chile y Argentina. Así, a fuerza de pegar contra Argentina se terminaron generando dos intentos fracasados.
En el primero la iniciativa fue chilena. Fue durante el gobierno de wisepiii84 y lo habría gatillado el gasto de recursos, el desgaste, y lo propicio de la fecha para detenerse/descansar/reorganizarse (fin de año).
En el segundo la iniciativa fue argentina. Fue durante el gobierno chileno de SanCoeur. Ocurrió después de que Chile borró a Argentina. En ese momento, los argentinos hicieron una propuesta concreta la que no tuvo éxito debido a que entre sus condiciones incluyeron el poder lanzarle NE a cualquier país de Sudamérica. Dado que eso significaba que Chile abandonaba a Paraguay y Perú, todo se fue por la borda.
Ver: http://www.erepublik.com/es/article/chile-argentina-fulgor-muerte-y-agon-iacute-a-de-dos-nap--2196946/1/20
El problema era que Argentina necesitaba crecer, tener guerra con alguien, pero en el espacio sudamericano eso implicaba necesariamente chocar con CoT. Chile no iba a abandonar a Paraguay o a Perú, entonces, de acuerdo al mapa, la única posibilidad de que Argentina no colisionara con CoT era que considerara como blanco a Sudáfrica (Pampas fronteriza con Western Cape).
Ver: http://www.erepublik.com/es/article/sud-aacute-frica-la-oportunidad-2198078/1/20
La cuestión era que entonces aún quedaban cenizas de aquella pasión que unió a argentinos y brasileños en lo que llamaban una y mil veces "hermandad". Si bien ya no había alianza mutua, aún persistía el interés recíproco por no señalarse públicamente como enemigos. Y claro, también existía el dictado de la prudencia: Argentina no iba a atacar a Brasil, dada su posición estratégica.
Entonces, un ataque argentino al único lugar donde no chocaba con CoT (Sudáfrica) significaba necesariamente entrar en conflicto con Brasil. Algo que entonces Argentina no estaba en posición de arriesgar y que tampoco convenía a Brasil, pese a que entonces tenía en la mira a Asia (Taiwán-Filipinas-China).
Sin embargo, hoy las cosas cambiaron. Argentinos y brasileños decidieron sincerarse y se atacan abiertamente, cambiando el calificativo cliché de "hermandad" por la clásica sarta de descalificaciones usada en ER para caricaturizar al adversario.
Actualmente, Sudamérica está dividida claramente en dos bloques. A un lado los países CoT+Brasil+Venezuela y del otro los llamados CUA, pues Uruguay ya no menciona su política de neutralidad y Colombia permanece junto a los albicelestes.
El resultado del enfrentamiento a corto plazo es incierto, pero dada la correlación de fuerzas, es más probable que CUA sea derrotado si eso significa el borrado de Argentina, mientras que al largo plazo, probablemente lo que más se recuerde de todo esto es que habrá BB en los países que mejor aprovechen la coyuntura, con mayor probabilidad en Argentina, Brasil y Colombia.
¿Es posible que este conflicto tenga como consecuencia también el que se pueda trasladar la hostilidad sudamericana a otro lado para tener paz al interior del subcontinente?.
La pregunta podría parecer inexplicable si acaso Argentina, Brasil y Chile no tuvieran en conjunto una capacidad de hacer daño importante (unos 5000 millones diarios), lo que aparte de hacer feliz a Plato, bien podría utilizarse pegando conjuntamente (el famoso ABC) enfrentando blancos en Europa, Norteamérica o Asia, sin tener que estar atrapados en una guerra eterna sin posibilidad de solución que sólo aburre a los jugadores más experimentados.
Ver: http://www.erepublik.com/es/article/-iexcl-iexcl-sudam-eacute-rica-on-fire-datos-pa-iacute-ses-sudamericanos-en-la-guerra-bra-arg--2214822/1/20
Si uno de los orígenes del conflicto es la sobreposición de la necesidad albiceleste de expandirse con los intereses de CoT en Sudamérica, entonces la guerra con Brasil supera el temor a irritar a los verdeamarillos si acaso Argentina se llega a atrever con Sudáfrica. Si ya son enemigos, sólo se sacrificaría entonces una eventual "reconciliación".
Por otro lado, un eventual ABC necesitaría que Chile mantuviera blancos de ataque, el cual encuentra en la actualidad en Australia y, eventualmente, en parte de Bolivia. En el caso de Brasil, el reordenamiento implicaría mantener sus colonias en parte de Perú, bajo un esquema de acuerdo, y dirigir su guerra a Asia o apuntar a Europa en vez de volver sus pasos sobre Sudáfrica.
¿Difícil?: Sí, mucho.
Probablemente porque los problemas no se encuentran solamente en la sobreposición de los actuales intereses militares de cada país sino que también se generan en la desconfianza mutua.
Por otro lado, un eventual ABC implicaría además un reordenamiento absoluto del naipe de alianzas. Habría que negociar con aliados, eventualmente abandonar algunos, lo cual sería especialmente complejo para Argentina, país que está completamente del otro lado de la vereda que han escogido Chile y Brasil.
Así, sólo un cambio radical en el juego podría gatillar un acercamiento tripartito para superar todos esos problemas para así formar un ABC.
La cuestión es que los hechos indican que mientras más equiparados están los poderes militares de Chile, Argentina y Brasil, hay mayores incentivos entre la gente que opera racionalmente en el juego para dejar de pegar entre sí, debido a que la guerra se empantana en la monotonía y el desgaste eterno.
De lo contrario, no habríamos estado atrapados en un loop con Argentina desde que les quitamos sus colonias, no habría habido un ofrecimiento de NAP argentino a Chile o sus candidatos a CP no habrían hablado hace poco de acercamientos de paz con nuestro país.
En este sentido, hasta hace dos meses, Brasil era el factor desequilibrante en la guerra chileno argentina. Sin embargo, Chile logró en parte superar ese problema mediante su BB, la fundación de CoT y la adhesión a una red de aliados.
Ese equilibrio fue lo que empantanó la guerra, con leve ventaja a favor de Chile, la que sólo ha recobrado parte de su dinamismo con el NE brasileño a Argentina.
Por todo lo anterior, y una vez más, el crecimiento poblacional, dado su impacto militar y económico, actúa como uno de aquellos fuertes incentivos para cambiar las cosas.
Si Chile, lograra un nuevo BB (y eventualmente también Colombia), ello podría tener como consecuencia que Brasil, ahora sí para siempre (o por un buen rato), deje de ser el comodín que determina el equilibrio militar en Sudamérica. Argentina así tendría una nueva motivación para buscar otros horizontes más interesantes y estimulantes para su población que pegar una y otra vez amenazando a Paraguay y Perú, y de atacar a Chile en un ahora (y hasta ahora) vano y aburrido empeño por borrarnos.
Tal vez entonces se estaría más cerca que un ABC, no por idealismo, claro, sino por el más simple y brutal interés mutuo: el de la defensa y el de reencontrar la diversión perdida.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Interessante.
pole
muy de acuerdo.
ps: escribes bonito..xD
ja ja ... dale un hijo !!
Muy buen análisis
Dan ganas de seguir leyendo.
Excelente!
Aunque lejano.
Saludos
[removed]
atractivo ejercicio mental. V
Tener presente:
1. La nueva poliíica de alianzas que está gestando plato.
2. El conflicto cot two ya se está planificando
3. La privatización del juego, aunque sean rumores, los macedonios "saben"
4. Más que un BB q renueve el potencial militar (las estadísticas dicen q hay muchos d1 y d2 en solo training) se requiere un cambio de aire en las ideas así como nos tocó en su momento a nosotros protagonizar.
Es lo que algunos llaman La libertadores vs La champion
v+s muy buen articulo
Buen articulo. V.
Gusto.Aunque ahora se puso interesante y desafiante las guerras para Argentina.
V+S
+V
yo venia a jugar con la sopa :c
votado igual
Nunca lo pensé de esa forma, buen análisis, votado.
No se si es posible el ABC, pero creo que desconsideras algo Pescaman:
Argentina sólo tendría vía a Sudáfrica, mientras que Brasil varios destinos y Chile Australia (y en algún momento quizás NZ) y Bolivia?
A pesar de que el sistema de alianzas les favorece esto no va da la mano de la correlación de fuerzas, les guste o no hoy Argentina es la gran potencia militar de Sudamérica; de una guerra que se suponía sería coser y cantar para ustedes Brasil la esta padeciendo. Al mismo tiempo se verifica en las estadísticas que el BB de Brasil son multis para granjitas, en cambio Argentina tiene uno real y ya desde hace tiempo constante; y Colombia ahora tiene uno grande que de mantener equilibraría aun más las cosas.
Por ende si el inminente conflicto entre TWO y CoT estalla (algo que ya se esta retrasando más de lo esperado) Chile y Brasil van a dejar de tener el gran soporte que les a dado ventaja. España ya no pegara por Brasil (de hecho lo esta haciendo poco); USA tendrá que cuidar sus frentes (quitandole prioridad a Brasil); y ni quiero pensar lo que puede llegar a suceder en los Balcanes.
Argentina la sigue remando contra la corriente y cada vez demuestra su capacidad para sostenerse y creer en las malas; Chile a estado cómodo relativamente por sus aliados y porque Argentina decidió apostar a ganar las rws y no pelear los directos como forma de descansar (antes de este conflicto). Pero la guerra con Brasil nos a motivado más que nunca, nos hemos superado y hemos superado ampliamente a Brasil hasta ahora.
Puede que nos borren, eso no pondrá fin a este conflicto; Brasil lo inició con desmanejos y mentiras; hoy por hoy a Argentina no le interesa finalizarlo (mientras que ya corren rumores desde el otro lado). La política de CAT de tratar de tildarnos como traidores a nosotros fallo grotescamente (Grecia y Turquía saben quienes han sido leales aliados).
Entonces de ser viable en el futuro un ABC no creo que sea con las condiciones que expones.
Saludos!
Estoy completamente de acuerdo sobre las dificultades que planteas respecto de un supuesto ABC. También en la probabilidad cada vez más creciente de conflicto entre CoT y TWO.
El artículo buscaba analizar un tema con sus pros y contras que de cuando en cuando da vueltas: un ABC sudamericano.
Al respecto, cierto que Argentina tendría a Sudáfrica, pero desde ahí podría saltar al Oeste Australiano (bono de salitre, el que Chile ya tiene en NG), e ir incluso por el ansiado grano de SA.
Así, el ABC sería viable sobre la base de un cambio con relación a NZ para no volver a chocar ahora en Oceanía. Como ves, posibilidades hay varias, pero claro, son poco probables.
Saludos.
que escribe lindo usted *.*
el único problema es Argentina.
Atacar a Europa sera Genial.
Tal como están las cosas, mas que unidad regional, veo a Sudamérica cada vez mas cerca de convertirse en un mini Balcanes.
La única salida que se me ocurre es q los admins modifiquen algunas reglas. El AS por ejemplo, actualmente es muy caro y tiene muy pocos usos prácticos; para evitar un borrado o por simple diversión. Si permitieran utilizar los recursos de las regiones conquistadas por AS, lo transformarían en una herramienta económicamente rentable que generaría variadas opciones para desentrampadas regiones como Sudamérica o los Balcanes.
Una rabia más allá del tiempo y de toda razón es la que alienta el fuego en Los Balcanes. No se si nos dé para tanto en Sudamérica.
Me parece que lo nuestro es más darnos coscachos y cachamales por la necesidad de pegar en algún lado, y por eso pasamos de ser aliados a enemigos con relativa facilidad.
Y sí, el AS nació como algo novedoso, pero ahora es una especie fósil por lo viejo o un jarrón chino por lo inútil. Pero Plato parece estar en otra...
Bienvenida como siempre a mi casa. Un besazo para tí.
que gran analisis como siempre