Sajonia y sus contradicciones | Las disyuntivas: España e Indonesia
Pescaman
Sajonia y sus contradicciones
La guerra entre CoT y TWO ya comenzó. Pero es una guerra fría, una que se pelea indirectamente utilizando MPP sin ir de frente.
La incorporación de USA a CoT, primero como trial y luego como miembro pleno, implicó hostilidades entre jugadores de EEUU con Serbia mediante el MPP con Albania. Dada la división de la e-sociedad de USA, en esas campañas pegaron principalmente jugadores proEDEN.
Sin embargo, la sangre comenzó a llegar al río cuando Rumania firmó su MPP con Serbia. Ello ocurrió debido a que hubo una fuerte reacción búlgara, debido a la guerra que mantienen con los rumanos. A ello le seguiría una serie de MPP entre rumanos y países TWO, así como el rechazo al MPP entre Polonia y Bulgaria.
El siguiente lugar de enfrentamiento ocurrió en la campaña Búlgara-Rumania. Así, la RW de Vidin (Rumania) fue acompañada por una RW en Sajonia (Alemania).
Durante esas campañas ocurrió algo paradójico, en la RW de Sajonia, tanto UM's como ciudadanos de un mismo país pegaban masivamente de lado y lado. En Bulgaria vs. Rumania por ejemplo, muchos españoles pegaron del lado búlgaro.
Así, en Sajonia:
- Argentina pegó activamente por Polonia.
- Una UM rumana pegó por Alemania y otras por Polonia.
- Muchos CoT pegaron por Alemania.
- Ciudadanos de EDEN pegaron por Alemania.
http://battle-watcher.com/campaigns/campaign/40851
Así, la UM FAR de Rumania celebró su funeral después de cinco años de operación y atacó en Sajonia a los nuevos aliados de Rumania: Polonia.
http://www.erepublik.com/es/article/eden-039-s-last-cry-lista-tradatorilor-de-la-inmormantarea-far--2254974/1/20
En lo práctico, la caída de Sajonia es un duro golpe para Polonia en lo económico, pues pierde todos los bonos de Europa occidental. Pero la manera en que se produjo implica de seguro una nueva tensión entre Rumania y su acercamiento a TWO.
Recordemos que varias UM polacas habían ya anunciado previamente que no lucharían por Rumania o que incluso pegarían contra ese país (http://www.erepublik.com/en/article/ultimatum-w-sprawie-rumu-skiej-2249523/1/20), las que piden un referendum para que los polacos se pronuncien si quieren o no un MPP con los rumanos (http://www.erepublik.com/en/article/wniosek-o-referendum-ju-z-o-ony--2250741/1/20).
Adicionalmente a los problemas con los polacos, persisten las dudas de Hungría y de españoles para un eventual ingreso a TWO de los rumanos.
¿Que ganaría TWO con Rumania como aliado?: daño, y con la trilogía Rumanía-Grecia-Turquía, eventualmente podría acercar posiciones con China y controlar a Bulgaria y Macedonia.
La caída de Sajonia no es sólo el tropiezo de un gigante en ER, sino que tiene los ingredientes para poner en duda la viabilidad de que TWO sea capaz de recibir a ciertos países exEDEN en su interior.
Cabe agregar un dato más: La teoría de la conspiración.
Bajo esa hipótesis, Rumania sólo busca desestabilizar a TWO y generar la guerra entre CoT y TWO:
http://www.erepublik.com/fr/article/-epl-explosive-situation-eromanian-plan-2255186/1/20
Las disyuntivas de España e Indonesia.
España está cerca de países latinoamericanos como Brasil o Chile. Sin embargo está atada indisolublemente a Polonia. Su posición geográfica la convierte en frontera y parte del posible frente occidental de TWO, por lo que en una guerra abierta TWO vs. CoT debería apoyar a Polonia y/o Serbia+UK contra USA.
Tendríamos entonces a CoT apoyando a su aliado, probablemente con los ciudadanos edenitas de USA pegando a favor de CoT en ese frente. Pero la situación se complicaría para España con un escenario en que Brasil ingrese a CoT. Y si bien gran parte de los partidarios de ver a Brasil en TWO cambiaron de ciudadanía (muchos tienen CS chilena), la pregunta es si es conveniente para Brasil ser parte de CoT rompiendo así su posición de neutralidad.
En lo personal opino que no. Y no lo es porque la neutralidad es la única posición que permite alinear su frente interno.
Ver: http://www.erepublik.com/en/article/la-pr-oacute-xima-gran-guerra-los-posibles-frentes-de-two-2254354/1/20
Otro tanto ocurre con Indonesia, país con importantes lazos con Serbia y que renovó el MPP con ese país pese a existir una solicitud de su alianza CoT en sentido contrario. Indonesia tiene en su vecindad a Tailandia, poblada de serbios, y a Montenegro (TWO), pero lo más importante, tiene razones para sentirse incómoda con CoT debido a su rivalidad con Brasil.
Al respecto, las versiones brasileñas indicando que ese país pertenece a dos subalianzas que incluyen a países CoT como Chile o Bulgaria o la posición de CoT de no apoyar sus aspiraciones a quedarse en Sudáfrica durante el episodio de Cabo Oriental, podrían generar dudas respecto del grado de alineación de su población con CoT.
Sin embargo, Indonesia tiene razones también para apoyar a Chile, país que la respaldó activamente en sus guerras contra Rumania y USA y le facilitó el dominio de territorio australiano. Así, una eventual "neutralidad" indonesia podría ser el escenario más probable, en especial si Brasil decanta a favor de CoT y con mayor razón si Rumania termina en TWO.
Sale Croacia, vuela Letonia
Croacia ha dejado EDEN. Se suma así a Rumania. Ya no caen hojas del árbol, sino que empieza a perder el tronco. Pese a ser uno de los países que sonaba fuerte para ingresar a CoT, el comunicado MoFA da entender que buscan un camino propio en compañía de países que quieran acompañarlos.
Croacia sería el aliado ideal si la idea es provocar a Serbia y sumar daño.
Su actitud, sumada a los problemas ya descritos de Rumania con TWO y a la existencia de países como Argentina que tiene oposición en TWO para su ingreso, o el de Turquía, que difícilmente tendría cabida en TWO o CoT, hacen preguntarse si acaso no se formará una tercera alianza que los aglutine.
http://www.erepublik.com/en/article/-mofa-the-end-of-a-great-adventure--2254406/1/20
Finalmente, Letonia (TWO) voló sobre Austria sobre Upper Austria y clavó su bandera en el centro de Europa, avanzando en la conquista de los territorios austriacos. El tiempo dirá si su nueva posición en el mapa europeo la hará cumplir un papel de importancia en el conflicto que se avecina pero no termina de asomarse del todo.
http://www.erepublik.com/en/main/law/Latvia/126496
Comments
pole
Comment deleted
muy bueno, tal ves te falto el fallido AS de Bielorusia contra Pakistan en la India! http://www.erepublik.com/es/main/law/Belarus/126380
v+
Votado
excelente aliado rumania, lucho duro para defender el bono polaco!!!
Y ustedes lucharon duro para romperlo también. Ni hablar de los búlgaros.
na... casi nadie pego.... lo mismo ustedes, juran que pegaron, pero vi un monton de ustedes pegando por alemania.....
De nuestro lado habían algunos pegando por Alemania, nadie lo niega, esa es la diferencia. Igual la mayoría pego por Polonia por lejos.
Comment deleted
Comment deleted
Votado
OJO, CoT no pego por Alemania, hubo ciudadanos pegando por Alemania y ciudadanos pegando por Polonia 🙂 incluso si no me equivoco la orden de CoT era no pegar en esa WR, así que tu informacion es un poco erronea 😉
Sí, no debí generalizar. Muchos pegaron x Alemania.
Slds
Editado.
No habrán tenido comunicado oficial, pero si revisas los tops hay muchos búlgaros o chilenos del lado alemán a lo largo de toda la batalla. Al final hay un que otro chileno del lado polaco recién.
Comment deleted
Planteo una hipotesis dentro del ambito internacional actual:
En momentos de disgregacion de EDEN, cada pais esta en un periodo de reacomodamiento de posiciones y prioridades, ya que la extincion de las viejas dualidades entre alianzas (CoTWO vs EDEN) ha dejado un gran vacio en varios paises.
Porque la verdad, no es entendible como lo de Sajonia ha sucedido. Argentina pegando por Polonia?
Una UM rumanas pegaron por Rumania y por Polonia? Creo que en estos momentos, los analisis de las acciones de varias naciones deben intentar intrepretarse por su propia estrategia interna mas que por las alianzas que pertenecen.
No estamos (todavia) en medio de un conflicto TWO vs CoT. Estamos en estos momentos en un periodo de reacomodamiento interno de muchas naciones, que pueden producir acciones contradictorias en el plano internacional. Hasta que se haya lograr a un consenso interno de cada pais, entonces creo que veremos una guerra internacional seria, de TWO vs CoT.
Porque la posibilidad de una tercera alianza efectiva, desde mi modo de vista, no tendria tanto sentido geopolitico, porque haria de esa alianza otro campo de batalla y aglutinaria nuevamente a TWO y CoT. Creo que las naciones que se vayan de EDEN no quieren seguir siendo arrasados como en los ultimos tiempos.
pero mientras eden fue una alianza que hizo lo que quiso en su momento, hoy una nueva alianza les da no solo un nuevo traje, tambien nuevos objetivos y nuevas aspiraciones
en la rw de sajonia se pudo ver q varios paises ya empezaron a tomar bandos argentina por polonia, croacia por alemania, etc. Tambien se noto los roces entre cot y two bulgaria, usa y chile pegaron duro por alemania, ademas se noto q varias paises aun no tienen muy claro su destino por el momento como en el caso de grecia y turquia q empezaron pegando contra polonia pero cuando vieron q argentina pegaba por polonia se detuvieron, saludos
Votado.
La verdad importa poco si los paises no gratos como rumania o turquia, o por otro lado croacia esten dentro de two o cot, lo q de verdad importa es para donde se ira ese daño.
En una guerra two vs cot ellos tienen la clave para saber quien ganará
Si yo fuera mofa o cp de alguno de esos paises (incluyo a argentina) empezaria a forjar un camino propio como lo hace croacia.
Unirse a una alianza consolidada es problematico
Crear una alianza nueva en medio de dos alianzas consolidadas tambien es un problema.
Un GRAN problema. Nadie quiere un EDEN v2.0.
Y si hay una 3ra alianza, eso permitiria a los hippies de COT y TWO señalarle a los que quieren guerra "Che, EDEN v2.0 es una amenaza! Si no nos volvemos a unir, nos van a aniquilar!"
Siempre y cuando haya una tercera alianza viable (porque Asgard o NaN no son realmente relevantes en cuanto daño), estoy 100% de acuerdo. Nada mejor para limar asperezas que la amenaza externa de otro rival.
Naaa es mejor que los enemigos de mi enemigo sean mis amigos!
La verdad yo casi tengo ganas de que se desencadene la guerra. Pero no por ganas a un país, ni a una alianza, ni siquiera por aburrimiento.
Sólo por ver qué pasa. Estamos en un escenario geopolítico muy interesante donde la división dentro de las propias alianzas contendientes es grande, mientras a la vez se buscan nuevos aliados en el exterior enbsuca de conseguir ventaja, aliados que a su vez añaden más inestabilidad a dichas alianzas debido a los roces que generan con países ya miembros y a la división de su propio daño el cual no es muy comprometido con la nueva alianza.
Podría darse la situación (de hecho es muy probable) de que dentro de cada alianza algunos países solo peguen en algunos de sus frentes, négandose a hacerlo en otros, y que solo peguen por algunos de sus compañeros de alianza.
Es hora de quitarse las máscaras y que cada país decida que es lo que quiere y quienes son sus verdaderos aliados.
Muy de acuerdo contigo. Cuesta divisar una guerra abierta y total entre CoT y TWO. En Sajonia se vió como nunca gente del mismo país pegando de lado y lado. Con personas que se resisten a que su país firme alianzas con ciertos países, estamos en el momento del desorden, el acomodo y las fricciones.
Está claro que la entrada de eUSA es CoT, nos ha hecho polvo a los españoles. Y ahora que ya no es miembro trial y se siente respaldado más todavía. Me parece que esto solo es el principio:
http://www.erepublik.com/en/article/-us-aim-taking-the-war-to-two--2255537/1/20
eDarkMin😛 Los jugadores de USA pegan en cualquier lado. Sin importar de que lado esté oficialmente su país. Por CoT pegan principalmente gente del toveo, el resto, fundamentalmente por EDEN.
A mi juicio, debió pedirsele un estándar mas alto a USA para aceptarlo en la alianza. Si bien la división de su e-sociedad es insoluble, al menos pudo habérsele cuestionado el MPP con Albania.
Y sí, con las cosas como están, España quedó en una mala posición, la que podría empeorar en el dudoso caso que Brasil entre a CoT y se sigan polarizando las cosas.
"Argentina pego por Polonia, porque COT estaba luchando por Alemania..."
Aunque es un excelente analisis el tuyo, te falto decir eso.
Argentina pega por Polonia para llevar la contra a CoT? O hay algo mas? (guiño, guiño) 😉
Hay algo de eso, claro.
Pero nosotros eramos anti-COT cuando todavia no era la moda serlo.
😛
¿Sólo por eso?¿Acaso Argentina no tiene interés en estar cerca de TWO-Polonia?.
Lo hay, pero esta claro que ser anti-COT es divertido. 😃
Pescaman el día de ayer estuvo loco, lo que queda claro es que muchos están cansados de la monotonía y el aburrimiento. Por otro lado no dudo que siempre hay intereses, al menos con esto no va a ser tan fácil que los polacos vengan a pegar por ustedes como antes (te falto decir que la gran mayoría de Chile pego por Alemania).
Pero ahora somos neutrales y podemos pegar donde nos da la regalada gana (salvo por aquellos países que en verdad apreciamos), la postura no esta definida y siempre vamos a evaluar la mejor salida de entre todas las posibilidades.
Baron sigue vendiendo humo por los periódicos ajenos ? Que publique el propio, si tiene tan buena data !
Flaco hartas, tratas a todos mal y sos el más maleducado que conozco que tire palos gratis sin conocer a alguien antes
Yo no creo que Argentina acabe en TWO, simplemente CUA será proTWO y firmarán MPP's.
Y lo más sensato para Turquía es entrar en CUA, ya que tiene lazos con Argentina y pocas probabilidades de entrar en TWO o COT.
Aunque ya veremos que pasa.
Yo lo veo igual que tú.
Tengo la duda con Croacia y Grecia. Croacia parece buscar otro camino, esperando ser seguido por algún ex aliado de EDEN. ¿Tendria cabida Croacia en CUA si ese grupo quiere ser proTWO con la rivalidad serbia de por medio?.
Veo mas probable un núcleo Croacia+Rumania con Turquia en CUA y Grecia en uno de los dos.
La verdad? Complicado. Y estoy deacuerdo con alguien que arriba dijo que cada pais esta dividido. Ayer nosotros (harjentina) fue un hervidero entre los pro TWO y los pro ex-eden/neutrales/CUA. Y lo sigue siendo y va a seguir asi.
No Pescaman, CUA es una hermandad regional y muchos lo preferimos así. Hoy somos neutrales y preferimos MPPs estratégicos y poder charlar con todos.
Esta claro que a Grecia y Turquía no los cambiamos por nada (y Rumanía también por gran mayoría), pero una nueva alianza es dar excusas a los hippies de CoTWO para descargar sus ataques ahí.
Argentina mantendrá los MPPs de países que valoramos por sus acciones, y analizará nuevos. Nada es imposible hoy en día, y eso es lo bueno, ver posturas de NAP desde Chile a Argentina demuestra que el mundo esta en un GRAN CAMBIO que antes no era pensable.
Sin embargo y como ya dije tomaremos el camino que nos convenga, no el que intenten imponernos; y apreciaremos con quien ganamos más y quien cede más por nosotros.
V 31 S 1816
Felicitaciones Pescaman !! Muy buen artículo !!. Lamento no haber tenido acceso a tan buena información como la tuya. Me excusa en parte el ser relativamente nuevo y a veces no saber donde buscar la data, además de tener que lidiar con aquellos que pretenden desinformar con información contradictoria. Por ahora sólo soy un Cronista Observador.
Gracias y bienvenido. Acá la idea es opinar y debatir, usando datos, argumentos o pálpitos de diversa índole X D.
Saludos
Y tratar mal a aquellos que te pasan información.
votado
El tema de CUA, es que no es algo serio.
A TUrquia le queda muy chica esta alianza, Turquia en CUA se condenaria porque no tenemos la suficiente orden/organizacion que puede esperar Turquia de nosotros.
Ni hablar que en caso de que siga CUA las metas nuestras son conseguir COngreso.
La meta de TUrquia no puede ser conseguir COngreso, Turquia esta para mas.
SObre una 3era alianza, los que quieren una 3era alianza por lo que veo son todos COT, esta claro que quierem desviar el clima hostil que se vive en una 3era alianza y es normal COT con las cosas como estan, cuando minimo estan comodos.
Pero te aseguro de los paises que estamos sin alianza, neutrales o como quieras definirlos, ninguno quiere formar una alianzahasta que nose produzca la guerra TWO vs COT seria contraprudecente para la alianza que se formara.
"Todos que quieren una 3era alianza por lo que veo son todos COT"
---
CP croata: "The best would be if we created a new alliance, and we invest great efforts in that. "
Fuente: http://www.erepublik.com/es/article/ecroatia-leaving-eden-edit-official-ecroatian-cp-039-s-statement-2253871/1/20
Y sí, a CoT y quizas a TWO les convenga una nueva alianza.
Y esa 3era alianza deberia involucrar paises COT o TWO.
O piensa crear una 3era alianza con los neutrales que estan ahora?
Que haces hoy en dia con 4,5 mpp nada
Principalmente a CoT, no ocultemos cosas obvias Pescaman...