PolitinÄ— propaganda ir populizmas
screamas
Sveiki,
pradėsiu nuo trumpos įžangos nesusijusios su šiuo straipsniu. Šiuo metu eRepbulika davė misiją surinkti 100 draugų, todėl vietoje bandymo prisišaukti reikalingą žmonių kiekį, siekiu jį užsidirbti. Būtent dėl šitos priežasties pateiksiu trumpą komentarą apie politiką, propagandą ir populizmą. Galvoje turiu LLS paskelbtą straipsnį ir jo, kaip atvejo analizę.
Visiems kurie nežino apie kokį straipsnį kalbu, pridedu nuorodą:
http://www.erepublik.com/en/article/-lls-i-vengti-katastrofos-2470516/1/20
Prieš pradedant kritikuoti šį straipsnį, supratimo vardan turiu apibrėžti kas yra populizmas ir propaganda.
Propaganda – tai tikslinis įtikinėjimo procesas ir ji „<...>siekia veikti visais įmanomais lygmenimis, įskaitant toteminį, maginį, mitinį, estetinį, ideologinį, kalbinį, mokslinį.“ (Mažeikis, 2013: 279) Ji yra susijusi su emocijų ir jausmų stimuliavimu. Būtina paminėti, kad propaganda nėra tik tekstai ar sloganai, kalbos ar vaizdai. Tai tik būdai, kuriais ji gali būti skleidžiama, nes propaganda yra transformacija, įtikinėjimas. Kitaip tariant, propaganda yra nukreipta į žmogaus sąmonę, nuolat apeliuojant į tam tikrus mąstymo modelius ir siekianti juos transformuoti. Šiuo konkrečiu atveju apeliuojama į nacionalistinę sąmonę per įvairius pareiškimus ir simbolius (pvz. LLS logotipas perima simbolinį Lietuvos vėliavos kapitalą, taip suteikdamas validumo savo partijai, ji veikia tėvynės vardan).
Populizmas yra tikėjimas, kad valdžia turėtų priklausyti žmonėms, o ne elitui esančiam valdžioje. C. Mudde populizmą apibūdina kaip politikos stilių kuris supriešina grynus (pure) žmones ir korumpuotą elitą. (Mudde, 200😇
4-3😎
Populizmas yra grindžiamas jausmais ir emocijomis, todėl sprendimai priimami remiantis būtent jais, o ne logika ar racionalumu.
Jeigu tai būtų reali politika, o toks užmojis straipsnyje yra kiek jaučiamas, straipsnio autorių, o ir tikėtina, visą partiją galima laikyti populistais. Adresuojama tauta, apeliuojama į vertybes, pvz. laisvę. Save ir savo partiją iškeliant į moralinį ir emocinį lygį, vietoje realių argumentų, aiškiai formuluojamų ir keliamų tikslų, vadinamosios "logic and reason" partija užsiima emociniu verbavimu. Žinoma, tai viena iš politinio simbolinio kapitalo kaupimo galimybių, tačiau bent minimaliai suvokiant politiką, kitaip nei propagandinio šito straipsnio pavadinti negalėčiau. Straipsnio autorius/autoriai aiškiai apeliuoja į tautą, siekia sukontroliuoti situaciją, piešia priešų įvaizdį, kurie yra "velnio apsėsti", o balsas už LLS yra prisidėjimas prie "tvarkos ir politinio stabilumo išsaugojimo".
Visi šie pasakymai apeliuoja būtent į emocijas ir jausmus. Kreipiamasi į tautiečius, apeliuojant į tvarką, laisvę, idant būtų išvengta katastrofos. Tam tikra prasme tai politika, tačiau su politika susijusi taip pat menkai, kaip Darbo Partija ir jų postringavimai viešojoje erdvėje (kurie taip pat persisunkę populizmu). Jei LLS žaidžia "namus", šiuo atveju namų erdvę pakeičia politika ir viešoji erdvė, tuomet žaisti reikėtų bent šiek tiek nusimanant apie politiką ir jos veikimo principus. Užsiiminėti populizmu ir laikyti save išmanančiais politiką, teigiant, kad dirbama tautos labui yra absurdas. Tai du visiškai vienas su kitu nesisiejantys dalykai. Tam, kad būtų priimti logiški, racionalūs ir interesus iš tikrųjų reprezentuojantys sprendimai, būtina užsiimti realia politika (su diskusijomis, sprendimų ieškojimu ir pan.), neapeliuojant į jausmus.
Pabaigai norėčiau paminėti ir vieną smulkmeną, jeigu partija kalba apie laisvę, valdžią žmonėms ir panašiai, tuomet ji nėra centro partija. Šią esminę klaidą reikėtų taisyti į kairiosios pakraipos partiją, ją laikant pusiau komunistine, socialistine arba liberalia (priklausomai nuo siekių). Jeigu pasisakoma prieš anarchizmą, tuomet į kairę žvelgti niekaip neišeina, siekiant tvarkos ir tradicijų išsaugojimo reikėtų tapti dešiniąja partija. Šiuo atveju nėra nuoseklumo, sloganai ir tai į ką apeliuojama neatitinka aprašymo ir atvirkščiai. Būtent dėl šio neatitikimo ir manau, kad centro partija LLS būti negali, nes šių dviejų prieštaravimų niekaip nesuderina, o tai ypač jaučiasi minėtame straipsnyje.
Rekomendacija partijai: nuspręsti savo politikos kryptį ir jos laikytis, nes šiuo metu jūs reprezentuojate nebent patys save, o ne rinkėjus. Partijai ir jos politiniams pareiškimams trūksta nuoseklumo, užsiimama populizmu ir propaganda, nepateikiant jokių argumentų, kartojant jau nusibodusius lozungus apie laisvę ir tautą, tačiau pilnai nesuprantant net savo esminių politinių pažiūrų.
Literatūra:
Mažeikis, G. (2013). Įsikitinimai. Sąmoningumo metamorfozės. Kaunas: Kitos Knygos
Mudde, C. (2000). In the Name of Peasantry, the Proletariat, and the People: Populisms in Eastern Europe. In East European Politics & Societies 15, 33-53.
Comments
Visos erepo partijos populistinės.
Gali būti, tačiau ne kiekviena šitaip akivaizdžiai tai demonstruoja, net straipsnį pavadindama "Kaip išvengti katastrofos". Galima vykdyti populistinę politiką, taip kaupiant kapitalą ir palaikymą, bei reprezentuojant rinkėjus. Tačiau kai teiginiai, politinė pozicija, kryptis ir straipsnis skirtingai aiškina tą patį, galima manyti, kad partija politika apskritai neužsiima. Jei teigi, kad kovoji už laisvę ir tautą, apeliuoji į tautietį, užsiimi populizmu (valdžia tautai), tačiau pasisakai prieš kairiąsias pažiūras ir aiškiai gini dešiniąją politiką, tuomet apie kokią tautos valdžią eina kalba?
maždaug tokią kaip ir RL. visiem nuoširdžiai px
Toks požiūris atspindi absoliučiai politiškai neišprususio asmens poziciją. Jeigu užsiimate virtuvės politika, tuomet toks komentaras gal ir atrodo "gudrus". Kitaip tariant, jei žaidžiate "politiką" bent pasidomėkite kas tai, nes dabar šnekate kaip Šustauskininkas ar Darbo Partiją palaikantis žmogus, kuriam Graužinienės postringavimai Jakilaičio laidoje atrodo maždaug taip "Jie supranta eilinį žmogų."
Vertimas, jei nesupranti, nešnekėk, nes atrodo mažų mažiausiai bukai.
Visa jų koalicija yra populistų ir šiaip nesuprantančių ką veikia seime... 😃 Priešingai nei dešinieji, iš ten jaučiasi veiksmas gerąja prasme, o ne paminklų statymas brazauskui... Tfu...
[removed]
Tik ne mano
Literatūros sąrašas 😃 😃 😃
Per mažai paveiksliukų, ar kaip, kad juokas ima? Literatūros sąrašą įprastai naudoja remiantis kito žmogaus mintimis ar darbais. Jeigu labiau patinka skaityti straipsnį kurį sudaro 3 sakiniai ir 8 paveiksliukai, siūlau ieškoti kitur. Jei nori skaityti pagrįstą, argumentuotą, ne iš "oro" parašytą straipsnį, tuomet literatūros sąrašas atrodo pakankamai logiška išdava.
jo, praeitas straipsnis tikrai pagrįstas, argumentuotas, ne iš oro 😃
Problema ne tik su politiniu suvokimu, bet ir su žanrais? Jeigu jau gilinamės į prieš keletą metų parašytą rašliavą, galbūt derėtų atkreipti dėmesį ir į kontekstą, žanrinę stilistiką ir kitas detales? Ar jūsų pomėgis labiau siejasi su iš konteksto išimamais pareiškimais? Kol kas visi jūsų atsakymai yra betikslis, neargumentuotas svaičiojimasis frazėmis, nes jaučiatės įžeistas, jog partija kuriai priklausote ir apie kurią buvo kalbama, nebuvo liaupsinama? Nereikėtų viso šito priimti šitaip asmeniškai.
[removed]
Juokinga, kad turbūt nelabai supranti kur esi, kad tokia forma ir tokius straipsnius rašai 😃
O man tai trūksta tokių straipsnių. Taip, visokie bobučių kliedesiai ir šūdų drabstymai čia jau tapo norma. Ir taip, autorius jaučiu mažai susipažinęs su tuo kas čia aplamai vyksta, jei jau LLS ideologijos problemą pasirinko savo straipsniui, kai tai yra dar visiški žiedeliai palyginus. Bet va tokie straipsniai verčia susimastyt kaip toli žemyn mes nusivažiavom.
Būk geras, eik pas mamą ir tėtę į svetainę ir su jais vesk tokias diskusijas. Jeigu jau griebiesi įžeidinėjimo, vietoje normalios diskusijos ir argumentų, eik ten kur esi pageidaujamas. Niekas neverčia tavęs skaityti nei straipsnio, nei komentarų. Pats tai pasirinkai. Nežinau ką čia bandei įrodyti, bet padaryk paslaugą, eik savais keliais.
tau patarčiau tyliai ramiai pabūt vėl tuos keletą metų kol straipsnį sugalvosi parašyt kokį 🙂 galėsi tinkamai argumentus paruošt vėjo malūnams, literatūros sąrašą papildysi, gal net draugą kokį susirasi netyčia 🙂 kas dėl įžeidinėjimo, tai nesistengiau įžeidinėt, nes visgi žmogus esi keistais polinkiais, dar pasidarysi ką nors neatlaikęs :/ sėkmės tau, sausaini
Įžeidinėjimai yra, bet tiek to. Neapsimeskim, kad vienas kitą suprantam ar pažįstam, tad mano sveikata ar polinkiais nesirūpink. Ačiū už patarimus ir nuomonę. Tikiuosi kitas susidūrimas, jei toks bus, bus malonesnis ir konstruktyvesnis.
Čia tavo tiesa. Mano klaida rašyti būtent tokiu stiliumi ir forma. Turėjau idėją, kad kreipdamas dėmesį į partiją ir išryškindamas keletą elementų nenorėjau rašyti per daug paprastai, kad straipsnis neatrodytų kaip tiesiog "stumiantis".
speju komentaru irgi reikia?
Ne, bent kol kas neturiu tokios misijos. Tik surinkti 100 pakvietimų į draugus.
Kolegos, prašau gerbkite vieni kitus nepaisant išsiskiriančių požiūrių ir bendraukite kultūringai be įžeidinėjimų ir pan. Ačiū!
Man patiko straipsnis. It tėvas parodei pirštu, ką galima patobulinti. Žinoma, žaidimas kai kurias galimybes smarkiai apriboja.
Endorsed
Tokia ir buvo idėja. Nebandau primesti savo nuomonės, ji tikrai nėra vienintelė ir teisinga. Dėl žaidimo galimybių dar nesu tikras, pats nedalyvavau tokioje politinėje veikloje, nors pati idėja ir galimybė užsiimti politika daro eRepublik labai įdomiu ir laiko vertu žaidimu. Taip pat nemanau ,kad populizmo galima išvengti(ar netgi derėtų), tačiau reikėtų likti nuosekliems išsirenkant ir palaikant tam tikrą poziciją už kurią būtų galima balsuoti.
Ačiū už palaikymą.
Na čia rimtas darbas, man daugiau akademinių darbų apraiškų neteko matyti.
Kiek erepe pritaikomas RL politikos modelis, tai ir taip daugumai aišku 🙂
Už pastangas ir kažką naujo endorse, o įkvėpimui siūlau Mykolo O paskaityti rašytas apžvalgas. Į jas galima drąsiai lygiuotis manau...
Puikus straipsnis, nors gal buvo truputį daugiažodžiauta, bet vis tik, straipsnis geros vertės, juk tokių beveik nesulaukiame.
Populizmas, propaganda, tai dalykai, kurie negali būti atskirti nuo politikos. Be jų politikos sąvoka gali stipriai pasikeisti.
Teisingai, partijos turėtų galvoti ką jos daro, kaip jos mąsto ir ką jos rašo, kitu atveju mes turėsime situaciją, kurioje partijos supanašės, o jas skirs tik nesutarimai, asmeniškumai ir partijų pavadinimai.
Seniai tiek ilgų žodžių straipsnyje mačiau. Tikiuosi tai gera pradžia ateities analizėms. Būtų įdomu sulaukti kiekvienos partijos pristatomo politinio mito apžvalgos, jei jau bandai demitologizuoti LLS. Problema su realiomis partijomis ir erepo yra ta, kad Lietuvoje ir šiaip partijos neatstovauja kairės ir dešinės, o erepe tuo labiau, todėl negalima remtis nei Lietuvos pavyzdžiu, nei bandyti skirti jas žaidime, kurio mechanizmas nėra išvystytas turėti skirtingas sistemas, tas pats verslininkas yra ir darbininkas ir seimo narys ir karys. Nebent galima irgi bandyti sustatyti partijas eLietuvoje į pusratį, koks jis būtų? Ir kas labiausiai užkliuvo, tai kovos komentaruose, tau nereikia apginti savo nuomonės prieš kiekvieną, kuris rado krislą ir knisasi. Taip atrodai kaip alkanas inteligentas prie seimo, kurį visi skriaudžia. Linkiu palengvinti rašymo stilių, atsisakyti tokių plačių įžangų į teorinius šaltinius ir tęsti analizes.
25
🙂
kas per sh straipnis... visai nesusijes su erep...
Nezinau is kur tokiu nesamoniu prisitraukei, bet pagal tave iseina, kad nacionalsocializmas arba anarchokapitalizmas isvis neegzistuoja. Socializmas ne vien marksistinis tera, kaip ir anarchizmas ne vien kaireje. Anarchija/socializmas per daug placios pakraipos kuriu geriau nenaudoti jeigu yra noras, jog pasnekovas tave suprastu.
Cia labai paprastas ir neteisingas poziuris, kad kaires gale anarchizmas, desines gale fasizmas, o visa kita viduje. Ne taip viskas veikia 🙂
Kaip tada turėtu būti?
Realiai niekaip nera. Mano manymu siais laikais tiesiog paprasciau sakyti, jog vienoje puseje baisusis komunizmas, o kitoje baisusis fasizmas, del to reikia buti viduryje ir lyg "palaikyti balansa". Net siandien nera sutariama del politinio kompaso. Jeigu yra kazkoks reikalas tikrinti savo paziuras tai reiktu pagal konkrecius klausimus lyginti su kitais zmonemis, o ne uzsideti ant saves lipduka su kazkokiu pavadinimu.
Dazniausiai vertybes tam tikro zmogaus yra daug lengviau suprantamos ir toleruojamos, nei tam tikros etiketes kurios dazniausiai skirtos apsmeizti zmogu, o ne pristatyti. (Beje kaip ir sio straipsnio 🙂 )
Prieš tolimesnę diskusiją privalau pasidomėti, ar visų pirma šnekame apie politiką kaip po tokią kurią vykdo valdžia ir partijos (su tariamomis kairėmis ir dešinėmis,etc)? Ar šnekame apie situaciją kurioje politika pati iškreipia šias sampratas, dėl to nebelieka ne tik kažkokių aiškių skirtumų, bet ir apskritai jokių skirtumų? Čia būtų esminė diskusijos dalis.
Kitaip tariant, noriu pasakyti, kad teoretinis požiūris į partijas, politinę sistemą ir pan., pakankamai aiškiai apibrėžia skirtumus ir pozicijas, nors ir nevisuomet tiksliais. Jeigu kalba sukasi apie pavyzdžius kurie teigia ("claim to be")esantys kažkuo, tuomet ir atsiranda neaiškumo problema. Tam ir paminėjau sxeNS, tai yra absoliutūs nacionalistai, neretu atveju netgi nacistiškų pažiūrų, tačiau pasiėmę keletą išorinių sxe detalių, alkoholio nevartojimą ir pan., taip pat pavadinimą, yra "tarsi" pankai. Pavadinimas aiškiai indikuoja kažkokią kryptį, realybėje ta kryptis atrodo absoliučiai priešingai, o gudriai pridėtas NS tarsi sukuria įvaizdį lyg pankiškoji ir nacionalistinė ideologijos yra tarpusavyje suderintos.
Apie tai ir nebuvo kalbėta. Niekas neprieštarauja, kad yra įvairių ideologinių atšakų. Nekalbama nei apie marksizmą, nei apie įvairias anarchizmo variacijas. Apie fašizmą išvis neužsiminta nė vienu žodžiu. Esmė taipogi paprasta, radikaliausiai kairėje pusėje yra anarchizmas atsisakantis bet kokios valstybės ar institucijų, bet kokios valdžios. VIską sprendžia individas. Yra nacionalsocializmas, bet jis nėra kairioji ideoligija. Lygiai kaip nacionalistai pasivadinę straight edge NS nėra pankais, nors pavadinimas tai ir indikuotų.
Nesakau jog priestarauji, tiesiog pats naudoji ideologijos atsaku pozymius bet neivardini kuriu.
Kalbejai apie marksistini socializma savo straipsnyje ten kur apie LLS.
Del kaires/desines netiesa, anarchizmas nelygu anarchizmui. Anarchizmas gali reiksti ir minimalia valdzia, ka siandiena taip pat siulo ir daug centro/tolimosios-desines partiju. Tokios partijos turi labai dideli palaikyma is tu paciu anarchokapitalistu, ideologijos kuri atsiskyrus nuo anarchokomunistu del labai aiskiu nesutarimu del poziurio.
Nacionalsocializmas turi daugiau bendro su tavo isivaizduojama kaire, nei su desine.
Aplamai, kaire ir desine mano manymu skirta tik kirsinti zmones tarpusavyje, o ne kazka pasakyti.
Mano įsivaizduojama kairė su nacionalsocializmu kaži ką bendro ir turi... Nacionalsocializmu užsiiminėjo Hitleris, ką ir aprašė knygoje "Mein Kampf"..
Atsiprasau kartais sunku rasyti, nesu priprates prie lietuviu kalbos 🙂