Impeachs, Bismackrs y Demócratas

Day 2,112, 07:45 • Published in Spain Spain • by Crolaki619


Está bien vivir en el eExtranjero. Uno se empapa de nuevas formas de jugar, conoce gente y, lo que es más interesante, ve su país con perspectiva. Alejado de la barahúnda de opiniones, si es que se les puede llamar así, desde eEgipto las cosas se leían de forma diferente. La distorsión, en mi opinión, la crea la cercanía: Cuanto más implicado está uno en un asunto –sea físicamente, sea emocional o ideológicamente- más intransigente se vuelve en su única interpretación de los hechos.
“LOLGRESISTAS SI AL IMPEAAAAAAAAAAAACH” o “LOS PATRIOTAS VOTAN NO CONTRA EL IMPEACH ILEGAAAAAAAAAAL”. Gallos, espumarajos, atragantamientos varios, además. Debo confesar que, para cualquier espíritu avieso de diversión, como soy yo, fueron divertidos los cruces de acusaciones, por no hablar de otros cruces que no quiero arriesgarme a nombrar, no sea que se vean recompensados con chocopuntos, últimamente me persiguen varias jaurías.

Disertaciones a parte, escribo desde eEgipto precisamente para hablar del intento de impeach. Y, empezando por el final, impeach rechazado, ¡oh, maravilla!

Pongamos los puntos sobre las íes. El Gobierno del FPE con Torito MacSpanish al frente ha hecho aguas casi desde su nombramiento, ha sufrido graves reveses del destino –¡hola, Corchuela!-, se ha dedicado a echar balones fuera –como se pudo apreciar en el intento del torito de involucrarme en una trama para echarle del Gobierno- y, básicamente, ha trabajado lo que viene a ser lo necesario: poco y mal. Porque en eEspaña, con en España, la tolerancia a los políticos ineptos es total y absoluta y es que, pese a que todo vecino del tercero no deje de refunfuñar de “aquellos patanes del Gobierno” el Gobierno permanece.
De su programa anti-oligarca sólo hemos visto discurso: No han dejado de ser un Gobierno tradicional, eso sí, con todos los pecados que puede cometer cualquier Gobierno de Agosto. Pecados que en cualquier otro mes del año hubiesen supuesto un impeach los primeros días de gobierno. Pero es Agosto, y lo que pasa en Agosto, se queda en nuestras peores pesadillas –hablando de eRepublik, claro-.

El partido del Gobierno, La eFalange, y su séquito –hola Reinlein, periodista independiente; hola Radio Enigma, conocida por su imparcialidad- se apresuraron a clamar la ilegalidad del impeach. Y sí, el impeach se lanzó de forma ilegal. No obstante, y con existencia de precedentes y de acuerdo a la lógica habitual de nuestro extraño parlamento, a fin de no blindar sin más al Gobierno por causa de un lanzamiento ilegal, el procedimiento correcto habría sido abrir, inmediatamente, un debate urgente simultáneo a la votación, que la legitimase de acuerdo a la ley y en la que, en cualquier caso, cada congresista podría haber votado lo que estimase oportuno.
Lo mismo debería haber hecho la oposición, más heterogénea, y que basó su argumento en poner por encima de la ley el bien del país. Es curioso que quienes más se preocupasen por el bien del país no fuesen en este caso los patriotas, que prefirieron infinitamente el imperio de la ley.

Desde eEgipto pude ver al conservadurismo eEspañol, profundamente bismarckiano, y a los verdaderos demócratas defendiendo la libertad de voto por encima de la ley. Digo verdaderos demócratas por reflexiones que, por no alargar, pueden leer el fragmento titulado “La ley” aquí del artículo linkeado. Me permito citar el final de la argumentación relacionada al tema que me ocupa:
“Toda persona decente debería encontrarse con serios problemas argumentativos a la hora colocar la jurisprudencia como incuestionable sistema de regulación social.”
Y es que, como reza el título del artículo citado y como dijera Mahatma Gandhi, “cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer”.

Y nos encontramos con que la ley de eEspaña, profundamente antidemocrática en muchos aspectos, niega la libertad de voto a los representantes públicos –y, por extensión, a los mismos ciudadanos eEspañola- en determinados casos de proposición de leyes ingame. La democracia no es el sometimiento a la norma, ni el sometimiento a la norma asegura la democracia. En muchos casos, lo verdaderamente democrático es transgredir la norma: baste el ejemplo de la resistencia a las dictaduras autoritarias.

Si una ley es propuesta ingame sin debate previo conlleva sanciones y es automáticamente rechazada. Llegamos al absurdo de que, si proponemos de urgencia un MPP o una declaración de guerra, sin abrir debate, sí que se aprueba, contrariando la ley. Y entonces estos amantes de la legalidad por horas no aparecen. ¿Curioso?

Puestos a ponerle una solución democrática que evite futuros casos similares, aquí mi solución: Cualquier congresista podría proponer ingame la ley que considere oportuna, para eso es congresista. Y cualquier congresista podrá votar lo que crea conveniente para el bien del país, para eso es congresista. Y el congresista que quiera, abre un debate simultáneo en el Foro Unificado, si lo cree conveniente.

Y si un congresista propone algún disparate y el resto de congresistas aprueban ese disparate tendremos no sólo verdadera democracia, sino además representantes públicos penosos. Mejor que en la actualidad, con representantes públicos penosos y una farsa seudodemocrática.

Los debates son muy necesarios en la aprobación de cuestiones outgame, pues son leyes que permanecen. Pero las "leyes" que se aprueban ingame no dejan de ser meras mociones rutinarias y que no necesitan más debate que el libre voto de los congresistas. Y en estas se incluye la moción de censura o impeach.

Vihesito.

Muchas gracias a Crolaki619, Ketoner, Nelkosan, Yailus, División Acorazada y Nikola..Tesla por ofrecerse a publicar este artículo. Lo publique quien lo publique, eternas gracias a todos ellos.