Join the new world

FOR ENGLISH PRESS HERE


Deutschschweiz, 25. Dezember 2009
Heute um 10:02 MEZ wurde der Schweizer Kongressabgeordnete und Parteipräsident der SNP Clifford Burns vom Schweizer Kongressabgeordnete bzw. Aussenminister bzw. Parteipräsident der SLP beim Schweizer Bundesgericht angeklagt. Es ist nach 9 Tagen die zweite Anklage und lautete: Beleidigung.

Der Kläger beschuldigte den Angeklagten, dass er in einem Artikel den Kläger beleidigt haben soll. Der Kläger beantragte daraufhin die Aufhebung der Schweizer IRC und Forum rechte für eine Woche bis einen Monat. Der Kläger hat seine Sicht der dinge Ausgesagt und offerierte die Rücknahme seiner Klage wenn der Angeklagte sich in einem Artikel entschuldigt und dieser Artikel innerhalb von 48h unter den Top 3 der Top-News sein würde. Der Kläger sagte weiter aus, dass der Angeklagte die Beleidigung bereits gelöscht hat, doch der Schweizer Vize-Präsident Zeuge dieser Beleidigung ist.
Um 11:33 MEZ trat der Angeklagte in den Zeugenstand und sagte aus, dass sein Artikel eine reaktion auf einen erst kürzlich veröffentlichten Artikel des Klägers sei. Der Angeklagte erzählte wieso er diesen Artikel geschrieben hat und erwähnte zum schluss, dass diese Anklage ungültig sei weil es kein Gesetz dafür gibt.
Um 11:50 MEZ trat der Kläger wieder in den Zeugenstand und antwortete auf die Aussagen des Angeklagten und erwähnte einige Beispiele aus dem echten Leben. Zum schluss präsentierte der Kläger eine Chat Log-Datei (im PNG Format) über eine Diskussion zwischen dem Kläger und dem Angeklagten die angeblich erst kürzlich statt gefunden haben soll als Beweis für die Beleidigung.
Um 11:54 MEZ Erwähnte der Schweizer Bürger (A) im Gerichtssaal kurz die eRepublik Gesetze 2.1 und 2.2.
Um 12:11 MEZ trat der Kläger wieder in den Zeugenstand und sagte aus, dass die Schweizer Bundesrichter diese eRepublik Gesetze ins Forum übertragen dürfen.
Um 12:17 MEZ trat der Angeklagte wieder in den Zeugenstand und sagte aus, dass der Kläger, eRepublik nicht mit dem echten Leben vermischen soll. Der Angeklagte sagte weiter aus, dass Chat Log-Dateien keine Beweise sind und die eRepublik Regel 3.2 brechen. Zum schluss sagte der Angeklagte, dass jeder Chat Log-Dateien fälschen kann.
Um 12:20 MEZ trat der Kläger wieder in den Zeugenstand und sagte aus, dass der Angeklagte dieses Spiel nicht beginnen soll. Der Kläger präsentierte eine zweite Chat Log-Datei (im PNG Format) über eine Diskussion zwischen dem Kläger und dem Angeklagten die angeblich erst kürzlich statt gefunden haben soll als Beweis für die Beleidigung.
Um 12:27 MEZ trat der Angeklagte wieder in den Zeugenstand und sagte aus, dass der Kläger wiederholt die eRepublik Regel 3.2 bricht und es die Situation nicht besser macht für den Kläger. Der Angeklagte wiederholte das Chat Log-Dateien jeder fälschen kann und die Anklage ungültig sei weil es kein Gesetz dafür gibt. Zum schluss sagte der Angeklagte wiederholt aus, warum er diesen Artikel geschrieben hat.
Um 12:53 MEZ Sprach der Schweizer Bürger (😎 seine unterstützung für den Angeklagten aus und erwähnte ein neben Thema.
Um 12:57 MEZ trat der Kläger wieder in den Zeugenstand und ermahnte den Schweizer Bürger (😎 das Thema nicht zu wechseln.
Um 13:31 MEZ ergriff der Schweizer Bundesrichter (A) das Wort und sagte das der Angeklagte soweit es die vorliegenen Chat Log-Dateien zeigen den Kläger beleidigt hat, auch wenn der Angeklagte nur die Zeitung nannte. Leider hat der Angeklagte den Kommentar im Artikel gelöscht womit der Angeklagte Beweise vorenthält und deshalb die Wahrheit nicht eindeutig gefunden werden kann. Dann sagte der Bunderichter (A) einiges über den Artikel des Klägers und des Angeklagten. Der Schweizer Bundesrichter (A) erwähnte zusätzlich, dass wenn jemand ein Screenshot des original Kommentars vom Angeklagten hat, würde das sehr behilflich sein. Desweiteren forderte der Schweizer Bundesrichter (A) den Kläger und den Angeklagte dazu auf, jeweils noch eine Aussage zu machen. Zum schluss sagte der Schweizer Bundesrichter (A), dass es für den Angeklagten zurzeit nicht sehr gut aussieht, deshalb sollte der Angeklagte den Schweizer Bundesrichter (A) bei der nächsten Aussage lieber mit einem "wow" überraschen.
Um 13:47 MEZ Antwortete der Schweizer Bürger (😎 auf die Aussagen des Schweizer Bundesrichter (A).
Um 14:01 MEZ ergriff der Schweizer Bundesrichter (A) wieder das Wort und ermahnte den Schweizer Bürger (😎 die Gerichtsverhandlungen nicht zu stören.
Um 14:42 MEZ ergiff der Schweizer Bundesrichter (😎 das Wort und sagte, dass der Angeklagte die Zeitung des Klägers soweit es die Beweise darlegen beleidigt hat aber nicht die eSwitzerland's Code of Conduct gebrochen hat. Der Angeklagte hat warscheinlich die eRepublik Regeln gebrochen doch das Schweizer Bundesgericht wäre dafür nicht Zuständig und verwies den Kläger an die eRepublik Administratoren.
Um 15:01 MEZ trat der Kläger wieder in den Zeugenstand und sagte aus warum er die Klage im Schweizer Bundesgericht beantragt hat. Danach sagte der Kläger, dass er das Urteil zu seinen gunsten haben möchte um klar zu stellen, dass Beleidigungen hier (im Forum) nicht erlaubt sind und erklärte auch warum. Zum schluss sagte der Kläger, dass er dem Schweizer Bundesrichter (A) zustimme und der Angeklagte durch die beleidung des Klägers Zeitung auch den Kläger beleidigt hat.
Um 15:25 MEZ trat der Angeklagte wieder in den Zeugenstand und sagte wiederholt aus, dass diese Anklage ungültig ist, egal ob sie wahr oder falsch sei da sie die eSwitzerland's Code of Conduct nicht bricht. Der Angeklagte sagte weiter aus, dass Chat Log-Dateien oder Screenshots eines Artikels keine Beweise sind weil sie einfach zu fäschen sind und den Datenschutz verletze. Der Angeklagte sagte, dass die veröffentlichung der Chat Log-Dateien durch den Kläger die eRepublik Regel 3.2 bricht, doch könnte der Angeklagte deswegen den Kläger am Schweizer Bundesgericht nicht verklagen weil die eRepublik Regeln nicht teil der eSwitzerland's Code of Conduct sind. Der Angeklagte erzählte einiges über den Artikel des Klägers und sagte zum schluss:

And again, I have the CoC not broken, therefore I'm not guilty.

Um 15:39 MEZ trat der Kläger wieder in den Zeugenstand und antwortete auf die letzten Aussagen des Angeklagten.
Um 15:43 MEZ trat der Angeklagte wieder in den Zeugenstand und sagte aus, dass angenommen diese Anklage "stimmen" würde, dann wäre das nicht hier (im Forum) wie der Kläger in einer Aussage behauptet hat sondern in eRepublik.

Nach über 5 Stunden Gerichtsverhandlung hat das Schweizer Bundesgericht um 15:46 MEZ das Urteil verkündet: Freispruch.

Redaktion: Clifford Burns



Deutschschweiz, December 25, 2009
Today at 10:02 CET the Swiss congressman and party president of the SNP Clifford Burns was indicted by the Swiss congressman resp. Minister of Foreign Affairs resp. party president of the SLP to the Swiss Supreme Court. It's after 9 days the second indictment and was: Insult.

The plaintiff accused the defendant that he should have insulted in an article the plaintiff. The plaintiff proposed the revocation of IRC and forum rights during one week to the all month. The plaintiff has stated his view of things and offered to withdraw his indictment if the defendant apologized in an article and this article would be within 48h in the top 3 of the top rated news. The plaintiff said further, that the defendant has the insult already deleted, but the Swiss vice-president witnessed this insult.
At 11:33 CET entered the defendant the witness stand and said, that his article was a reaction to a recently published article by the plaintiff. The defendant told why he wrote this article and referred to the closure that this indictment was void because there is no law for it.
At 11:50 CET the plaintiff was returned to the witness stand and answered of the statements of the defendant and mentioned some examples from real life. Finally the plaintiff presented a chat log file (in png format) on a discussion between the plaintiff and the defendant which was recently made and should proof the insult.
At 11:54 CET mentioned the Swiss citizen (A) in the courtroom briefly eRepublik laws 2.1 and 2.2.
At 12:11 CET the plaintiff returned to the witness stand and said, that the Swiss Supreme Court this eRepublik laws can transfer in the forum.
At 12:17 CET the defendant returned to the witness stand and said, the plaintiff should not mix eRepublik with the real life. The defendant said further that chat log files arn't evidence and break the eRepublik rule 3.2 . For closure, the defendant said that anyone can forge chat log files.
At 12:20 CET the plaintiff returned to the witness stand and said, that the defendant don't should start this game. The plaintiff presented a second chat log file (in png format) on a discussion between the plaintiff and the defendant which was recently made and should proof the insult.
At 12:27 CET the defendant returned to the witness stand and said, that the plaintiff repeatedly eRepublik rule 3.2 break and it makes the situation no better for the plaintiff. The defendant repeated, that the chat log files can forge any and this indictment was void because there is no law for it. For closure, the defendant said repeatedly, why he wrote this article.
At 12:53 CET said the Swiss citizen (😎 that he support the defendant and mentioned a next subject.
At 12:57 CET the plaintiff returned to the witness stand and exhorted the Swiss citizen (😎, he should not change the subject.
At 13:31 CET took the Swiss Federal Judge (A) the word and said, that the defendant so far as the existing chat log files show the plaintiff has insulted, even if the defendant called only the newspaper. Unfortunately, the defendant has deleted the comment in the article wherewith the defendant withheld evidence and therefore the truth can not be clearly found. Then said the Swiss Federal Judge (A) a lot about the article of the plaintiff and the defendant. The Swiss Federal Judge (A) mentioned additional, that if someone have a screenshot of the original comment, it would be very help. Furthermore claimed the Swiss Federal Judge (A) the plaintiff and the defendant to write a last statements. For closure, the Swiss Federal Judge (A) said that the defendant currently don't look very good, so should the defendant surprise the Swiss Federal Judge (A) at the next statement with a "wow".
At 13:47 CET replied the Swiss citizen (😎 on the statements of the Swiss Federal Judge (A).
At 14:01 CET took the Swiss Federal Judge (A) again the word and exhorted the Swiss citizen (😎 did not disturb the court hearing.
At 14:42 CET took the Swiss Federal Judge (😎 the word and said, that the defendant the newspaper of the plaintiff insofar as the evicende show has insult, but the defendant hasn't broke the eSwitzerland's Code of Conduct. The defendant has probably broken the eRepublik rules, but the Swiss Supreme Court would not have to jurisdiction. Therefore the Swiss Federal Judge (😎 referred the plaintiff to the eRepublik administrators.
At 15:01 CET the plaintiff returned to the witness stand and stated why he has the indictment proposed on the Swiss Supreme Court. Thereafter, the plaintiff said that he wants to have the verdict in his favor to make it clear that insults here (forum) are not allowed and also explained why. For closure, the plaintiff said that he agreed with the Swiss Federal Judge (A) and the defendant has through this insult of the plaintiff's newspaper also insult the plaintiff.
At 15:25 CET the defendant returned to the witness stand and said again, this indictment is void, it doesn't matter whether it is true or false, because it don't break the eSwitzerland's Code of Conduct. The defendant said further, that chat log files or screenshots of an article isn't a evidence, because it's easy to create a fake or violate the privacy. The defendant said, the publishing of chat log files through the plaintiff break the eRepublik rules 3.2, but the defendant can't accuse the plaintiff on the Swiss Supreme Court because the eRepublik rules are not a part of the eSwitzerland's Code of Conduct. The defendant said something about the article of the plaintiff and said at last:

And again, I have the CoC not broken, therefore I'm not guilty.

At 15:39 CET the plaintiff returned to the witness stand and answered of the last statements of the defendant.
At 15:43 CET the defendant returned to the witness stand and said, assuming this indictment is "true", then it would not be here (forum) how the plaintiff has alleged in a statement but rather in eRepublik.

After over 5 hours court hearing, the Supreme Court at 15:46 CET announced the judgment: Not Guilty.

Edited by: Clifford Burns

http://somokon.com/erep/hitcounter.png">