¿Estulticia?

Day 2,712, 13:52 Published in Chile Argentina by Pescaman





Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
¿Estulticia?
http://www.erepublik.com/es/article/2519001/1/20
~V/S/E SHOUT




Es el título de un viejo artículo publicado en Chile por un jugador que se retiró de eR. Según la RAE quiere decir: Necedad, ignorancia, tontería.

Quizás es un buen título para llamar la atención.

Dicen que hubo un tiempo en eR en que el módulo político era muy fuerte: había debate, peleas, argumentos de un lado y otro. Los impeach eran comunes, los foros tenian vida y los congresistas eran elegidos en votaciones individuales (no se votaba por partido).

Ese tiempo murió en el juego. Pasó a mejor vida cuando Plato privilegió a los partidos por sobre los jugadores y cuando comenzó a descomponerse el concepto de comunidad para privilegiar el individualismo y el caudillaje, pero no el que emana de la e-política, sino que el que se basa en el poder VISA y de las CO.

Por eso hasta el mismo concepto de democracia que había en eR desapareció al convertirse las dictaduras en el pan de cada día debido a que son el modo más eficiente de defenderse de los toveos y a que los jugadores sienten que no vale la pena pelear por una democracia que a los jugadores ya los tenía hastiados.

Seamos claros: un dictador tendría que ser demasiado odioso, inmensamente pelotudo o ser parte de una facción inmensamente contraria a los intereses y gustos de la e-comunidad para ganarse una sublevación y ser derrocado para "restablecer la democracia".

El abandono de jugadores de la vieja escuela de la negociación, del conocimiento de las RREE y del arte del convencimiento y la persuasión ha dado paso a la inexistencia de disenso debido a la decadencia del juego.

Hoy sólo unos pocos toman decisiones, y esos pocos son líderes que han llegado a ser tales básicamente por meter mas daño en batalla, por ser grandes tanques o ser capaces de setear inmensas CO: no por su conocimiento o interés en el resto de los módulos del juego.

Eso genera contradicciones notables en el juego. Veamos algunas:

-Polonia, siendo parte de Sirius, tenía 15/15 de bonos. Hacia el final de la alianza, atacó a Serbia y la hizo retroceder hasta sus originales, encerrándola en Los Balcanes. Lo único que iba mal para Polonia eran pocas guerras, y eso sucedía porque sus jugadores cuidaban sus bonos. Pero eso cambió, jugadores polacos decidieron cambiarse de bando, sepultando a lo que una vez se conoció como Spolan😛 llegarían mejores tiempos para Polonia, pues Asteria los recibiría con los brazos abiertos. Eso nunca ocurrió. Polonia fue borrada por Serbia+Argentina y no entró en Asteria. Así, la decisión de algunos de sus jugadores hizo que perdiese bonos, que haya traicionado a España, Croacia y Turquía, y se haya terminado haciendo todo lo que le pedían (AS a Georgia, ataque a Turquía) para ser admitida en Asteria, perdiendo dignidad y amigos y razón de ser. Lo peor de todo es que los deseos de mejores tiempos se convirtieron en un sueño aniquilado por la e-realidad.

- Chile acuerda un NAP bilateral con Perú, el cual permitió a ambos países el logro de sus objetivos, permitiendo que los soldados de ambas partes siguieran luchando por sus aliados. Sin embargo, una vez terminado el acuerdo, un exCP e-chileno le lanza en NE a Perú comenzando una guerra innecesaria y poco inteligente desde el punto de vista diplomático. Esa acción coincide con el rechazo del gobierno chileno de entonces de incluir a Brasil en un NAP, lo que le da razones y justificaciones a Argentina para seguir la guerra con la cual buscaba vengarse. Perú entonces entra a la guerra nuevamente, Chile abre otro frente extra y ni siquiera logra ayudar a Bulgaria en Australia (lo que habría motivado ese NE). Así, como si fuera poco, además de enfrentar a Argentina y a Serbia y de tener NE brasileño en contra, debía además agregar a Perú en las directas. Como resultado no se logra ningún objetivo y el e-país se sume en la apatía por semanas.

- Chile y Argentina se borran mutuamente en enero y febrero. Chile se libera el ultimo día de marzo de este año con RW y a continuación, Argentina le lanza el NE para buscar otro borrado. El resultado fue lo contrario: un casi borrado de Argentina. Chile y Argentina se anulan en daño y es por esa misma razón que Argentina nunca podrá tener en Chile los bonos que dice anhelar y mucho menos por un largo plazo para convertirse en el polo industrial que fue. Los políticos duchos que tuvo Argentina lo veían claramente, por eso querían negociar con Lazocrazy en Sudáfrica o mantenerse en Nigeria. El vacío de poder, la falta el liderazgo y el poder delegado en manos de jugadores inexpertos o con exclusiva vocación por la guerra provocan que ésta se eternice y a ahondan su dependencia y condición de quiebra a pesar de que manifiestan querer bonos.

- Serbia llegó a Sudamérica como parte del paquete de rescate a Argentina en febrero de este año. Chile había vencido a Rumania y Grecia antes. Brasil había rechazado cuatro AS, y era el turno serbio y peruano de ayudar a los albicelestes. Serbia logró lo que quería borrando a Chile en NG, pero ya en abril de este año su posición en Bolivia era insostenible: cualquiera podía ver que con una determinación de 1,22 no podrían aguantar una RW bien organizada. A pesar de eso, en un principio el CP serbio exigía en las negociaciones mantenerse en Bolivia, ignorando que Chile le había hasta aguantado una directa en NG y sin tener conciencia alguna de que su poder se había desvanecido.

Si has llegado hasta este punto: te felicito por la paciencia.

Sin guerras el juego se convierte en un aburrimiento insufrible. Pero con guerras sin parar también.

Nada como una intensa y corta campaña para motivar jugadores. Nada peor que una guerra predecible e inacabable para aburrir a su mayoría.

Lo que la desaparición del módulo político ha generado es la toma de decisiones basadas sólo en la lógica militar, generando contradicción entre la gente que dice querer diversión peleando y que termina haciendo naufragar a sus comunidades por sus derrotas o impulsando todo al extremo del aburrimiento, debido a la banalización de tanta guerra.

Gente, el problema no es que haya o no haya guerras. El problema es la monotonía en la que se puede caer en eR.

Antes la superábamos con un mix de e-política, negociación y buenas guerras porque había comunidades vivas. Pero hoy esas opciones ya no existen.

eR siempre ha sido el reino del fail, antes eso importaba, había consecuencias e-políticas, prensa, troleo y debate.

Hoy a nadie le importa, se cree que lo único motivante es apretar el botoncito rojo o echar a andar el BoT, hasta que eso también aburra y las comunidades estén lo suficientemente quebradas para que no se pongan de pie.

¿Estulticia?