[eCongreso SRR] La eHerencia recibida y la altura de miras.
Day 2,993, 06:21
•
Published in Spain 
•
by
•
by Li Shaoran
[SRR] – Saga de la Reforma Revolucionaria
Anteriormente en SRR:
- Antecedentes: ¿Qué me enamoró de eR?
][SRR] – Saga de la Reforma Revolucionaria
La eHerencia recibida y la altura de miras.
Acaba de empezar la eLegislatura en el eCongreso. Una legislatura que espero sea productiva y apasionante. Pero el primer debate generado no tiene que ver por desgracia con algo para mejora del país… Sino de gestión del eCongreso en sí.
Este asunto me está trayendo un quebradero de cabeza enorme en algo que no esperaba en sí. He asumido un reto enorme queriendo promover el Plan RINE, del que me explayare en próxima entregas… Pero he aquí un reto más a añadir.
Hemos comenzado el mes revuelto. Tras ser elegido Presidente de la Mesa del eCongreso, el mes ha empezado con el asunto de la incorrecta aplicación de la Ley de Compromiso de los Congresistas.
Si fuera solo actuando por mi punto de vista y defendiéndolo al extremo, haría aplicar la legislación en su interpretación más dura: La inhabilitación de 4 eCongresistas que debieron serlo desde el principio. Y la Inhabilitación de otros dos como miembros de la mesa responsable del error.
Pero hay que tener altura de miras y sentido de eEstado. Y esto entendiéndolo como comunidad, no como lo que Alexis quiere que sea (una panda de viciados a una tragaperras dándole al botoncito, para entretenimiento de los VISAs). ¿Qué sentido tendría defender mi postura al extremo, y más en el contexto actual donde la desidia y la apatía se ha instalado en casi toda la comunidad, hasta un punto deprimente?
Como dije en mi artículo anterior, eEspaña necesita volver a divertirse, a tener retos, razones, iniciativas con las que entretenerse y pasarlo bien. Y el InGame, como nunca lo ha hecho, no será la solución. Nunca lo será por sí mismo, y nunca lo ha sido desde el principio.
La actividad no nacerá porque obliguemos por Ley a la misma. Debe cambiarse todo, debe sembrarse el campo que es eEspaña para impulsar proyectos que nos hagan disfrutar, que nos animen a dedicar nuestro tiempo a algo que nos llene de verás.
Y con eso presente, he tratado de evitar esas inhabilitaciones, para permitir que los mismos implicados, como sus compañeros que solo estarían crispados de aplicarse (y puede que con razón) se puedan centrar en lo que deben: trabajar en soluciones para arreglar el ePaís.
Sin embargo, tengo la terrible sensación (ojalá me equivoque) de ser el único que mira por encima de su interés y postura, mientras veo a los congresistas defendiendo a ultranza medidas que claramente solo llevarán al bloqueo, al enrarecimiento del ambiente de la cámara que se transforme en que cada cual solo mire por su interés político, y no se cree nada constructivo.
Pero en el proceso, aunque pueda cogerse con pinzas y ser objeto de debate, debe hacerse dentro de la legalidad posible. No podemos sencillamente obviar todo. La ley, aunque sea en su interpretación más laxa, debe aplicarse. ¿Cómo podemos pedirle al Dictador que cumpla lo que dice las leyes, si somos los primeros en incumplirla porque así lo consideramos? Si queremos legislar, debemos defender la legislación y la legalidad. O hacer como algunos dicen: Bajar las manos, el eCongreso no sirve de nada porque ingame no hace nada, y que el Dictador tenga plenos poderes.
Que me avisen si es lo que quiere la mayoría, porque en ese caso yo me bajo del carro ya.
Resumen: ¿Tan difícil es tratar de llegar a consensos, y ceder un poco en nuestras posturas cada uno para llegar a un acuerdo común?
P.
ACTUALIZACIÓN: Originalmente publicado en la cámara del eCongreso
Leyendo los diversos comentarios aquí, ingame, por conversaciones varias por canales de todo tipo... Llego a la conclusión que es probable que esta no sea la mejor opción.
Tras consultarlo con varios eCiudadanos que me han estado aconsejando, he llegado a la siguiente conclusión:
1) Creo que hay consenso en que Chaplin no actuo de mala fe, pero que no cumplio la ley. Hay quienes defienden que con razón, hay quien no, pero no aplico la ley, que es lo que se sancionaría (matices incluido de no intencionalidad para tratar que sea menor).
2) Los congresistas que no cumplieron con la ley, ley en mano, no deberían serlo. Si bien, es cierto que por los errores acumulados en interpretación y notificación, añadido a aparente cierta triste costumbre, ha hecho que, sin mala fe, los partidos los propusieran pensando que actuaban de acuerdo a la ley (sin discutir si deberían haberlo conocido más o no).
3) El dilema para muchos es que la ley ha de cumplirse, pero el sistema tiene una cantidad de fallas enorme que al ponernos en esta situación, no se puede tener en cuenta muchos de estos matices. En eso, defiendo que el sistema debe cambiar y se puede tomar buena nota para aquellos que apoyen trabajar en el Plan RINE que impulso.
Por todo lo anterior, y a sugerencia de varios eCiudadanos, propongo la siguiente nueva solución:
- Sanción de 24h por no hacer cumplir la ley a Chaplinpub, como responsable directo, y al expresidente miquel, por indirecto al delegar (como superior, debe compartir parte de la responsabilidad), aunque no fuera consciente del error.
- Inhabilitación en aplicación de la Ley de los 4 congresistas afectados. A la par, de inmediato; Redactar, proponer y si la camara esta de acuerdo aprobar una Resolución Extraordinaria (que quiero proponer en el nuevo sistema de forma reglada, pero aquí uso dicho nombre al no ser una norma para situaciones, que es lo que entiendo que son las leyes) que recoja lo extraordinario de la situación, el comulo de errores no intencionados y que en base a todo ello, amnistie de forma extraordinaria a los implicados, pudiendo volver a la cámara tras la aprobación (en el menor plazo que sea posible) y que esto sea aprobado por una necesaria mayoria cualificada (como propondre que sean todas las resoluciones) para reforzar ese caracter de apoyo consensuado.
Todo esto, teniendo en mente afrontar las reformas profundas con un nuevo sistema que de a separacion de poderes real para evitar repetirse en el futuro, y destacando el caso extraordinario de la medida que en un futuro, de requerir una medida similar, requerira de una aprobación extraordinaria consensuada del más alto nivel.
¿Opiniones?
Anteriormente en SRR:
- Antecedentes: ¿Qué me enamoró de eR?
][SRR] – Saga de la Reforma Revolucionaria
La eHerencia recibida y la altura de miras.
Acaba de empezar la eLegislatura en el eCongreso. Una legislatura que espero sea productiva y apasionante. Pero el primer debate generado no tiene que ver por desgracia con algo para mejora del país… Sino de gestión del eCongreso en sí.
Este asunto me está trayendo un quebradero de cabeza enorme en algo que no esperaba en sí. He asumido un reto enorme queriendo promover el Plan RINE, del que me explayare en próxima entregas… Pero he aquí un reto más a añadir.
Hemos comenzado el mes revuelto. Tras ser elegido Presidente de la Mesa del eCongreso, el mes ha empezado con el asunto de la incorrecta aplicación de la Ley de Compromiso de los Congresistas.
Si fuera solo actuando por mi punto de vista y defendiéndolo al extremo, haría aplicar la legislación en su interpretación más dura: La inhabilitación de 4 eCongresistas que debieron serlo desde el principio. Y la Inhabilitación de otros dos como miembros de la mesa responsable del error.
Pero hay que tener altura de miras y sentido de eEstado. Y esto entendiéndolo como comunidad, no como lo que Alexis quiere que sea (una panda de viciados a una tragaperras dándole al botoncito, para entretenimiento de los VISAs). ¿Qué sentido tendría defender mi postura al extremo, y más en el contexto actual donde la desidia y la apatía se ha instalado en casi toda la comunidad, hasta un punto deprimente?
Como dije en mi artículo anterior, eEspaña necesita volver a divertirse, a tener retos, razones, iniciativas con las que entretenerse y pasarlo bien. Y el InGame, como nunca lo ha hecho, no será la solución. Nunca lo será por sí mismo, y nunca lo ha sido desde el principio.
La actividad no nacerá porque obliguemos por Ley a la misma. Debe cambiarse todo, debe sembrarse el campo que es eEspaña para impulsar proyectos que nos hagan disfrutar, que nos animen a dedicar nuestro tiempo a algo que nos llene de verás.
Y con eso presente, he tratado de evitar esas inhabilitaciones, para permitir que los mismos implicados, como sus compañeros que solo estarían crispados de aplicarse (y puede que con razón) se puedan centrar en lo que deben: trabajar en soluciones para arreglar el ePaís.
Sin embargo, tengo la terrible sensación (ojalá me equivoque) de ser el único que mira por encima de su interés y postura, mientras veo a los congresistas defendiendo a ultranza medidas que claramente solo llevarán al bloqueo, al enrarecimiento del ambiente de la cámara que se transforme en que cada cual solo mire por su interés político, y no se cree nada constructivo.
Pero en el proceso, aunque pueda cogerse con pinzas y ser objeto de debate, debe hacerse dentro de la legalidad posible. No podemos sencillamente obviar todo. La ley, aunque sea en su interpretación más laxa, debe aplicarse. ¿Cómo podemos pedirle al Dictador que cumpla lo que dice las leyes, si somos los primeros en incumplirla porque así lo consideramos? Si queremos legislar, debemos defender la legislación y la legalidad. O hacer como algunos dicen: Bajar las manos, el eCongreso no sirve de nada porque ingame no hace nada, y que el Dictador tenga plenos poderes.
Que me avisen si es lo que quiere la mayoría, porque en ese caso yo me bajo del carro ya.
Resumen: ¿Tan difícil es tratar de llegar a consensos, y ceder un poco en nuestras posturas cada uno para llegar a un acuerdo común?
P.
😛El El Debate en la eCámara
ACTUALIZACIÓN: Originalmente publicado en la cámara del eCongreso
Leyendo los diversos comentarios aquí, ingame, por conversaciones varias por canales de todo tipo... Llego a la conclusión que es probable que esta no sea la mejor opción.
Tras consultarlo con varios eCiudadanos que me han estado aconsejando, he llegado a la siguiente conclusión:
1) Creo que hay consenso en que Chaplin no actuo de mala fe, pero que no cumplio la ley. Hay quienes defienden que con razón, hay quien no, pero no aplico la ley, que es lo que se sancionaría (matices incluido de no intencionalidad para tratar que sea menor).
2) Los congresistas que no cumplieron con la ley, ley en mano, no deberían serlo. Si bien, es cierto que por los errores acumulados en interpretación y notificación, añadido a aparente cierta triste costumbre, ha hecho que, sin mala fe, los partidos los propusieran pensando que actuaban de acuerdo a la ley (sin discutir si deberían haberlo conocido más o no).
3) El dilema para muchos es que la ley ha de cumplirse, pero el sistema tiene una cantidad de fallas enorme que al ponernos en esta situación, no se puede tener en cuenta muchos de estos matices. En eso, defiendo que el sistema debe cambiar y se puede tomar buena nota para aquellos que apoyen trabajar en el Plan RINE que impulso.
Por todo lo anterior, y a sugerencia de varios eCiudadanos, propongo la siguiente nueva solución:
- Sanción de 24h por no hacer cumplir la ley a Chaplinpub, como responsable directo, y al expresidente miquel, por indirecto al delegar (como superior, debe compartir parte de la responsabilidad), aunque no fuera consciente del error.
- Inhabilitación en aplicación de la Ley de los 4 congresistas afectados. A la par, de inmediato; Redactar, proponer y si la camara esta de acuerdo aprobar una Resolución Extraordinaria (que quiero proponer en el nuevo sistema de forma reglada, pero aquí uso dicho nombre al no ser una norma para situaciones, que es lo que entiendo que son las leyes) que recoja lo extraordinario de la situación, el comulo de errores no intencionados y que en base a todo ello, amnistie de forma extraordinaria a los implicados, pudiendo volver a la cámara tras la aprobación (en el menor plazo que sea posible) y que esto sea aprobado por una necesaria mayoria cualificada (como propondre que sean todas las resoluciones) para reforzar ese caracter de apoyo consensuado.
Todo esto, teniendo en mente afrontar las reformas profundas con un nuevo sistema que de a separacion de poderes real para evitar repetirse en el futuro, y destacando el caso extraordinario de la medida que en un futuro, de requerir una medida similar, requerira de una aprobación extraordinaria consensuada del más alto nivel.
¿Opiniones?
Facebook
Twitter
Discord
Comments
v
P😨 Pole mesera.
"Y con eso presente, he tratado de evitar esas inhabilitaciones, para permitir que los mismos implicados, como sus compañeros que solo estarían crispados de aplicarse (y puede que con razón) se puedan centrar en lo que deben: trabajar en soluciones para arreglar el ePaís."
Crispados deberían estar sus votantes que estuvieron una legislatura sin cumplir con los que se les pedía.....
Nadie interpreto , se comunicaron unas sanciones. Y luego se interpreto por un miembro de la mesa , no una mayoría la sanción. Pero como tu me has dicho en otro lado el "presidente de la Mesa" es quien hace cumplir..... Pues chaplinpub no era presidente de mesa , así que no hay interpretación que valga.
v+s
Me parece curioso que hagas un artículo en el que reconoces tu mismo la incoherencia de lo que estáis haciendo:
- "Si fuera solo actuando por mi punto de vista y defendiéndolo al extremo, haría aplicar la legislación en su interpretación más dura" (que por cierto, no es interpretación mas dura, es la única que hay) + "Pero hay que tener altura de miras y sentido de eEstado"
- " La ley, aunque sea en su interpretación más laxa, debe aplicarse. ¿Cómo podemos pedirle al Dictador que cumpla lo que dice las leyes, si somos los primeros en incumplirla porque así lo consideramos? "
Así que por un lado, decides que es mejor no aplicar la Ley y tener sentido de Estado. Pero por otro reconoces que saltarse la Ley solo aboga al Congreso a la incompetencia e inutilidad total (eso de que bajen las manos, que el dictador haga todo).
Sed coherentes, aplicad la Ley y seguid trabajando. 🙂
Los que piden la aplicación extrema de la ley son los mismos listillos que se follaron al congreso hace dos meses con el tema de la dictadura de Gallofero.
Es decir, carecen de legitimidad, ética y principios de cualquier clase, pues su única motivación son sus intereses y el cumplimiento o no de la legalidad según sus caprichos.
Ya empieza uno a cansarse siempre de los mismos listillos y de como utilizan para sus fines a diferentes personas y partidos según el momento.
Yo lo hubiera dicho con pelín más de diplomacia pero es exactamente como dices.
Estoy en out en cuanto política, la ultima vez que colabore con un gobierno me costo de mi bolsillo en torno a 10k cc. Dicho esto dire que una ley que se puede interpretar no es una buena ley y tiene que eliminarse y crearse de nuevo....