Join the new world

v+s

большое интервью, Чешир как всегда достойно отвечает)

во многом согласен, но голос за него не отдам.

во многом согласен, но голос за него не отдам.
----
Твое право. Это не агитация - скорее, просвещение.
Как я уже сказал, здесь могли бы быть ответы всех кандидатов, но не сложилось.

Статья хорошая, интервью классное, воте и саб проставил))) Просто несогласен с фразой относительно того, люди важнее закона. Очень глаз рубануло

Закон создается что бы служить людям и следовательно не может быть важнее людей , так же как не может быть важнее людей молоток или пила.

Не думаю, что Чешир имел в виду, что некоторые определенные люди важнее закона. Так что его поддержу. Касательно форума конгресса, например... Что есть форум? Это внеигровая надстройка, которая необходима для обсуждения важных вопросов, выработки общего мнения и координации совместных действий игроков-владельцев кнопок в игре. Любое ограничение доступа конгрессмена к информации является профанацией этой идеи.

Исключение здесь может быть только одно — намеренное нанесение вреда (предательство Родины). И те, кто прикрываясь регламентом, лишают конгрессменов доступа действуют только и исключительно разрушительно, нивелируя все значение внеигровых механизмов.

Моя деформированная личность не может принят этой догмы. Моё мнение закон - один для всех (как в жизни) и если мы начинаем делать исключения то приходим к азиатской системе правосудия, в которой закон подстраивается под конкретных людей, я не приемлю этого в силу моей склонности к европейским ценностям. Если есть ситуации требующие "гуманистической" а не правовой оценки произошедшего, то для этого есть суды присяжных, которые голосованием дают свою оценку. Не говорю что мое мнение

правильное а мнение Авизияна нет. Просто они разные.

"Исключение здесь может быть только одно — намеренное нанесение вреда (предательство Родины)."
----
Интересное поле для дискуссии. Лично я считаю "намеренность" только отягчающим фактором, так как преступная халатность на выходе приносит тот же объем вреда, с той лишь разницей что отсутствует мотив.

П.С, опять же таки это моё личное мнение сформированное из РЛ, а не из механики игры

Моё мнение закон - один для всех (как в жизни)
_______________________
Это и мое мнение. Да, закон один для всех. И тем не менее, люди важнее закона. Здесь нет никакого противоречия.

отлично же!

Я бы сказал большинство людей стоящих за законом важнее меньшенства не согласных с этим законом.

Я бы сказал большинство людей стоящих за законом важнее меньшенства не согласных с этим законом.
----
Закон может мешать большинству, и тогда это плохой закон. О том и речь.

Плохие законы должны меняться в лучшую сторону)))

очень хорошо

Закон может мешать большинству, и тогда это плохой закон. О том и речь.
_______
Не согласен. Например закон мешает большинству расстрелятъ меньшинство (например принятые законы о правах человека), значит его надо поменять?

СПГЦ, ты прав. Я не специалист в этой области, однако мне кажется, что такие тонкие моменты должны регулироваться законами более высокого уровня.

some people going crazy , это карайность. закон должен обеспечивать благоденствие и порядок для максимального круга индивидов в обществе при этом руководствуюсь уважением к личности каждого, даже если он нарушает законы или ставит под угрозу благоденствие. то есть закон должен соблюдать правило минимального негативного воздействия на личность. Расстрел меньшинства это каприз а не потребность - хотя и такие законы бывали.

Тут никак не идет речь о служении закона конкретной личности, а людям как совокупности индивидов саморегулирующейся общности

Верно, пример был экстремальным, но это лишь пример чтоб более наглядно показать абсурдность вышеупомянутой цитаты.

Bankirsar просто не верно понял фразу, в которой Авизиан сказал что человек выше закона. Да, закон для того и создаётся, чтоб быть общим правилом для всех в равной силе.

Если каждый случай рассматривать отдельно, то конечно в решение вольются и личные мотивы. Это может послужить плохим прецедентом, когда человек скажет, почему за одно и тоже преступление наказали по разному. Но и всех ровнять не стоит, есть как смегчающие, так и усугубляющие обстоятельства и в законах как правило это описано. Закон создаёт грани наказания, чтоб не упасть в экстремы, принимая в расчёт как общество (все одинаковы), так и индивидульность (конкретные обстоятельства и мотивы)

вотед!)

надо было написать Человек с большой буквы - как философская категория а не конкретная личность гы гы

приятный дисскус, господа))))

Интересно, спасибо!

v

Авизян не кандидат, а проходимец
Был достойный кандидат, но его выбили троцкисты и либерасты

@Arnern
lorne, залогиньтесь (:

Хорошее интервью, но "не взлетит" (с)

если дадим пинка как следует то взлетит)
ТОЛЬКО КОС...ээээ...ЧЕШИР!!! ТОЛЬКА ПОЕБДА!!!

С пинком и не такое взлетало гы гы

+

V