Join the new world

Pole/first

V
認同裡面很多觀點

為毛葉主席是紅框

因為是獨裁者這樣

V!

V

v19

TED 黑妹的視頻很值得香港人去反思

https://www.ted.com/talks/chimamanda_adichie_the_danger_of_a_single_story?language=zh-tw

歧視都是雙方做成, 正所謂一隻手掌是拍不響的.....

很多事情，了解越多，厭惡越深。

我覺得是了解越多，包容越多呢！如果用第一視角的話。

我覺得講到後面都變成老生常談了。


提到文化這一塊，不外乎是將各種沒學識的低下層經常發生的歧視或偏見情況放大檢視，甚至是拿一些非正常的嚴苛條件去抨擊做學問的人沒有學問。作者正正就是採取這種地圖炮的方式，轟擊所有平凡人。

例子有二：一，erep裡面以前夠多歐洲大學生了吧？你覺得他們會知道香港在哪，以及香港基本法是講什麼嗎？我覺得他們連中港關係都不清楚。二，這裡文理工程學系的研究生博士生甚至教授都有了吧，你真的認為文中對於國際觀的知識水平要求，是學術界裡面常見的嗎？再者，他提出的都是一些事實(Facts)，並不是經過處理和整合的知識(Knowledge)，更沒有提到這種知識的具體應用。到底存在多少人具備他說的國際觀，而這種國際觀的存在價值是什麼？是為了讓你工作的時候可以更有技巧地處理人際關係嗎？誘因還是賺錢？

我認為作者是以CQ這個概念重新解釋在台出現的各種現象，如歧視和價值觀歪曲等等。可是，我不認為作者觀點獨到，而且是陳義過高。最少，將作者的要求放諸世界，到底有多少人符合他的要求？標題中的「台灣」，我認為用任何一個城市或國家的名字都可以取替。

先談談自卑，再講講我所推想的作者的出發點。等10點電視節目演完再來回 XD

在傳統的華人教育裡，我們都被灌輸以光榮傳統、文明古國的自我認同。然而台灣是個島國，不單是夾在大國角力中，更有被武力威脅的包袱。認知與現實的衝突是痛苦的，尤其是這個認知大量與自我認同有關時。過去經濟好的時候，民眾還有希望，衝突的部份也還有出口(增加一個與基模協調的認知，減少失調)。

這種百年來的失落，反應在我們對西方人的態度上，現在中國人對美國不是崇拜就是討厭，大多是基於這些元素，在大國思想的框架下，我們無法正視自己，甚至強調自己的價值(當然，儒式思考等因素也應被考慮進來，但不扯太大篇幅，就帶過了)。

至於CQ，首先我要聊聊我不喜歡這個詞的原因，這會讓人陷入把結構性的東西量化的陷阱，形成思考上的各種迷思與限制。例如IQ，我們怎麼定義什麼才是聰明？腦科學或許會告訴你，也許只是基模與基因的不同，造就了思考的差異。追求CQ，就好像我們盲目追求分數一樣，容易迷失在追求學問本身還是指標間，兩者有相關，但沒有必然性，甚至R^2可能很有限。

台灣對東南亞人的歧視是個顯而易見的情況，然而我們因為自己對白人友善而自我感覺是個友善國家，這是事實，也是作者寫這篇文章的初衷。而作者應是看完單一故事的危顯性後有感而發，認為瞭解的不足而發想以CQ為主軸去寫出這篇文章。私以為，這兩者確實有關，但台灣對東南亞人的不友善，還有更大的原因是我們想從「自己還強/優秀過這群人」這種認知去降低我們的教育下自我認知與現實的失調，這種失調形成我們的痛苦，也造就了這些東南亞人在台灣所背的原罪。

與其說提高國際觀，不如用更簡單的詞，增加對他們的認識，這些認識與瞭解可以降低誤解與歧視的眼光。但真要解決問題，還是得從教育、歷史等因素著手。

其實在寫文章時我也想把這串打完的，只是打一半懶勁就來了，結果就如大家所見的，草草成文 XD

其實我個人單方面意見認為這作者切入面錯了
這問題本身比較接近靈性教導裡面小我的固執性
小我本身會追尋優越感，因此會利用心智編造理由確認自己的優越性
有智慧的靈性教誨針對人類的心理往往有非常切實評。
(非宗教，而是宗教精神或教義，話說回來我常認為宗教這東西本身就違背宗教精神。宗教是組織，會僵化，會有崇拜。
這跟原始教義往往相牴觸，也難怪研發現現代自認有靈性修練與體驗的人增加但對宗角的依賴卻降低。恩....離題了xd)

馬文提供的文章是從台灣社會角度切入
但我覺得這不是好的切入點
正如俗諺提出正確的問題得到接近的答案要遠比提出錯誤問題得到正確答案切實多

別說種族，就連族群歧視都實在不止台灣有，甚至以我了解韓國更嚴重。
與其解剖台灣社會不如由人性切入

就像商學探討個案價值時也會從各種角度探討。
不同角度切入往往不同結果。
再從中去蕪存菁

順帶提下
雖然我認為本文作者角度錯誤
但這也只是我單方面認為我是正確的
並不代表本文作者的立論就毫無價值。
就如我所提，
我只是提供另個思考角度面。

我發現一件事，
原文第一段我漏看了。
還有馬文本篇報紙的注解我也沒細看，
其實我也有原作者把CQ當出發點寫文章的質疑
中間很多關鍵帶過得太草率

我評論某種程度失焦了

good point
但我不太喜歡用小我的固執性的個詞，所以會提認知失調。人都會有自我認同/自尊需求，也因此會衍生許多後續的行為與思考，甚至這包含了這些被介定為小我的相關行為。而這份自我認同/自尊的源頭，必然牽涉了我們怎麼定義自己與世界；我們怎麼去面對自己，也就決定了我們怎麼面對別人，所以自我的認識必然該被視為問題的核心。而這份自我認識，被我們的歷史與社會影響太多，於是我如此說。

這種岐視問題，甚至到今天也還深殖於被我們定義為「先進」的歐美社會，但他們會有個共視是至少做到表面上的尊重。而我們的社會有大量的東南亞人口，但這種相關機制/意識卻十分貧乏，我以為這是值得台灣人去正視，並進一步去面對的！

[removed]

[removed]

馬文這一提到令我想到另件事，
我想(?)我能看懂為何你不喜歡小我這詞。

因為靈性教導其背後的最高原則都是萬物一體，也因此明瞭此事的人們才能心存慈悲。
這就是所謂的大我或宇宙意識，這也是為什麼泛宗教靈性其中一條指導都是慈悲心。
而小我是針對大我存在為前提而有的專有名詞
但目前主流科學的物種演化論較偏向以現有科學能證明的角度推論可能的現實。
大我無法證明而相對而生的小我就無法定義。

回到原文
其實我也覺得原作的文章最精華其實在第一段
至少法律或表面上不能出現歧視

其實這點對台灣也是切身之痛，
即使不提新近東南亞種族問題
過往年代島內的"族群"歧視就值得深思

君不見郭冠英或泛藍親"們"對本土的貶視?
同樣的本土篾稱外省豬隱藏的仇恨。
當然隨著族群融合這問題在可見未來會被時間磨平，
但若制度思維不變不過將歧視由舊時代的"族群"歧視演變為新世紀的"種族"歧視罷了

說到我的心了！

我的思想比較介於唯物論與不可知論之間，所以我甚至只把大腦與思想視為一種複雜的反應系統而已。有點像是把類神經網路理論理論極大極複雜化後的系統。在每個感觀input後，透過一系列的運作，反應出我們腦中的image與reactive。而慈悲心是某一種對多數人(系統)而言"總體計算後最佳化"的產出。 XD

至於第二部份完全打中了我，說的真好！只不過硬要說的話，我們內部的問題成因與對東南亞人這塊不全相同，我們的社會與族群問題可能是各種"操作"的結果，我們該為自己負責並承擔起這些，但東南亞人甚至躺著就中槍了。

突然有8個V，嚇死我了。

我認同CQ的不全面性，這一指標只能片面或不完整地反映一個人對世界的認識及理解，甚至是偏向考試形式的度量(measurement)。對我而言，CQ最廣泛的應用將會是商業化教育，讓怪獸家長們用以比較誰家的小孩會先死在起跑線上的又一傑作，CQ無法擺脫這股銅臭味。當然，我還未去查文獻，先別鞭我不做功課。

讓我補充一個個人觀點。在我看來，只要是一個活躍的社群，都會有它自己的文化，有它的優點缺點。CQ這個概念，理應是讓我們發現和整理在世界上各種現象，使我們在踏入另一個文化圈的時候可以迅速適應(無論是好壞)，更重要的是讓我們從眾多的現象裡找出值得留下來的部份。就如之前所講，作者的脈絡無法上下貫通。

又，讓低下層融入另一個文化圈，本來就是一件難到爆炸的事吧？要讓自家國民不歧視無法同化的另一個文化圈的低下層也是另一個大難題。沒記錯的話，法國及英國也面對外來移民無法融入社會的問題。將這些難題歸咎於自卑感或不文明，我覺得是重點錯了。

再一句就好。

我知道討論的重點好像變成別的東西，我的回覆是針對作者的文作補充，你們可以繼續討論，我有本事再插嘴。

[removed]

v

❤❤❤Help me get my MM medal❤❤❤

http://www.erepublik.com/en/newspaper/respectmkd-290930/1


❤❤❤Shout and help me please❤❤❤