О финансијским извештајима

Day 1,830, 05:03 • Published in Serbia USA • by Strahinjic Banovan

Поздрав о/

Скоро свакодневно размишљам о томе како бисмо могли мало да приближимо два дела ове наше виртуалне заједнице. Кажем два дела јер је очигледно да је еСрбија дубоко подељена на два политичка табора и да из те поделе произилазе сви наши проблеми.

Оно што је најгоре од свега је то што те поделе уопште нису засноване толико на играчким (илити гејмерским) разликама већ на личним анимозитетима између припадника две групације. Додуше, неки од анимозитета су управо настали због практиковања различитог стила игре, што само значи да треба да покушамо да приближимо те стилове игре један другом, у обиму у ком је то могуће остварити.
Дакле, уколико су те поделе већ засноване углавном на систему „не волим ја њега, не воли ни он мене“, да ли можемо макар да договоримо основне системе функционисања власти, без обзира ко је чини. Логика је у томе да ако договоримо нешто што ће важити за све, онда није толико битно КО ће то нешто да спроводи, биће битније КАКО то спроводи.

Питање је одакле почети, како договорити нешто што ће да важи за све у дубоко подељеној заједници?

It's all about the money...



Не знам како ви размишљате, моје мишљење је да народ заслужује сваког месеца да види где и како се троше државне паре јер су заправо то паре свих нас који плаћамо порез у еСрбији. Власт мора да буде дужна да представи финансијске извештаје и то не само на крају месеца у једном скарабуџеном извештају, већ ти извештаји морају бити константни у току месеца, издавани на 2-3 дана.

Ова пракса је започета када је Serbian Vitez био председник, а морам истаћи да ми је велико задовољство што видим да се са том праксом наставило и овог месеца. Био сам велики скептик да ће се то десити са Владиславом као председником, међутим, оповргнут сам делима и такав приступ је нешто што ћу увек да похвалим, без обзира на то ко је у власти.

Не желим да улазим у остале аспекте процењивања Владиславовог мандата као председника, али што се тиче финансијских извештаја, ту је направио ооооооогроман помак у функционисању тзв. „ајвар коалиције“ која је тренутно на власти.
Ранији извештаји који су били представљани народу од стране ове коалиције су били јако лоши. У почетку су били фризирани, касније су издавани само крајњи извештаји за цео месец из којих је слабо могла да се извуче нека конкретна информација, а ако је и могла, до ње се морало доћи уз доста муке с обзиром на непрегледност и неуредност тих извештаја.

Пратио сам од почетка финансијске параметре и председникове извештаје и морам да напоменем да се бројке које је дао у извештајима у динар поклапају са подацима у мојим документима. Са те стране, желим да похвалим Владислава и да изразим наду да ће „ајварци“ наставити са овом праксом (ако буду у власти без обзира на то ко буде био председник) јер се плашим да је ово само чин појединца и да нису сви у тој коалицији одушевљени знатно транспарентнијим трошењем буџетских средстава него што је то раније био случај. Ипак, верујем и надам се и да су сами свесни чињенице да, уколико извештаја у будућности не буде, ризикују блокаду донација на НБС.

Нема потребе за блокирањем донација уколико сви имамо увид у то како се паре троше. Али, ако неко хоће да троши државне паре далеко од очију јавности, онда такво понашање мора бити санкционисано и треба спровести мере које би искорениле такво понашање, а блокирање НБС је идеалан начин за то.

Пружаш извештаје на свака 2-3 дана - нема блокаде. Почнеш да забушаваш и игноришеш захтеве да пружиш евиденцију о потрошњи - опозиција блокира даље донације.
И то би и требало тако да буде и да важи за сваку власт, без обзира да ли је чине „ајварци“ или „вазелинци“.



Међутим, да не буде да је све савршено овог месеца што се тиче извештаја...

Ово је заиста добронамерна критика и надам се да је припадници власти неће узети за зло, сматрам да би уважавањем исте додатно показали вољу да потпуно транспарентно троше државни новац.

Шта фали?

Па, ако прегледате извештаје које је писао председник, видећемо да фале одређени подаци који су од велике релевантности за употпуњавање извештаја.
Погледајмо, на пример, следећу слику (коју сам узео из једног од председникових извештаја).



Где овде пише колико је удара било за датум за који је исплаћен рефунд? Где пише време удара и у којој борби је тукла војска?
Без тих података, извештај једноставно није потпун, а ево и зашто. Имали смо претходних дана борбе у којима је требало помоћи савезницима, дефинитивно су њихове борбе биле приоритетније од неких наших борби. Ми у овом извештају (а и свим осталим из овог месеца) не видимо где је ударала наша војска, односно за шта су добили паре. Да ли су ударали у Брчком или помагали савезнике?

На пример, није довољно написати само „Подељено 100 тенкова Титанима купљених по тој и тој цени.“ јер ми тако не добијамо информацију где су Титани тукли и да ли је уопште било потребе да се они сазивају или им је неко дао тенкове, ето, чисто да Титани не остану без бесплатних тенкића цео месец.
Није довољно написати „Подељено 200 тенкова ССФ-у.“ јер ми одатле не видимо да ли је ССФ ударао по повољнијим условима у односу на ПВЈ и ВеС или је обрнута ситуација. То није занемарљив проблем, сетите се само колико је проблема било између јединица због различитих начина рефундирања и како су управо многе јединице излазиле из оквира „државне“ војске због неједнаког третмана.

Поента извештаја не би требало да буде доказивање да неко не краде, то би морало да се подразумева! Поента извештаја би требало да буде да ми, као држава, имамо податке о потрошњи буџетских средстава на основу којих би могли да правимо анализе на основу којих би могли да видимо како можемо да смањимо расходе, где можемо да повећамо потрошњу, да ли можемо негде да уштедимо како бисмо почели да правимо залихе, где можемо да инвестирамо новац како би нам се више вратило, да ли се одређене јединице/формације стављају у повлашћен положај и слично.



Да резимирам, пошто сам већ написао више него што сам мислио да ћу.

Уколико две супротстављене политичке стране реше проблем извештаја, договоре и осмисле унифициране извештаје чијим би објављивањем поставили стандард који би обе стране морале да поштују, решили бисмо један велики државни проблем. Самим тим, били бисмо много ближи помирењу.

Ја ћу, уз помоћ страналких колега, покушати да осмислим како би ти унифицирани извештаји требали да изгледају. Консултоваћу се и са представницима из других странака, небитно јесу ли „ајварци“ или „вазелинци“. Знам да на обе стране има оних који не желе да се државни новац расипа по приватним џеповима и сигуран сам да по овом питању може да се направи општи консензус, само је потребно мало воље и рада.

Нико не воли лопове у власти. Ако се не волимо између себе, то не сме да буде разлог да толеришемо лопове и крађу.