Política
Arribabajoizqui
¡Hola a todus!
Saludo habitual para un artículo o columna habitual en mi "periodico".
Pues bien, Como ha de ser la política, siempre se está riñendo por una cosa o por otra, que bueno, tendrá más sentido o menos, pero que siempre se acabará quitando importancia a las cosas realmente importantes y que nos interesan. Pero de esas cosas no voy a hablar ni aquí ni ahora, ya sea por desconocimiento, por falta de ganas o por que debajo de mi casa hay cuatro crios lanzando petardos, no daré más coba al asunto, y lo dejaré para reflexión propia y personal de cada uno. Por que como decía mi abuela: "En todas las casas cuecen habas y en la mía calderadas"
Comencemos por el principio, ya que comenzar por el final es aún más complicado que encontrar el orden adecuado para que cada letra dibujada sobre las teclas de mi teclado sean pulsadas en un orden adecuado y reconocidas de alguna manera que no muchos son capaces de explicar, lleguen hasta tu pantalla donde procederás a hacer una escritura inversa, por así decirlo... Aunque también puede llamarse lectura, la cosa va a gustos.
Y bueno, con ese proceso menos imaginativo, finalmente comprenderás lo que he pretendido hacer saber a los demás. Y es por ello mismo, por lo que si me dedico a hacer este proceso al revés, resultará un proceso tanto más complicado para los dos. Y como mi vagancia es grande, e incluso ¿Por qué no decirlo? Superlativa.
Siquiera intentaré comprobar la mayor difícultad de este proceso.
Siguiendo con temas relevantes, paso a la segunda parte, lo que como me hicieron aprender mis profesores cuando yo era más pequeño aún, se llamaba "Nudo" y es la parte que precedía al desenlace siempre. Lo cual, me sorprendió en demasía, por que yo en esa época de mi vida estaba aprendiendo un poco sobre el juego, el magnífico juego, o incluso arte del ajedrez, en el que me enseñaron, que al igual que en la literatura, las fases del juego se databan en tres fases:
Una primera que es la apertura, que se corresponde con el planteamiento en la literatura. Y esta es la parte en la que se da una pequeña presentación sobre la trama principal, para que el lector vaya cogiendo el calor o la avidez por la lectura, mientras en el ajedrez, sería el posicionamiento inicial, también nuestro planteamiento. Simplemente, lo mismo. La misma historia que nos indica lo mismo que la apertura. Estas fases casi idénticas, como copias la una de la otra, tienen diferencias en una escala un poco mayor.
Como he dicho la literatura, al igual que nuestras vidas, puede que estas de un modo un poco más subjetivo. Se componen de estas tres partes.
Sin embargo, el ajedrez se diferencia en un paso en cada uno de estos planteamientos: El final puede llegar en cualquier momento.
Bueno. Puede que en la vida y en un libro también sea así, pero si pensáis que es eso de lo que hablo, quizás deberíais frenar un poco vuestra capacidad imaginativa, y esperar a que os diga yo lo que va a pasar.
Después de todo, esta página es mía, es mi historia. Yo controlo cada movimiento ficticio que se provoca entre estas líneas, y por desgracia, por mucho que tu planteamiento difiera del tuyo, por mucha voluntad en que lo que yo escriba sea diferente a lo que tu leas. Esa capacidad no se te ha dado, así que simplemente lee lo que te ofrezco aquí y disfrutalo, por que más allá de acabar esta lectura en un punto u otro, no tienes más margen de movimiento.
Y puede que sea ahí en lo que esta lectura case con el tema del ajedrez. El ajedrez como empecé a decir unas lineas más arriba, tiene 3 partes, como los escritos. Pero a diferencia, se puede cortar en cualquier momento. Su propio planteamiento en la partida, puede ser su final, sin siquiera pasar por un medio juego o por este dicho final. Sino ser un golpe un ataque tan rápido y contundente, que todo caiga por su propio peso y que acabe sin siquiera saber como puede ir la cosa o por donde puede variar.
Imagino que alguno estará pensando, si es que se ha atrevido siquiera a seguir leyendo hasta aquí tras aguantar desvaríos, y divagaciones que no tenían mucho pie, mucho lugar, mucha necesidad de existir. El "¿porqué?" de estas lineas.
Y bueno, Supongo que tendré que darle la mala noticia de que es porque me ha dado la gana y me apetecía a escribir. Supongo que en ningún momento he obligado a nadie a continuar leyendo, y si lo ha hecho, habrá sido por propia voluntad, por lo tanto. De nuevo un análisis personal. ¿Qué es lo que querías haber leído aquí?
Es una pregunta sería. Si. Por que después de todo, por muchos artículos que leamos, nunca vamos a leer algo que sea realmente útil, que nos devuelva la vitalidad, que cambie nuestra manera de vivir, de sentir. De lo que realmente le faltaba a nuestra vida para seguir leyendo.
Pero bueno, sea cual sea tu motivación para leer este artículo, tu y yo, estamos juntos ahora, en estas líneas. probablemente sin esos pesados que entran a la prensa por el interés simple de ver las fotos del artículo que votan de manera autómata, que pasan sin pena ni gloria, para estar en estas líneas los que verdaderamente interesan y los que ayudan a hacer grande el símbolo de estas letras.
Tú, que estás aquí cómplice junto a mi captando y exprimiendo el jugo de mis letras y mis palabras sin desanimarte por cuan insustanciales o simplemente aleatorias sean las palabras escritas en este artículo sigues devorando palabras.
Pasando al temario en bruto.
He venido a hablar de política en este artículo. Y bueno, ya lo he hecho. Aunque supongo que habrá que dedicarse a desmigar un montón el significado de cada frase y palabra, donde nada es lo que parece. Cualquiera de las cosas que habéis leído puede tener el significado que le deis sin que tenga por ello que parecerse lo más mínimo a lo que pretendía decir yo.
Esa es la política, y por eso los conflictos. Somos iguales pero somos diferentes. Una palabra inocente para mi, puede ser como una declaración de guerra para ti.
Es curioso comprobar la facilidad que tenemos todos para inventarnos conflictos inexistentes por causas nimias.
Y ese es el real fallo de la política. Que todos compiten para lograr lo mismo, pero los demás no entienden sus métodos a seguir.
Lo dicho, espero que lo reflexionéis.
Y bueno;
Un saludo: Arribabajoizqui
Comments
Pole
Subpole!
Disiento profundamente.
En la parte que narras cuando el caballero se folla al dragón y mata a la princesa, no es de recibo que se le acuse de monopolio de la espada. Ni es justo considerar el conflicto entre zoofilia y heterosexualidad con un error, sino como salsa de la que hace chop-chop.
Te lo spameo, me apetece hundir morales.
Me has abierto los ojos.
¿Qué es peor que un gusano en una manzana?
El holocausto.
😁
v
Al final Richard Parker se los come a todos
Hay historias sin desenlace, incluso historias que son mera presentación, o narraciones donde hay tantos nudos que a la vez sirven de presentación unos de otros, en cuanto a la polisemia en política... pues sí existe, pero no me vale el "todos buscan lo mismo" no, no y no... "El todos buscan lo mismo" o el "todos son iguales".... o en tu caso "Que todos compiten para lograr lo mismo, pero los demás no entienden sus métodos a seguir" me parece uno de las mayores falacias que se han logrado asentar en el pensamiento colectivo y que te apuntes a la moda para describir qué es la política con este texto es sin duda la muestra de independencia y libertad de criterio que demuestras con tu lamentable frase "Yo controlo cada movimiento ficticio que se provoca entre estas líneas, y por desgracia, por mucho que tu planteamiento difiera del tuyo, por mucha voluntad en que lo que yo escriba sea diferente a lo que tu leas. Esa capacidad no se te ha dado, así que simplemente lee lo que te ofrezco aquí y disfrutalo, por que más allá de acabar esta lectura en un punto u otro, no tienes más margen de movimiento".
¿No hay más camino que dejar de leer? ¿Tu controlas las reacciones del lector? ¿De verdad? La idea del escritor todopoderoso que los repipis llamarían omnisciente, que controla al detalle cualquier reacción o sentimiento del lector es para bachilleres... en política dada la polisemia a la que aludes el que escribe está sujeto a el entendimiento de cada uno de sus lectores que tendrán el derecho a replica luego más libertad de la que les supones....
Desgraciadamente el sofismo del que haces gala aquí, se reduce al mero recurso estético donde el fondo no solo es discutible sino rechazable.
No te ha abierto los ojos.
Oye... los ojos los tengo abiertos, enací ojiplático... describir la política con un "todos buscan lo mismo" está tan trillado como argumento uverrealista que incluso jode que se traiga aquí por mucho que se le disfrace con complejos ropajes góticos.
Creo que tú estás en esta parte, pero sin entenderlo: de: "Cualquiera de las cosas que habéis leído puede tener el significado que le deis sin que tenga por ello que parecerse lo más mínimo a lo que pretendía decir yo."
Yo creo que aventuras mucho sobre la capacidad comprensiva de los demás.. yo me he limitado a contestar al "temario en bruto".. Y para que lo entiendas porque quizás no soy yo el único obtuso... "el todos son iguales" es caca, muere un gatito cada vez que alguien escribe diciendo eso.
Le estás dando una importancia y un análisis fuera de lugar, pero en fin, cada uno lo ve de una forma.
"ese es el real fallo de la política. Que todos compiten para lograr lo mismo, pero los demás no entienden sus métodos a seguir" Objeto de mi respuesta... No está fuera de lugar desde el momento que reflexiono sobre lo que el autor quiere que se reflexione y se le dice.. que nones... que no todos quieren lograr lo mismo... o tú cuando has sido congresista con el control que querías de las cuentas buscabas lo mismo que los demás congresistas que cafeteaban???
Resumen: "veritas est in puteo"
Que sí hombre, pero que te lo tomas a la tremenda.
Que no hombre que no.. a la tremenda decían que te tomabas tu que no te contestaran en el congreso sobre las q4... yo solo pensé que desarrollabas tu rol, entonces el problema está en que si yo por contestar educadamente pero dando mi opinión sin rodeos acepto que tu me digas que no es una reacción normal, sino exagerada, todos los que veían en ti la misma reacción pero multiplicada por mil en relación a Tritius les das la razón... lo mio es mera objeción a la idea central del texto, nada más y nada menos.
Reinlen. Lo mío era hacer cumplir la ley, que en las interpelaciones no la cumplía, pero yo me refiero a que sacas lo que no hay.
Como contestación a las preguntas, Las reacciones del lector no las controlo, si las controlara, nadie dejaría de leerlo. Lo que sí he dicho que yo controlo y el lector no, son las palabras que irán a continuación en el escrito.
Para todo lo demás, Opina lo que quieras. Por que si ambos no pensamos en lo mismo es normal.
Después de todo, piénsalo con los periódicos; ¿No los escribimos para que nos lean? Evidentemente si. Si no quisiéramos lo escribiríamos donde nadie pudiera encontrarlo.
Todo se reduce a lo mismo con sus paralelismos, si lo simplificas lo suficiente
Voted!
http://www.erepublik.com/en/article/chickenland-is-back-2-2267314/1/20
I need votes too! xD
El concepto