Join the new world

Scriu acest articol pentru a afla parerea vostra asupra subiectului abordat. (articolul trateaza platonic contributia matematicii in dezvoltarea civilizatiilor - am scris de la inceput pentru a nu pierde timpul celor care nu sunt interesati de subiect, sa poata sa mearga sa se joace cu masinutele sau sa se uite la Capatos )

Dialogul a inceput de la un articol interesant al lui Cristian Spesvincian :
http://www.erepublik.com/en/article/o-lume-noua-matematica-vs-instinct--2370090/1/20#comment35393393 ( va rog sa il cititi si sa incurajati debutantii cu mai multe voturi mai ales cand vin cu articole de valoare)

Iata dialogul:

Florin I:
Bun articol!
Da, matematica este artificiala, doar e creata de om, si deci - imperfecta.
Tot ce nu am putut intelege am ascuns in variabile.
Dar nu da vina pe matematica. Matematica e doar un instrument care ne-a ajutat in dezvoltarea noastra, este un instrument carepoate crea armonie si frumos, sau poate crea haos si distrugere; totul depinde de cum si/sau cine se foloseste de ea. Partea negativa nu sta in matematica, ci in monstrul din om.

Cristian Spesvincian:
Matematica se spune ca le-a fost transmisa pentru prima data sumerienilor de o forta divina, malefica sau chiar de catre extraterestri. Ce e sigur e ca niste nomazi nu aveau cum sa obtina acele informatii din propria experienta. Matematica lor e inca greu de descifrat pentru matematicineii zilelor noastre. Civilizatia actuala s-a dezvoltat pe acele notiuni matematice, fiind considerat ca sumerienii au adus poate cel mai mare aport civilizatiei de pana acum. Romanii au avut matematicieni de prestigiu, in general toate natiile razboinice au avut matematica. O civilizatie pasnica precum a indienilor din America, care avea notiuni despre suflet, si traiau in armonie cu natura, totusi nu cunosteau matematica. Nu stiu cat de creata de om sau nu e matematica, ce e clar e ca cei rai o aveau si cei buni nu.

Florin I:
Mereu mergem pe premisa ca stramosi au fost mai slabi ca noi, ca noi am evoluat fata de ei; de ce nu putem pleca de la ideea ca de fapt noi am involuat. Nu se intelege nici acum cu ce faceau romanii betonul sa reziste sute de ani, nu se stie nici azi cu ce faceau ai nostri vopseaua albastru de Voronet. Gandeste-te ca matematicienii din antichitate porneau mereu de jos , de la cele mai elementare idei ca sa fie siguri ca teoriile lor pleaca de la un adevar, pe cand generatiile noastre iau direct mura in gura, si isi bazeaza cercetarile pe ce s-a descoperit deja.
Gandeste-te la biblioteca arsa din Alexandria, si la altele care au ars din acidente sau de mana omului speriat de stiinta, confundand-o cu vrajitoria, cate informatii om fi pierdut ; acum informatiile pretioase stau in zeci de copii, iar cele dezlegate publicului larg sunt pe internet.
NU ma bag la teoria cu extraterestrii, poate fi reala sau nu.
Se vorbea de sumerieni ca fiind prima civilizatie dezvoltata, si ca s-ar fi dezvoltat intr-un timp mult prea scurt , de aici tot felul de povesti; dar iata ca apar tablitele de la Tartaria cu o vechime mai mare de 1500 de ani fata de scrierea sumeriana, iar cercetatorii s-au pus de acord ca numai o civilizatie foarte puternica si dezvoltata putea sa inventeze scrierea; exista doua posibilitati: ori a fost cumva preluata la noi prin influenta sumeriana, ori cei de pe meleagurile noastre au inventat-o si apoi s-a transmis la sumerieni - un lucru e sigur: dezvoltarea nu a fost asa precoce cum se credea, procesul este extrem de indelungat, si probabil nu vom afla niciodata cand a fost inceputul.
Expresia "civilizatii rele" ma face sa zambesc - explicatia e simpa pentru ele (din punctul meu de vedere): matematica ( stiinta in general) a oferit dezvoltare economica si militara, deci putere; iar puterea corupe natura slaba a omului. Oamenii bogati vor intotdeauna mai mult, si nu sunt niciodata multumiti cu ce au, asta este blestemul lor.
Indienii erau superiori spiritual si intelegeu ca pamantul lor impadurit le oferea tot ce aveau nevoie.

Voi ce parere aveti?