Crónicas de un NAP - Abriendo la Caja de Pandora

Day 2,092, 10:30 • Published in Chile Chile • by Lord Calois Draco Bellator


Desde épocas pasadas siempre se ha puesto énfasis en lo que es la unión y como aquellos que se separan caen uno a uno. Los griegos lo comprendieron “διαίρει καὶ βασίλευε” y luego los romanos “divide et impera”, una vieja estrategia conocida en español como divide y vencerás.
Esto mismo es extrapolable en el sentido contrario. Solo unidos lograremos vencer y perseverar. Nuestra mayor fuerza es precisamente nuestra unión. Sin embargo, en estos días hemos visto como se debilita a pasos agigantados.



Los NAPs son una herramienta que se ha usado de forma común a lo largo de la eHistoria. Es más, podríamos afirmar que es una de las herramientas más usadas. Sin embargo, pese a su aparente popularidad, no podemos dejar de observar su elevada y casi total tasa de fracasos. Famoso es el fracaso del NAP entre USA y Polonia. El fracaso del NAP Italia-Serbia-Eslovenia, fracaso del NAP Polaco-Francés, etc.
Par que comentar de los problemas de España y Portugal en alguno de sus tantos NAPs, Irlanda-UK, Turquía-Bulgaria, Macedonia-Gracia, etc.
Todos NAPs que tarde o temprano han fracasado. Es más, el único NAP que ha tenido una tasa de éxito elevada (sin obviar sus problemas) es el de Alemania-Polonia.
Incluso el único NAP firmado por Chile terminó en estrepitoso fracaso.

Sin obviar los tropiezos que han existido en los múltiples fracasos al negociar NAP con Argentina, vemos que la alta tasa de fracasos de los NAPs solo harían viable considerar su pertinencia en el caso de que a corto plazo, su beneficio supere a la pérdida de prestigio y confianza (la poca que queda) entre ambos países.
Un NAP a 30 días (en eRepublik ese periodo de tiempo es extensísimo) está casi seguro destinado a fracasar, más aún si este deja encerrado a nuestro país.



Esto nos lleva al segundo tema, la caja de pandora. Una de las grandes virtudes de ROLA ha sido su unidad fuera de toda duda al momento de negociar con nuestros enemigos. Esto se da porque todos tienen claro que nadie será dejado a su suerte.
Sin embargo, cuando uno de los países del bloque comienza a negociar por su cuenta un acuerdo con uno de los enemigos del bloque nos encontramos con que este tabú se rompe. Ahora en la conciencia de todos los países está la idea de que está bien negociar NAPs por su cuenta y que los otros se las apañen, ya que solo recibirán ayuda vía mpp. Una vez que Chile comienza a negociar con Argentina, ya no hay reparos en que cada cual negocie su NAP en privado, ya no solo será Chile-Argentina, sino que Brasil-Colombia, etc.
Esto causa dos problemas inmediatos:

- El primero es la consecuencia lógica, los países con mayor poder de negociación en el bloque (Chile-Brasil) van a obtener los preciados NAPs, bonus fáciles y congresos seguros, mientras los más pequeños (Paraguay y Perú, México en cierta medida) se las van a tener que apañar solo recibiendo ayuda solo vía MPP o RW, lo que todos sabemos es notoriamente menor que un ataque coordinado, directo y estratégico sobre un enemigo.

- El segundo problema es que Chile se deberá despedir de un BB o incluso de jugadores viejos. Con Colombia lejos de Brasil a Argentina le basta cerrar el puente entre Bolivia y Perú para dejar a Chile aislado, lo que significan 30 días haciendo… Nada, mirando como el mundo lucha y nosotros en la deriva. Más aún, si hay misión en esos 30 días digan adiós al 10% del NE.



Por otro lado atacar a NZ no pareciera ser una posibilidad, pese a las distintas alianzas los considero tan amigos como los Españoles, por lo que jamás de los jamáses los atacaría.

Abría la opción de hacer un AS, pero luego de que a nuestro anterior CP se le ocurriese fracasar estrepitosamente en este consumimos todos los recursos para este, aún recuerdo cuanto nos costó juntar esos 30kk de pan.


En conclusión, yo no le digo NO a un NAP, nada más lejos. Más aun, no estoy en contra de un NAP bilateral. Lo que sí es necesario es entender que este NAP no debe y no puede ser negociado sin nuestros aliados. La confianza se construye precisamente confiando en el otro, haciendo las cosas juntas y no a sus espaldas.
A mí parecer, si queremos construir un NAP, debe ser con la previa aprobación de ROLA, de CoT y del pueblo Chileno.