Argentina y Alianzas

Day 2,004, 21:02 • Published in Argentina United Kingdom • by The Baron Samedi




Tratare de ser lo mas imparcial posible en este articulo.
No es facil, se los aseguro.

El objetivo del articulo de hoy sera el analisis del proximo e inevitable conflicto entre COT y TWO, y el papel de Argentina en la balanza internacional. Tratare de ser objetivo en el articulo, y no simplemente dar mi opinion, sino solo informar de posibilidades, siempre desde el punto de vista argentino en general.

Existen dos grandes alianzas en el juego hoy en dia:

COT (Circle of Trust)
TWO (The World is Ours)

Estas dos alianzas, hasta hace muy poco solian ser aliados contra una tercera alianza, llamada EDEN (Erepublik Defence & Economy Network). Cuando murio la amenaza conjunta, esta claro que el conflicto entre COT y TWO era inevitable. Pero, siendo honesto, el conflicto ya habia empezado antes de la muerte semi-oficial de EDEN, que es reciente.

Si eRepublik fuera un gran foro internacional, y vos te pararas en tu asiento, y gritaras "En resumen, ¿porque COT y TWO se estan peleando?", pronto te verias desbordado de teorias, conspiraciones, gente peleandose para clamar que solo ellos saben la verdad, que otros mienten, porque lo hacen, etc. O sea, terminarias con mucha informacion, pero informacion parcial a quien te haya informado.

La unica razon cierta, es que este es un juego. Y cuando EDEN agonizaba, el juego dejo de ser divertido, y para que vuelva a serlo, COT y TWO tienen que pelearse, iniciando una nueva guerra mundial que perdure en el tiempo.

Para COT, el conflicto empezo con el MPP serbo-rumano. Y tienen razon.
Para TWO, el conflicto empezo cuando Estados Unidos entro a COT. Y tienen razon.

Sin embargo, hay varias mentiras e imprecisiones en lo que se dice, y en la realidad.

COT tiene razon que TWO (mejor dicho, Serbia) podia haberse quejado antes de la entrada de Estados Unidos a COT. Podian haberlo hecho cuando estaban a modo de prueba, e incluso antes algunos miembros de TWO tenian relaciones con Estados Unidos en anteriores alianzas, en las cuales no hubo tales problemas. Todo esto es cierto. TWO alega que se no se quejo mucho antes porque aun existia un enemigo en comun, el cual era EDEN. Y esto tambien es cierto y justo. Rumania es un enemigo mortal de Bulgaria, miembro de COT. Es justa su posicion. Serbia esta en su derecho de hacer todos los MPP's que quiera, pero tambien COT es libre de hacerlo en el caso de Estados Unidos.

Esto es, masomenos, un resumen de lo que no ha llevado a las puertas de lo que tal vez (bah, casi seguro) es la proxima gran guerra mundial. Es dificil de explicar, como se dan cuenta, que ha llevado a esto. Ambas alianzas tienen razon, y ambas alianzas tienen su responsabilidad a lo que ha llevado esto

¿Que hicieron mal ambas alianzas?

COT hizo mal en creer que una alianza temporal era algo mas. COTWO sirvio su proposito, ya esta. No se que esperaban que pasaria. Ciertamente, no se iban a abrazar y gritar a los cielos "El tiempo de las guerras ha terminado, viva la paz y la armonia...". COT parecia creer que EDEN siempre iba a ser una amenaza. Que siempre iba a existir un EDEN, que obligara una alianza entre COT y TWO. Aun hoy en dia muchos en COT (y, para ser justo, TWO) claman que EDEN solo ha muerto oficialmente, y que tanto COT como TWO deberian estar siempre vigilantes ante la posibilidad de un resurgir de EDEN. Un poco de razon hay, pero solo es una excusa para volver a la guerra facil de los ultimos meses. COT tambien hizo mal en invitar a Estados Unidos a la alianza. No hizo mal en aceptarla oficialmente. El daño de ese pais es enorme, aun cuando solia estar bastante fragmentado. Lo que hizo mal fue invitarlos en modo de prueba. Una vez dentro, Estados Unidos continuo su postura anti-TWO, atacando colonias de España y Serbia constantemente.

La entrada de Estados Unidos fue, como analogia, una bomba de tiempo.
Eventualmente serian aceptados oficialmente, y eventualmente eso traeria problemas.

TWO hizo mal en exagerar la entrada de Estados Unidos a COT. Ciertamente, deberian haberse opuesto de entrada cuando entro a modo de prueba. O, si lo hicieron, hacerlo de forma mas publica o urgente. Tenian que haber previsto que COT no iba a dejar que TWO le impusiera cualquier cosa. Tal vez asi lo pensaron, y prefirieron resguardar una amistad temporal ante la necesidad de hacerlo, que salvarguardar la relacion duradera con COT. Algo que hizo mal en estos ultimos tiempos fue que Serbia, Polonia, y España tienen su puntos debiles: Sus colonias. Cuando son golpeados alli, se notan los nervios, los articulos pidiendo cambios, que gobiernos sean reemplazados, etc. Se han acostumbrado mucho a esos recursos, y los han tomado como algo normal, algo que se puede mantener por siempre. Eso los hace priorizar esas campañas por sobre otras que puedan ser tal vez mas importante en la escala global.

TWO se unio en un conflicto, en el que se le abriran demasiadas campañas al mismo tiempo.

De ahora en mas, hablare en el papel argentino en la balanza internacional entre COT y TWO. Para aclarar, el que me conoce sabe que soy decididamente anti-COT. Pero tratare de mantener mi opinion personal fuera de este analisis. Por lo tanto, veamos para que lado nuestro pais podria apuntar...



COT:




COT va a necesitar todo el daño posible que pueda exprimir del continente americano. Es su punto fuerte, varias horas del dia en que la mayor parte del continente apoyaria decididamente a COT. Excepto, claro, por Argentina, Colombia, Uruguay y Venezuela (porque es de ACT, alianza hermana de TWO). No cuento a Canada, porque es claro que en un conflicto global se veria mas inclinada a apoyar a COT, por la ocupacion española de sus regiones originarias.

Me voy a concentrar en el caso argentino. No solo porque es mi pais, pero tambien por el daño que hace, y el daño que hace distraer a COT cuando mas lo necesita en otro lado, seguramente en Europa, o donde sea. Obviamente, no hablo de entrar a COT. Ni siquiera de ser pro-COT. Nos es imposible, nadie en COT nos aceptaria, y nosotros no queremos eso, claro esta. ¿Pero un NAP? Es posible.

¿Le conviene a la Argentina?

No me gusta para nada pero... si. Le conviene. Tendria regiones, congresos, libertad de firmar con quien quiera. Al mismo tiempo, no se depende de que TWO quiera o no darle MPP's a la Argentina. Muchos en TWO ven a la Argentina como un mal necesario. No le quieren dar MPP's, pero tampoco quieren empujarla a hacer un NAP con COT, asi la Argentina puede distraer un poco del daño de COT en cirtas horas de la noche. Tambien, hay una vision de que se prefiere a Chile de aliado, pensando que pueden convencer a Chile de no pegarle a TWO por medio de sus MPP's. Nada mas alejado de la realidad, ya que si Chile es bueno en algo, es en apoyar a su pais hermano, Bulgaria.

En la eventualidad de un NAP con Argentina, COT podria lanzar el 100% de su daño contra TWO cuando mas los necesitara. Y al mismo tiempo Argentina se cruzaria de brazos diciendole a TWO "Te dimos bastante tiempo, me obligaste a esto". Argentina aun pegaria por TWO, claro, pero donde quiera, y sin estar obligada de obedecer ordenes de HQ's lejanos que de cualquierr manera jamas pegarian por Argentina para retribuirle el daño hecho.

Lo malo es que habria condiciones. Obvio. Tal vez la idea chilena de darles una region por un tiempo determinado, o una garantia en oro. Si Argentina no cumple, se pierde el oro y seriamos una vez mas borrados. Si COT no cumple eso nos empujaria mas al lado pro-TWO, y a drenar daño COT del conflicto global. ¿Le conviene a ambos lados? Aunque no me gusta admitirlo, si. Pero como no hay menera se asegurarse que COT cumpla, es dificil de ver un NAP por ahora. Ademas, ¿que pasa si no hay guerra, y vuelve la paz?



TWO:




TWO necesita daño nocturno europeo. Solo lo tiene con Venezuela, que pega muy poco. Tal vez una parte de Brasil pegue por TWO, pero tambien una parte pegara por COT, y otra no hara nada. Son MUY neutrales (porque pierden, sin importar a quien apoyan, ya que tienen demasiados MPP's en ambos lados, demasiados amigos tanto en COT como en TWO). Argentina puede llenar ese vacio. Primero de todo, Argentina es un pais decididamente pro-TWO. Mas por ser anti-COT que por cualquier otra cosa, pero bueno. Lo es. Tambien es un pais unido. Mas alla de algun loco moral, siempre apunta para el mismo rumbo, las MU's pegan donde se les indica, y el gobierno argentino es la autoridad maxima e indiscutible dentro del pais. Por lo tanto, si Argentina se hace pro-TWO, se hace en serio.

¿Le conviene a la Argentina?

No me gusta admitirlo, pero... es discutible. Primero de todo, aunque peguemos en Europa seria dificil ganar una campaña crucial, si COT tambien la quiere ganar. No digo que sea imposible, mucho dependeria de cuantos europeos TWO estuvieran despiertos en ese momento, de que tan tarde sea, etc. Pero digamos, MUY dificil.

A la Argentina le conviene porque se mostraria ante otros paises, mostraria su potencial y sus ganar de cambiar y buscar nuevos aliados. Pero no nos conviene mucho en el sentido practico. COT nos atacaria una vez mas, pocos en TWO levantarian un dedo para ayudarnos (es mas, algunos pegarian por Chile, como España). Asi que, ¿para que pegar por TWO, si TWO no lo haria por Argentina?. Ciertamente, Hungria y Eslovenia han pegado por la Argentina en los ultimos directos. Eso fue... inesperado. Seria justo que la Argentina ayude a esos paises, si se ven envueltos en la guerra global. Al mismo tiempo, ¿que pasa si España es atacada por COT? ¿Los ayudamos, o nos cruzamos de brazos y nos reimos de los españoles? Ciertamente sin MPP sera lo ultimo, pero a nosotros no nos gustaria para nada ver a COT triunfante marchando por Madrid. Seria un gran golpe para TWO, y un gran triunfo para COT, justo en un momento en que la Argentina necesita una COT debil.



EDEN v2.0:

Hay paises ex-EDEN que quieren ver un resurgir de esta alianza. Mas aceitada, mas cuidadosa con sus relaciones exteriores, mas organizada en un accionar conjunto. Generalmente son ideas propuestas por gente que no quiere ni a COT ni a TWO.

¿Le conviene a la Argentina?

No. Digo mas: incluso se debe hacer lo maximo posible en el plano diplomatico para que EDEN jamas vuelva. El crear ahora una tercera alianza solo le daria credito a aquellos, tanto dentro de COT como de TWO, que no quieren un conflicto entre sus alianzas, y que prefieren enfocarse en un solo enemigo. Si se crea una tercera alianza, les aseguro, eso pasaria casi con seguridad. Nadie va a querer pelearse si existe la amenaza/excusa EDEN lista para ser usada como una forma de luchar y al mismo tiempo no tener riesgos en el patio trasero. Los poderosos no se pelean entre ellos, si hay alguien mas debil al que le pueden pegar ambos, y con menos riesgos.

Para ser justo, dire que ganaria Argentina en caso de una EDEN v2.0. Primero de todo, son aliados tradicionales. Uno los conoce, sabe hasta cuanto uno puede estirar algo, pedir, recibir, dar, entregar, cumplir e incumplir. Si se manejara bien, un EDENv2.0 seria algo mas que interesante, siempre y cuando la guerra entre COT y TWO fuera de tal envargadura que fuera imposible que se vuelvan aliar contra, una vez mas, el nuevo EDEN.

Sin embargo, en estos momentos un nuevo EDEN solo arruinaria el caos resultante entre una guerra entre COT y TWO. Volveria el orden y la guerra facil.





[img][/img]