Ασκήσεις ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ στο Εθνικιστικό Μέτωπο κ.α.
DexterMK
Λοιπόν από την φωτογραφία μπορείτε να παρατηρήσετε πως υπάρχουν τελείες εκεί που μπαίνει η ημερομηνία. Τούτο σημαίνει πως η ανακοίνωση αυτή είναι φτιαγμένη για να αλλάζει την ημερομηνία της, όταν δεν υπάρχει επάρκεια φαγητού για τους άπορους πολίτες.
Πράγματι προχθές έγινε δημοτικό συμβούλιο όπου ο υπεύθυνος αποκάλυψε πως αυτό έχει ξανασυμβεί άλλες δέκα φορές τα τελευταία δύο χρόνια.
Στο κυρίως θέμα τώρα:
Αποσαφηνίσεις:
Δημοκρατία: Άμεση δημοκρατία
Κοινοβουλευτική ή αντιπροσωπευτική «δημοκρατία»: Φιλελέ ολιγαρχία, ξεκάθαρα μη αντιπροσωπευτική και αντιδημοκρατική
30 ημέρες απόλυτου δημοκρατικού καθεστώτως στο Ε.Μ.
Περίπου πριν 2100 Days έληξε η περίοδος της προεδρίας μου στο Εθνικιστικό Μέτωπο
Μου ζητήθηκε να γίνω πρόεδρος. Ο μοναδικός όρος μου ήταν να λειτουργήσει το Ε.Μ. εντελώς δημοκρατικά. Λίγο πολύ το Ε.Μ. όπως και τα υπόλοιπα κόμματα λειτουργούσαν με κάποιες δημοκρατικές διαδικασίες. Ωστόσο η απαίτηση μου ήταν η εφαρμογή της (ατόφιας) δημοκρατίας.
Προς έκπληξή μου «την πάτησα» και τα μέλη αποδέχθηκαν τον όρο μου. Η οποιαδήποτε απόφαση περνούσε από τακτικές και έκτακτες συνεδριάσεις της εκκλησίας του Ε.Μ. (κλήρωση, διαβούλευση με παρρησία, ψηφοφορία και συνεχής λογοδοσία). Ο πρόεδρος λειτουργούσε ως οργανωτής των συνελεύσεων. Επίσης ο πρόεδρος υπήρχε για να αποφασίζει μόνο σε επείγουσες καταστάσεις. Για την ιστορία δεν χρειάστηκε.
Κάποιες παρασπονδίες που συνέβησαν κατά την διάρκεια αυτήν:
- Πονοκέφαλοι,
- δυσαρέσκεια για τη μεγάλη χρονική διάρκεια των συνεδριάσεων,
- προσωπικά μηνύματα προς εμένα με έκκληση έτσι ώστε να λάβω αποφάσεις μόνος μου..!
Συμπεράσματα:
- Το αρχικό συμπέρασμα είναι πως οι εθνικιστές (ακόμα και αν είναι «ακροδεξιοί» εθνικιστές) μπορούν να λειτουργήσουν υποδειγματικά σε καθεστώς πραγματικής δημοκρατίας. Μάλιστα φάνηκε πως ήταν ήδη εξοικειωμένοι με τις δημοκρατικές διαδικασίες!
- Άλλο ένα συμπέρασμα (όχι μόνο από το μικρόκοσμο του τότε Ε.Μ. άλλα και από την σημερινή κοινωνία εκτός παιχνιδιού) είναι ότι οι άνθρωποι είναι μαθημένοι (από το «σύστημα») και βολεμένοι (λόγω της καθημερινότητας) να τα περιμένουν όλα από άλλον (ηγέτης) ή άλλους (ολιγαρχία δηλ. κοινοβουλευτική «δημοκρατία» ή κάποια δικτατορία). Δημοκρατία δεν είναι μόνο δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις (κυρίως υποχρεώσεις!!!).
Γιατί πληκτρολόγησα αυτό το κατεβατό:
Λοιπόν κατά την προεδρία μου έγιναν τέσσερις τακτικές συνελεύσεις στο IRC. Σε μια από αυτές ήρθε ένα παλικάρι το οποίο είτε δεν το γνωρίζαμε καλά, είτε το γνωρίζαμε καλά. Αρχικά ελέγξαμε εάν τηρούσε τις προϋποθέσεις (γνήσιο μέλος και εθνικιστής) και στην συνέχεια η συνέλευση διαβουλεύτηκε και αποφάσισε ότι ο συγκεκριμένος δεν μπορούσε να λάβει το προνόμιο να συναποφασίζει.
Κάτι παρόμοιο έλαβε χώρα πριν λίγες εβδομάδες στην Ελβετία.
Η Ολλανδέζα Nancy Holten μετακόμισε ΝΟΜΙΜΑ στην Ελβετία όταν ήταν 8 χρονών. Η αλλογενής αλλοδαπή (ως προς τους Ελβετούς) παντρεύτηκε Ελβετό πολίτη με τον οποίο απέκτησε 3 παιδιά και ζει εκεί 34 χρόνια. Η Ελβετία γενικά (εκτός από το καντόνι Vaud) ακολουθεί το δίκαιο του αίματος (Jus sanguinis) όπως συμβαίνει στην Ελλάδα (παρά τους αντισυνταγματικούς νόμους) δηλ. πολιτογράφηση λόγω καταγωγής/ομογένειας. Έτσι τα παιδιά της που είναι και παιδιά Ελβετού θα γίνουν πολίτες εφόσον τηρήσουν τις προϋποθέσεις (π.χ. στρατιωτική θητεία). Όμως η ίδια παρόλο που ζει εκεί για δεκαετίες δεν είναι πολίτης.
Επειδή ο δήμος/κοινότητα όπου ζει είναι από αυτούς που λειτουργούν δημοκρατικά (και όχι «δημοκρατικά») η απόφαση πολιτογράφησης, εφόσον ο αιτών / η αιτούσα τηρεί τις τυπικές προϋποθέσεις που ορίζουν οι νόμοι του Ελβετικού κράτους και οι υπόλοιποι του Καντονίου, περνά από την συνέλευση του δήμου/κοινότητας. Πριν λίγες εβδομάδες ο κυρίαρχος λαός αποφάσισε για δεύτερη φορά (η πρώτη φορά ήταν το 2015) πως δεν μπορεί να γίνει πολίτης η συγκεκριμένη.
Η πολιτογράφηση αλλογενών αλλοδαπών είναι ΠΡΟΝΟΜΙΟ και όχι δικαίωμα και περνά από την βούληση του λαού (πολιτών).
Το παραπάνω γεγονός της κοινής βούλησης των πολιτών προκάλεσε βραχυκυκλώματα σε αριστεράτζες, αντιδραστικούς φιλελέδες, αναρχοχίπιδες και γενικά όλο το εκφυλισμένο πολιτικό φάσμα που υποτίθεται πως ευαγγελίζεται τη δημοκρατία και είδα τις παρακάτω τραγελαφικές φράσεις σε διάφορες διαδικτυακές συζητήσεις:
- «Η διαδικασία ή η απόφαση δεν είναι δημοκρατική»
- «Αυτοί που αποφάσισαν δεν είναι δημοκράτες»
- «Οι αμεσοδημοκράτες είναι ακροδεξιοί» LOL
🙂
😁
Φυσικά εάν ανατρέξουμε στο παράδειγμα της δημοκρατίας (Αθηναίων πολιτείας) θα βρούμε την ιδιότητα του συγκεκριμένου ατόμου Ολλανδικής καταγωγής: ΜΕΤΟΙΚΟΣ
Ξυνελών:
Λοιπόν η δημοκρατία δεν έχει πρόσημο αριστεροδεξιό (ότι και αν σημαίνει αριστερά και δεξιά κάθε εποχή μετά το 1789), προοδευτικό ή συντηρητικό αν και ρέπει να υιοθετεί τα τελευταίο (αν ο συντηρητισμός είναι οικογενειακοί δεσμοί, οι κοινωνικές σταθερές, ο σεβασμός στις διαχρονικές αξίες και παραδόσεις). Υπάρχει ο δήμος με την κοινή βούληση (κοινωνικό συμφέρον) που εκλογικεύεται συχνά και όποτε χρειάζεται.
Τί δεν είναι δημοκρατία:
- Ο κοινοβουλευτικός εσμός του «συνταγματικού τόξου» (φυσικά επίσης ΚΚΕ και ΧΑ)
- οι «δημοκρατικές» φασίζουσες παρατάξεις που επαίρονται πως θα μας γλυτώσουν από τον φασιζμό,
- ο βρώμικος ελιτισμός των μεταλλαγμένων διανοουμένων που αποστρέφεται την λαϊκότητα (και τον λαϊκισμό αν θέλετε),
- οι αντικοινωνικοί του κατεστημένου που προσπαθούν να μετασχηματίσουν την κοινωνία «από τα πάνω» αξιώνοντας ενιαία σκέψη και κυριαρχία των δικών τους πρότυπων (πολιτικά ορθές σαβούρες),
- τα περιθωριακά πιόνια των προαναφερομένων που είναι υπέρ «των δικαιωμάτων του ανθρώπου» (sic) και ενάντια στην «φασιστική απειλή» (ΜΚΟ κ.α.). Τα τελευταία (πιόνια) όμως δεν έχουν πρόβλημα να διαδηλώνουν μαζί με άτομα που υποστηρίζουν ομάδες που χαιρετούν «ναζιστικά»-«φασιστικά»-«ρωμαϊκά» ή να διοργανώνουν ημερίδες για να ξεπλύνουν συνεργάτες των κατακτητών Γερμανών (π.χ. μουσουλμάνους τσάμηδες).
Ο μπαμπούλας της δημοκρατίας (Τί δεν είναι δημοκρατία συνέχεια):
Ωραίες και σεβαστές οι διάφορες ιδεολογίες που χρησιμοποιούν αρκετά στοιχεία της δημοκρατίας ωστόσο αποστρέφουν τον κόσμο επειδή βάζουν χαλινούς όπως:
- δεν θα υπάρχει ελεύθερη αγορά (π.χ. αναρχοκομμουνισμός) ή το αντίθετο (απαγόρευση συλλογικής διαχείρισης των μέσων παραγωγής),
- θα λειτουργεί με την τάδε ή δήνα ιδεολογία (π.χ. βλ. ελευθεριακούς όπως ο Μάρεϊ Μπούκτσιν, Άπο - Οτσαλάν),
- ενώ είναι φαινομενικά δημοκρατικές στην ουσία αρνούνται και απορρίπτουν εντελώς την δημοκρατία (π.χ. αναρχισμός όπου το αυτεξούσιο του ανθρώπου υπερισχύει της λαϊκής κυριαρχίας έστω και σε μια ομάδα ... 3 ανθρώπων βλ. Προυντόν ή Κροπότκιν)
Καλά ρε φίλε... και τί είναι δημοκρατία;;;
Διαβάστε το Αθηναίων Πολιτεία του Αριστοτέλη και τον Περικλέους Επιτάφιο του Θουκυδίδη. Μην κάνετε το λάθος να διαβάσετε μόνο ένα από τα δύο διότι θεωρώ πως αλληλοσυμπληρώνονται. Π.χ. στο Επιτάφιο ο Περικλής αναφέρει πως η πόλη του (σε αντίθεση με αυτήν της Σπάρτης) είναι ανοιχτή στους ξένους. Εάν παραλείψετε αυτά που αναφέρει ο Αριστοτέλης για την Αθήνα επί Περικλή (όπου πολίτες γίνονταν μόνο τέκνα που προέρχονταν από δύο αυτόχθονες γνήσιους πολίτες γονείς) θα φτάσετε σε λάθος συμπεράσματα (όπως ο Μπούκτσιν ή ο Μαρξ).
Χαρακτηριστικό παράδειγμα δημοκράτη στην σημερινή αντιδημοκρατική πραγματικότητα:
Ο δημοκράτης, απαλλαγμένος από ιδεολογήματα, προσπαθεί να βρει τρόπους έτσι ώστε να εφαρμοστεί η δημοκρατία, άρα πως θα γίνει να εξουσιάζουν οι πολίτες αντί των αριστεροδεξιών κομματικών σαλτιμπάγκων, άλλων ολιγαρχών ή των μονάρχων.
Πριν δύο εβδομάδες μια αντιπροσωπεία του ΕΚΑΔ (Ελληνικού Κινήµατος Άµεσης Δηµοκρατίας) συναντήθηκε και συνομίλησε µε Ευρωβουλευτές και στελέχη του UKIP (Κόμμα Ανεξαρτησίας Ηνωμένου Βασιλείου - Nigel Farage), του Μ5S (Κίνημα Πέντε Αστέρων - Beppe Grillo), ευρωβουλευτή του γερμανικού AfD (Εναλλακτική για τη Γερμανία) κ.α. Απαπαπα απαράδεκτα πράγματα
😉
Πριν μια εβδομάδα ο συντονιστής του ΕΚΑΔ συμμετείχε σε ημερίδα όπου (κρατηθείτε) συμμετείχαν σοσιαλιστές* (Σοσιαλιστική Προοπτική, Σοσιαλιστική Ανασύνθεση), ΕΠΑΜ, ΔΗΚΚΙ, ΕΔΕΚ, σκληροί «ακροδεξιοί» και ...Indymedia Cyprus...!
* Σοσιαλισμός (μια χαρά ωραίος και καλός όπως όλα στην θεωρία): Αρχαία Σπάρτη (σύνταγμα - ρήτρα Λυκούργου, εκλογές κάθε χρόνο, δημόσια παιδεία και σίτιση), Ιακωβίνοι - Ορεινοί, Κουμουνισμός, ΠΑΣΟΚισμός, Φασισμός (μπρούταλ σοσιαλοδημοκρατία), εθνικοσοσιαλισμός, Κιπούτζ, εθνικός σοσιαλισμός (Μπααθισμός)
Comments
v
ψ
Θεωρητικά έχεις δίκιο, στην πράξη όμως υπάρχει τεράστιο θέμα συνύπαρξης εθνικιστών, ηλιθίων και ψυχανώμαλων.
Τόσο στενή συνύπαρξη που στην κοινή συνείδηση αποτελούν συνώνυμα.
Το γιατί συμβαίνει αυτό, είναι ένα ζήτημα προβληματισμού, αλλά ιστορικά επαληθεύεται λες και είναι νομοτέλεια!
Πιθανώς να φταίει το γεγονός πως μιά κοινωνία που προσπαθεί να στηρίξει την ύπαρξή της στο "καθαρό αίμα" να είναι μάλλον ...εταιρία περιορισμένης ευθύνης...
Το τελευταίο φρούτο εθνικισμού είναι ο αραβικός/ισλαμικός φονταμενταλισμός. Άστα βράστα δηλαδή...
Από την άλλη, η συμμετοχή/αποπομπή σε/από μιά ομάδα/κοινωνία πρέπει να κρίνεται από την Δικαιοσύνη ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ. Τώρα αν πρέπει να είναι Λαϊκή η Δικαιοσύνη είναι ένα θέμα, αλλά αυτό μπορεί να αποφασιστεί δημοκρατικά.
Εννοείται πως η αντιπροσωπευτική "δημοκρατία" ΔΕΝ είναι δημοκρατία, αλλά μιά καρικατούρα Δημοκρατίας που έχει καταντήσει μιά Συνταγματική Πλουτοκρατία.
Όπα σιγά τα (καθαρά) αίματα 🙂
Υποθέτω πως είδες εθνικισμός (ελλ.εθνικισμός), αλλογενής, αρχαία Αθήνα (ο ορισμός «όμαιμον, ομότροπον» κ.λ.π. είναι των δημοκρατικών Αθηναίων ως απάντηση καθησυχασμού προς στους Λακεδαιμόνιους) και όρμηξες. Δεν έγραψα ή εννοούσα τέτοιο πράγμα. Το Ομαιμον του ορισμού του Ελληνικού περισσότερο φέρνει σε κοινή καταγωγή. Αυτή προκαλεί μια αίσθηση εγγύτητας. Εντάξει, κοινή καταγωγή έχουμε με τους πολίτες της Δυτικής Ανατολίας, Νοτιοβαλκάνιους, Νοτιοιταλούς κ.α., θεωρώ πως είναι αναγκαία, όμως, δεν σημαίνει από μόνη της κάτι.
Στο θέμα της συγκεκριμένης Ολλανδέζας που ζει 30+ χρόνια στην Ελβετία και προσπαθεί να γίνει πολίτης:
1, Πληρεί τις προϋποθέσεις του νόμου του κράτους της Ελβετίας
2. Πληρεί τις προϋποθέσεις του νόμου του συγκεκριμένου Καντονιού
3, Σύμφωνα με το δίκαιο εκεί πρέπει να λάβει και την έγκριση από την συνέλευση του δήμου / κοινότητας
Είναι vegan (χμ...) «ακτιβίστρια», την ενοχλεί που οι αγελάδες έχουν κουδούνες (cow bells) κ.α. (κρεωφαγία, pig races lol). Η κοινότητα δεν καταλαβαίνει γιατί, ένας τέτοιος άνθρωπος που ενώ
1. δεν έχει (υποθετική αν θες) συγγένεια - κάποιο κοντινό κοινό πρόγονο με αυτούς (αν είχε δεν θα τους ρωτούσαν όμως το έβαλα ως παράδειγμα),
2. δεν συμφωνεί με τις όποιες αξίες και τοπικές παραδόσεις τους και
3. τους τα πρήζει από επάνω,
επιθυμεί να συμμετέχει στις αποφάσεις της κοινότητας. Πήγε εκεί νόμιμα και κατοικεί νόμιμα για 30+ έτη όμως υποθέτω πως αν είχαν δυνατότητα εξωστρακισμού θα είχε φάει σουτ (αποπομπή) από την κοινότητα/δήμο τους.
Από την άλλη μεριά αν στην συγκεκριμένη κοινότητα οι Ελβετοί ήταν ναζι τότε πιθανότατα δεν θα είχαν πρόβλημα κρίνοντας από τα χαρακτηριστικά της συγκεκριμένης Ολλανδέζας.
Στην δημοκρατική Αθήνα, υπήρχαν δύο απόψεις:
- Η κοσμοπολίτικη του Κίμωνα (τον έφαγαν)
- Η εθνικιστική του Περικλή.
Ο εθνικισμός του Περικλή -αν και απέδωσε πράγματα που έμειναν- στην ουσία οδήγησε μέσω της ιμπεριαλιστικής στάσης της Αθήνας, στην αποδυνάμωση της Αθηναϊκής Συμμαχίας και στην τελική ήττα.
Αν θες, όλη η Αρχαία Ελλάδα έχασε από την αδυναμία της Αθήνας να γίνει Ρώμη πριν την Ρώμη, λόγω του εθνικισμού του Περικλή (εξαγωγή δημοκρατίας αλα ...Μπους...).
Όσον αφορά την Ελβετία, ας αποφασίσουν ότι θέλουν, κακό του κεφαλιού τους.
Ας μην ξεχνούμε πως οι Αμερικάνοι τα μεγjavascript:;άλα τους επιτεύγματα τα έκαναν με "εχθρούς"! Ο Ιταλός Φέρμι τους έφτιαξε την ατομική βόμβα, ο Γερμανός Φον Μπράουν τους πήγε στη Σελήνη.
Η Ιστορία θα έπρεπε να διδάσκει και τους Ελβετούς.
@Baznr
Θα έλεγα ότι η αποτυχία των Ελλήνων να δράσουν ως έθνος (πραγματικά Εθνικιστικά δηλαδή και σε συλλογική βάση), οδήγησε στην ιστορική εξέλιξη την οποία γνωρίζουμε.
Οι Σπαρτιάτες βοήθησαν τους Σικελούς, εναντίον του Αλκιβιάδη, εμποδίζοντας την προς Δυσμάς επέκταση (και τη δημιουργία μιας πρώϊμης Ρώμης), ενώ παράλληλα αρνήθηκαν την ένωση και τη συμμετοχή σε σχέδιο εναντίον των Περσών αναιρώντας έτσι τη δυνατότητα έλευσης μιας πρώϊμης Ελληνιστικής εποχής.
Οι Ελβετοί μια χαρά κάνουν. Κοιτάνε το συμφέρον τους και αν και αποτελούν μια σκατούλα στο χάρτη, έχουν αποδείξει ότι καταφέρνουν να το κοιτάνε καλά.
Οι Αμερικάνοι, ουδέποτε ήταν έθνος, τουλάχιστον όχι με την έννοια του αίματος. Όμως (και αυτό αποτελεί περίτρανη απόδειξη ότι ο Εθνικισμός είναι η μόνη λύση), κατάφεραν να επιβληθούν δημιουργώντας το American Nation, το οποίο αν ουσιαστικά ανύπαρκτο, έχει καθιερωθεί στη συνείδηση του κάθε κατοίκου των ΗΠΑ.
Τώρα, το πως ενώ κάποιοι οι οποίοι που δεν διαθέτουν έθνος πάλεψαν και το δημιούργησαν, δεν αποτελεί παράδειγμα για εμάς (που το κληρονομήσαμε από τους προγόνους μας μέσω χιλιετιών) και προσπαθούμε να το διαλύσουμε με μανία, ε, αυτό θα το εξηγήσει ο ιστορικός του μέλλοντος, πιθανότατα παρουσιάζοντάς μας ως παράδειγμα προς αποφυγή για τα Έθνη που θα έχουν μείνει, μιας κι εμείς θα έχουμε εξαφανιστεί προ πολλού...
@Hatred Titan
Μπερδεύεις λίγο τα πράγματα ιστορικά.
α) Ο Αλκιβιάδης ΔΕΝ πολέμησε στη Σικελία ενάντια στους Σπαρτιάτες, καθότι τον απέσυραν οι Αθηναίοι για να τον δικάσουν λίγο πριν τη μάχη και αυτός το έσκασε και πήγε με τους Σπαρτιάτες.
β) Οι Σπαρτιάτες όχι μόνο ΔΕΝ αντιτάχθηκαν στους Πέρσες αλλά αντίθετα ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΑΝ τις πρώην αθηναϊκές συμμάχους της Μ.Ασίας στον Δαρείο τον Β' και τον Φαρνάβαζο, διαλύοντας την Συνθήκη του Καλλία που είχαν επιβάλλει οι Αθηναίοι στους Πέρσες μετά την νίκη στην ναυμαχία της Μυκάλης.
Δεν ξέρω αν αυτές οι αδυναμίες σου σε οδηγούν και σε άλλα γενικότερα λάθος συμπεράσματα.
Αναφέρθηκα στον Αλκιβιάδη, διότι η εκστρατεία στη Σικελία ήταν σε μεγάλο βαθμό δική του ιδέα. Θεωρητικά, ήταν ο πρώτος εμπνευστής της μεγάλης Ελλάδας (αν μπορούμε να μιλήσουμε για κάτι τέτοιο εκείνη την εποχή). Η Λακωνική του παιδεία και ακόμη η Δωρική κατάληξη (άδης) στο όνομα του (και όχι μόνο βέβαια) ήταν θέματα που δεν τον καθιστούσαν και τόσο "αγαπητό" ανάμεσα στους Αθηναίους.
Αυτό ακριβώς θέλω να σου πω, ότι οι Έλληνες δεν έδρασαν Εθνικιστικά (εννοώ ενιαία ως Έθνος) και γιαυτό η ιστορία έχει όπως την ξέρουμε σήμερα. Έβαλαν τις δικές τους μικρότητες πάνω από την ανώτερη έννοια του Ελληνικού Έθνους (δεν τους κακολογώ, οι εποχές ήταν τέτοιες και φυσικά μια τέτοια έννοια ίσως να ήταν και άγνωστη ή μη καταννοητή από τους περισσότερους λαούς της εποχής).
Αδυναμίες έχουμε όλοι, δεν νομίζω όμως ότι, σε αυτά τα ζητήματα είναι τόσο σημαντικές. Άλλωστε η ιστορία είναι κάτι που μπορείς να το δεις από πολλές πλευρές και ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν πρέπει να αφήνεις ζητήματα χωρίς ανάλυση σε βάθος (ακόμη και ψυχολογικό όταν μιλάμε για μεγάλους ηγέτες). Κατά την άποψή μου (επιμένω σε αυτό και δεν είμαι ο μόνος), σε ένα βαθμό ήταν ένας πρώϊμος Μ. Αλέξανδρος. Απλά δεν του "έκατσε" η εποχή...
Αυτό που (με απλά λόγια) ήθελα να πω με το παραπάνω μήνυμά μου, είναι ότι αν οι Έλληνες (με αφετηρία τους 2 μεγάλους - Αθήνα / Σπάρτη, αλλά και τους μικρότερους "συμμάχους" τους) δρούσαν οργανωμένα και ως Έθνος, τόσο στη Σικελία, όσο και εναντίον των Περσών επεκτείνοντας την επιρροή τους τόσο προς την Δύση, όσο και την Ανατολή, θα κατάφερναν να φτιάξουν μια αυτοκρατορία, η οποία (ποιός ξέρει) ίσως να ήταν ισχυρότερη από τη Ρωμαϊκή.
Θα μπορούσαν, αλλά δεν το έκαναν.
Είχαν την ευκαιρία, αλλά την αγνόησαν...
@Hatred Titan
Μεγάλη κουβέντα ανοίγεις.
Άποψή μου είναι πως ΟΧΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ούτε οι Αθηναίοι, ούτε οι Σπαρτιάτες, με τον εθνικισμό που τους διέκρινε να κάνουν τίποτα παραπάνω απ ότι έκαναν.
α) Η Σπάρτη έβγαζε σπυράκια. Το μόνο που ήθελαν οι Σπαρτιάτες ήταν να καταφέρνουν να κρατάνε υπόδουλους τους είλωτες και να καταστέλλουν τις εξεγέρσεις τους. Ακόμα και όταν κυριάρχησαν στην Α'φάση του Πελ/κου πολέμου, χωρίς πολλά πολλά υπέγραψαν μια χαλαρή συνθήκη με τον Νικία και ξαναπήγαν να κουλαντρίζουν τους είλωτες.
β) Η Αθήνα δεν ήθελε πραγματική ενότητα, λόγω εθνικισμού. Γιαυτό και ΔΕΝ ΕΔΙΝΕ δικαιώματα πολίτη στους συμμάχους της. Τους διόριζε τους άρχοντες (κληρούχους) και όποιος δεν δέχονταν τον έσφαζε (Μήλος, Σάμος, Χίος)
Δύο διαφορετικοί τύποι εθνικισμού, ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΟΙ και οι δύο.
Ο Μ.Αλέξανδρος ήταν ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΗΣ, παντρεύτηκε Αφγανή, έδινε πολιτικά δικαιώματα, πριμοδοτούσε τους μικτούς γάμους, γιαυτό και οι εθνικιστές τον δολοφόνησαν.
@Baznr
Σίγουρα είναι μεγάλη κουβέντα. Πάνω κάτω όμως, λέμε το ίδιο πράγμα. Τόσο οι Αθηναίοι, όσο και οι Σπαρτιάτες (και φυσικά και οι υπόλοιποι), έδρασαν "τοπικιστικά" και γιαυτό την "πάτησαν". Απέτυχαν να δράσουν συλλογικά, ως Έθνος (που αποτελούσαν Έθνος - Δωριείς / Αχαιοί / Ίωνες, Έλληνες ήταν όλοι). Δεν το είδαν καν υπό αυτή την οπτική (αν και υπήρξαν άνθρωποι κατά καιρούς που τους το θύμισαν).
Με λίγα λόγια ΔΕΝ έδρασαν Εθνικιστικά (ως Έθνος) και τα υπόλοιπα τα ξέρουμε... Αυτό είπα.
Ψήφος παρα το κατεβατό.
[removed]
Άμεση Δημοκρατία = ΟΧΛΟΚΡΑΤΙΑ
πάρτο χαμπάρι
Άμεση Δημοκρατία ,σημαίνει ΧΩΡΙΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥΣ και επαγγελματίες ψηφοθήρες.
Με τα σύγχρονα μέσα είναι εφικτή μιά αρκετά πιστή προσέγγιση αυτού του ζητούμενου.
Παράδειγμα:
https://www.youtube.com/watch?v=UpvAfOXdutU
δεν είναι θέμα μέσων.
Έτσι... Για να λέμε πραγματικά αυτό που πιστεύουμε.
Αντίθετα το μότο "my money, my rules" στην πραγματική ή ηλεκτρονική ζωή, αντιπροσωπεύει τον αληθινό αντιφάβα (ο οποίος θέλει να κρυφτεί, αλλά η χαρά δεν τον αφήνει). 😉
ΛΟΛ θα μας πούνε οι ΧΑβγούλες με το Μειν Καμπφ στο χέρι για δημοκρατία τώρα... άσε τις φατσούλες μπουλέκο...
Η δημοκρατία χτίζεται βήμα βήμα,
κατά την γνώμη μου,η χώρα έπρεπε να λειτουργεί από κάτω προς τα πάνω,
δηλαδή Κοινότητα-Δήμος-Περιφέρεια-Κυβέρνηση,έτσι θα φτάναμε ένα βήμα πιο κοντά στο άμεσο.
Όσο όλη η εξουσία είναι συγκεντρωμένη στη βουλή ποτέ δεν θα γνωρίσουμε την δημοκρατία.
ευτυχώς.
Πολυ δυνατο αρθρο.
Σχόλιο: Παρόλα αυτα ο Πλατωνας στο εργο του "Πολιτεία, καταλήγει οτι ουτε η Δημοκρατια ειναι το ιδανικο πολιτευμα. Παραθετω κειμενο απο την Wiki:
Ο Πλάτων αφιερώνει μεγάλο τμήμα της Πολιτείας του στις συζητήσεις σχετικά με την Ιδεώδη Πολιτεία. Ωστόσο, παρέμενε το θέμα του τύπου διακυβέρνησης, οπότε η συζήτηση καταλήγει σε τέσσερα είδη πολιτευμάτων, τα οποία ΔΕΝ μπορούν να επιβιώσουν: η τιμοκρατία, η ολιγαρχία (πλουτοκρατία), η δημοκρατία και η τυραννία (δεσποτισμός).
Ο Πλάτωνας ήταν ΚΑΡΓΑ ενάντια στην Δημοκρατία.
Το ιδανικό του ήταν μιά πολιτεία χωρισμένη σε προκαθορισμένους ρόλους.
Πήγε μάλιστα στην Σικελία για να την εφαρμόσει, αλλά τον πήραν με τις πέτρες και τον φυλάκισαν, ώσπου πληρώσαν λύτρα οι φίλοι του για να ξαναγυρίσει στην Αθήνα.
Ένα από τα δυνατότερα άρθρα που έχω διαβάσει εδώ μέσα (και όχι μόνο).
Αποτυπώνει τα πράγματα όπως ακριβώς έχουν και όπως θα έπρεπε να έχουν για λέγεται Δημοκρατία το Πολίτευμά μας.
Οτιδήποτε διαφορετικό από την άμεση Δημοκρατία είναι φασιστικό (αδόκιμος ο όρος, αλλά έχει επικρατήσει στη συνείδηση της σύγχρονης Ελληνικής κοινωνίας να αποκαλείται έτσι το ολοκληρωτικό, το μη δημοκρατικό).
Με βάση την παραπάνω (προφανή) παραδοχή, ισχύουν μαθηματικά τα κάτωθι :
ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑ = ΦΑΣΙΣΜΟΣ
ΑΝΤΙΦΑΔΕΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΟ ΚΑΚΟ ΣΥΝΑΠΑΝΤΗΜΑ = ΦΑΣΙΣΤΟΜΟΥΤΡΑ ΤΟΥ ΚΕΡΑΤΑ
ΟΠΟΙΟΣ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΚΟΝΤΡΑ ΣΤΙΣ ΕΠΙΤΑΓΕΣ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ = ΦΑΣΙΣΤΑΣ!
ΕΘΝΙΚΟΣΟΣΙΑΛΙΣΤΕΣ = ΟΙ ΜΟΝΟΙ ΑΛΗΘΙΝΟΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ.
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΑΧΑΧΑ
ΕΘΝΙΚΟΣΟΣΙΑΛΙΣΤΕΣ = ΟΙ ΜΟΝΟΙ ΑΛΗΘΙΝΟΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ.
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧ ΧΑΧΑ ΧΑ ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧ
ΔΕ ΜΠΟΡΩ ΑΛΛΟ
Ο πραγματικός Σοσιαλισμός, αφενός στηρίζεται, αφετέρου εμπεριέχει την άμεση Δημοκρατία. Με λίγα λόγια, δεν μπορείς να έχεις Δημοκρατία χωρίς Σοσιαλισμό, ούτε φυσικά και το αντίθετο.
Ο Εθνικός Σοσιαλισμός, είναι και αυτός ένα είδος Σοσιαλισμού. Στην ουσία είναι ένα μοντέλο όπου η οργάνωση της οικονομίας προσεγγίζεται Σοσιαλιστικά (σε ένα βαθμό Μαρξιστικά θα έλεγα), ενώ η δομή της κοινωνίας Εθνικιστικά.
Και μιας και κυρίως ο Σοσιαλισμός, ως θεωρία, αναλαμβάνει να θεσμίσει τα οικονομικά ζητήματα μιας κοινωνίας, ο Εθνικισμός ορίζει το ποιά είναι τα μέλη της κοινωνίας αυτής (άτομα με κοινή καταγωγή, φυλετικά χαρακτηριστικά κτλ)
Στον Σοσιαλισμό όμως όλα τα μέλη της κοινωνίας είναι ίσα, τόσο από πλευράς σχέσης με τα μέσα παραγωγής, όσο και από πλευράς ικανότητας θεσμοθέτησης ή Νομοθέτησης και λήψης αποφάσεων.
Άρα Εθνικοσοσιαλιστική κοινωνία είναι εκείνη η οποία αποτελείται από μέλη με κοινά φυλετικά κ.α. χαρακτηριστικά και η οποία τα αντιμετωπίζει ισότιμα δίνοντάς τους τη δυνατότητα να παρεμβαίνουν καθοριστικά στη λήψη αποφάσεων (Νομοθετική ικανότητα).
=============
Είναι λογικό να γελάς, ακούγοντας όλα τα παραπάνω, όπως ακριβώς θα γελούσε ένας πίθηκος στο άκουσμα του Πυθαγορείου θεωρήματος. Δεν σε κακολογώ βέβαια, μιας και οι ινστρούχτορες και τα λοιπά φασιστοειδή του indymedia και των "συλλογικοτήτων" ουδέποτε σου είπαν την αλήθεια για τον Εθνικοσοσιαλισμό και φυσικά τεχνιέντως σου απέκρυψαν και τον πραγματικό ρόλο τους στις σύγχρονες Δυτικές κοινωνίες.
Αυτοί σε τάϊζαν "σκατά" κι εσύ τα έτρωγες και μάλιστα αμάσητα.
ΞΥΠΝΑ.
Υ.Γ.
Αν είναι να απαντήσεις κάντο σε παρακαλώ με κανονικά επιχειρήματα. Μην μπεις στη διαδικασία, πάλι να βρίσεις ή να γελάσεις (και καλά), διότι απλά δείχνεις την πραγματικά δυσχαιρή θέση στην οποία βρίσκεσαι (ελλείψη επιχειρημάτων).
Κατ'αρχάς να πω ότι δεν είναι από έλλειψη επιχειρημάτων που γέλασα έτσι, η αντίδραση μου ήταν απολύτως genuine.
Μου μιλάς για τον σοσιαλισμό σαν να είναι καλό πράγμα, λες και θα έπρεπε ακόμα να μας αρέσει εν έτει 2017 ενώ έχει αφανίσει εκατομμύρια (ναζιστική Γερμανία, Ιταλία, ΕΣΣΔ, Κίνα) όπου και να εφαρμόστηκε έφερε την καταστροφή ακόμα και στις "λάϊτ" βερσιόν του σε ΗΒ, Γαλλία, Ελλάδα κλπ. Το ξέρω ότι βάσει του νικ μου επέλεξες να με "βάψεις" ως αριστερούλη αλλά δυστυχώς την πάτησες, είμαι πολύ πιο αντικομμουνιστής απο σένα και πιο αντιναζιστής από τον πιο ακραίο κνίτη, γιατί και οι 2 εκπροσωπείτε το σάπιο δόγμα του σοσιαλισμού.
Η απόλυτη ισότητα παρ'όλο που ακούγεται όμορφο είναι κάτι το εντελώς ανέφικτο, η μόνη ισότητα που μπορεί να υπάρξει είναι απέναντι στο νόμο και καμία άλλη. Οποιαδήποτε άλλη μορφή ισότητας εξαναγκάζει κάποιον/ους να πληρώνουν για άλλους και σαμποτάρει οποιαδήποτε οικονομική και επομένως τεχνολογική ανάπτυξη. Οι κοινωνίες οι οποίες ευημερούν το περισσότερο είναι αυτές οι οποίες έχουν μεγαλύτερο βαθμό οικονομικής και ατομικής ελευθερίας. Όχι επειδή το λέω εγώ, είναι Textbook economics.
Τώρα αυτά που είπες για φυλετικά δεν θα τα σολιάσω καν γιατί πραγματικά γελάνε και οι κότες.
Ομολογώ ότι το νίκ σου είναι ψαρωτικό (μου την έφερες σε αυτό). Τελικά δείχνεις "καπιταλιστικότερος των καπιταλιστών", εκτός και αν κι εδώ πάλι μας ξεγελάς.
Σε κανένα από τα παραδείγματα των κρατών που ανέφερες δεν υπήρξε σοσιαλισμός. Ούτε ως προς τη σχέση με τα μέσα παραγωγής, ούτε ως προς την ισότητα των πολιτών, ακόμη και απέναντι στο βασικό ζητούμενο δηλαδή τον Νόμο.
Στη μεν ναζιστική Γερμανία και τη φασιστική Ιταλία δεν υπήρχε καμία συμμετοχή των πολιτών στη λήψη αποφάσεων (από ένα σημείο και μετά, οι "ηγέτες", επέβαλαν την άποψή τους ακόμη και σε ζητήματα τακτικών μάχης με τα οποία ήταν σχεδόν άσχετοι- ευτυχώς βέβαια για εμάς γιατί σε αντίθετη περίπτωση ίσως να είχαν νικήσει), στις δε κομμουνιστικές ΕΣΣΔ, Κίνα κτλ, η εξουσία του καπιταλιστή ή του φεουδάρχη αντικατεστάθη από αυτή του κομισαρίου του Κόμματος, γεγονός το οποίο μόνο σε Δημοκρατία δεν παραπέμπει.
"Light" εκδοχές του Σοσιαλισμού δεν υπάρχουν. Ο Σοσιαλισμός δεν έχει καμία σχέση με τη σοσιαλδημοκρατία, ήτοι τον "μπασταρδεμένο" καπιταλισμό, όπου ο κρατικός παρεμβατισμός λειτουργεί ξεκάθαρα προς όφελος των ασκούντων την εξουσία.
Μα και φυσικά σε αυτό συμφωνούμε. Η μόνη ισότητα που μπορεί να υπάρξει είναι αυτή απέναντι στο Νόμο. Και δεν νομίζω ότι ο Σοσιαλισμός ζητά κάποια άλλη ισότητα. Αρκεί φυσικά ο Νόμος να εκπορεύεται από τον Λαό (πολίτες της Χώρας/Κοινωνίας) και να ασκείται υπέρ αυτού. Και αυτό δεν μπορεί να υλοποιηθεί με κανένα άλλο τρόπο πλην της άμεσης Δημοκρατίας (διότι από εκεί ξεκίνησε και η κουβέντα μας).
Σαφώς και Υπάρχει Σοσιαλιστικό Μοντέλο Ανάπτυξης! Και αυτό δεν το λέω εγώ, αλλά το ισχυρίζονται μια σειρά από σύγχρονους φιλοσόφους (με πιό αντιπροσωπευτικό παράδειγμα τον Κ. Καστοριάδη και σχεδόν όλους τους υπόλοιπους της ομάδας "Socialisme ou barbarie"). Αντίθετα από τους ισχυρισμούς σου δηλαδή, δεν υπάρχει κάτι το οποίο να αποδεικνύει (ούτε εμπειρικά/ιστορικά) πως εντός Σοσιαλιστικού πλαισίου, οι πολίτες θα αδρανούν και δεν θα παράγουν.
Δεν καταλαβαίνω, πάλι, γιατί πρέπει να γελάνε οι κότες, ή ο οποιοσδήποτε. Μια κοινωνία εκ των πραγμάτων έχει μέλη και φυσικά μια Δημοκρατική κοινωνία, έχει κάθε δικαίωμα να αποφασίζει ποιός είναι μέλος της και ποιός όχι. Με την ίδια ακριβώς λογική που εσύ έχεις κάθε δικαίωμα να επιλέξεις ποιούς θα καλέσεις στο πάρτυ γεννεθλίων σου (και ποιούς όχι), ή με ποιούς θα πας για καφέ (και με ποιούς δεν θα πας ποτέ).
Οι κοινωνίες έχουν την τάση να αυτοθεσμίζονται, και σε μεγάλο βαθμό οι θεσμοί αυτοί είναι ισχυρότεροι και αναιρούν στην πράξη τους τυχόν παράλογους Νόμους που επιβάλλουν οι μη δημοκρατικές εξουσίες τόσο των ολοκληρωτικών όσο και των δήθεν αντιπροσωπευτικών πολιτευμάτων. Για παράδειγμα, μην μου πεις ότι ο Νόμος για το κάπνισμα εφαρμόζεται πουθενά. Γιατί συμβαίνει αυτό; Διότι δεν ρωτήθηκε κανείς για το αν θα πρέπει να επιτρέπεται το κάπνισμα ή όχι. Το ίδιο ισχύει και για την πολυπολιτισμικότητα και όλα αυτά τα "καινούρια" τα οποία πάλι φασιστικά επιβάλλονται και όχι με τη σύμφωνη γνώμη των Πολιτών/Μελών της Κοινωνίας.
Η Ελληνική Κοινωνία, τόσο από πλευράς Νόμου, όσο και από πλευράς θεσμών (άποψης των μελών της κοινωνίας δηλαδη), θεωρούσε μέλος της, μόνο αυτόν που είχε Έλληνες γονείς. Αν κάποιος πιστεύει το αντίθετο, ας ζητήσει ένα Δημοψήφισμα για αυτό το θέμα (ακόμη και τώρα που ήδη η αλλοίωση της φυλετικής συνοχής της κοινωνίας έχει δυστυχώς προχωρήσει σε σοβαρό στάδιο).
Ναι. Στο καπιταλιστικότερος των καπιταλιστών έπεσες μέσα 🙂
Δεν θα μπω σε αντιπαράθεση. Ξέρω πολύ καλά ότι ούτε εγώ πρόκειται να σε πείσω ή να αλλάξεις τη στάση σου, ούτε εσύ να με πείσεις για οτιδήποτε περί σοσιαλισμού, απλά μερικές παρατηρήσεις για όποιον τύχει να μας διαβάσει (αν και δεν το κόβω να τα διαβάσει κανείς):
- Αυτή τη καραμέλα του ότι ο σοσιαλισμός δεν εφαρμόστηκε πουθενά την έχω βαρεθεί. Και βέβαια έχει εφαρμοστεί και μάλιστα σε πάρα πολλές μορφές, δεν έχει καμία σημασία αν οι πιο σκληροπυρηνικοι σοσιαλιστές σαν εσένα το αναγνωρίζουν σαν "αληθινό" σοσιαλισμό ή όχι. Όταν τα μέσα παραγωγής δεν τα ελέγχουν ιδιώτες, είναι σοσιαλισμός! όταν δεν υπάρχουν ιδιοκτησιακά δικαιώματα, είναι σοσιαλισμός! Όταν το κράτος ορίζει τις τιμές επίσης, και μπορώ να πω κι'άλλα παραδείγματα, πολλά. Το αφήγημα αυτό είναι απλά ανυπόστατο. Και γω θα μπορούσα να κάνω το ίδιο να πω ότι ο πλήρης καπιταλισμός δεν έχει εφαρμοστεί πουθενά και ότι όλα θα ήταν καλύτερα αν εφαρμοζόταν, και ότι όλα όσα έχουμε δει δεν έχουν καμία σχέση με το full πακέτο. Ξέρω όμως πολύ καλά ότι και έχει εφαρμοστεί μερικώς σε διάφορα μέτρα, σε πάρα πολλά μέρη και τις περισσότερες φορές, απλά υφίσταται, χωρίς να το έχει επιβάλει κάποιος, σαν φυσικό επακόλουθο μιας ανοιχτής και ελεύθερης κοινωνίας/οικονομίας.
- Πρώτα είπες αυτό:
"Στον Σοσιαλισμό όμως όλα τα μέλη της κοινωνίας είναι ίσα, τόσο από πλευράς σχέσης με τα μέσα παραγωγής, όσο και από πλευράς ικανότητας θεσμοθέτησης ή Νομοθέτησης και λήψης αποφάσεων".
και μετά αυτό:
"Η μόνη ισότητα που μπορεί να υπάρξει είναι αυτή απέναντι στο Νόμο."
Μόνο το ένα από τα 2 μπορεί να ισχύει.
Όσο για τα άλλα για Καστοριάδη, Socialisme ou barbarie κλπ. απλά θα τινάξω τα μυαλά μου στον αέρα... Είναι λες και μιλάω με κομμούνι του Μάη του '68 που στα γεράματα το γύρισε στο φυλετισμό κ τον εθνικισμό.
Δεν τίθεται θέμα αντιπαράθεσης. Μια κουβέντα κάνουμε. Μια κουβέντα από αυτές που μου αρέσει να κάνω. Και για να πω την αλήθεια, αυτό που πραγματικά μου αρέσει είναι η προσμονή, πως από μια τέτοια κουβέντα, ίσως κερδίσω κάτι (δεν το λέω εγωϊστικά - αντιλαμβάνεσαι πιστεύω πως το θέτω), ίσως ακούσω κάτι νέο, ίσως δω μια άλλη οπτική την οποία δεν είχα ως τώρα εντοπίσει, οπότε ναι προτίθεμαι να αλλάξω άποψη, αρκεί να έχω πεισθεί αρκετά ώστε να το πράξω. Άλλωστε και ως τώρα το έχω κάνει στο παρελθόν. Μεγάλος διδάξας επί αυτόυ ο Καστοριάδης (πρώιμος με ώριμο δεν έχουν σχεδόν καμία σχέση), στο άκουσμα του ονόματος του οποίου φιλελεύθεροι, καπιταλιστές, κομμουνιστές και λοιποί βγάζουν σπυράκια.
- Ο Σοσιαλισμός δεν εφαρμόστηκε πουθενά και σε αυτό θα επιμείνω (νομίζω αποτελεί ιστορικό δεδομένο), όπως βέβαια ούτε και ο Καπιταλισμός ή ο Φιλελευθερισμός (τουλάχιστον όχι όπως των φαντάστηκαν/διατύπωσαν ο Σμίθ, ο Λοκ και οι άλλοι φιλόσοφοι υπέρμαχοι τους). Η ΕΣΣΔ, η Κούβα, η Κίνα (που σήμερα είναι πιό καπιταλιστική και από τις ΗΠΑ), η Καμπότζη και το Βιετνάμ, δεν ήταν Σοσιαλιστικές. Είχαν έναν ιδιότυπο "γραφειοκρατικό" (στην καλύτερη περίπτωση όπως θα τον αποκαλούσε και ο Κάστωρ) Καπιταλισμό. Στα καθεστώτα αυτά η αυταρχικότητα του φεουδάρχη (διότι δεν είχαν την "τύχη" της καπιταλιστικής εκβιομηχάνισης, όπως η Αγγλία ή η Γερμανία) αντικατεστάθη από την "επιβεβλημένη" άποψη του κομισαρίου του κόμματος. Φυσικά και σε αυτές τις περιπτώσεις ο εργάτης αλλοτριώνεται και αποξενώνεται από την πραγματική του σχέση με τα μέσα παραγωγής, τα οποία δεν ορίζει, διότι αυτά ορίζονται από το "κόμμα".
Φυσικά και η μόνη ισότητα είναι αυτή απέναντι στο Νόμο, υπό την έννοια ότι όλες οι άλλες μορφές ισότητας (αν μπορούμε να το θέσουμε έτσι), έπονται και ιεραρχικά είναι από κάτω. Υπό αυτή την έννοια, όταν είσαι ίσος ως προς το Νόμο, ορίζεις και τα μέσα παραγωγής, διότι απλά έχεις τη δυνατότητα να επιλέξεις να το κάνεις.
γαμώ το erepublic σας ρε...
Έγραψα ένα κατεβατό και χάθηκε...
Πωωωω... θα το ξαναγράψω μετά... έχω δουλειά τώρα...
egw diavasa to katevato sas kai malista eimai poly perifanos kai gia tous 2
[removed]
Το Εθνικιστικό Μέτωπο, είναι το μόνο πραγματικά Δημοκρατικό Κόμμα στον e-κόσμο.
Το μόνο στο οποίο τα μέλη λαμβάνουν ΟΛΕΣ τις σοβαρές αποφάσεις με ψηφοφορίες και μάλιστα τη στιγμή που όλοι όσοι μας κουνούν το δάχτυλο και μας χλευάζουν έχουν ως μότο τους το "my money my rules".
μπου -ρου- μπου, εφαγα μια γιδα προσπαθοντας να τα διαβασω ολα
Εγώ θα αναφερθώ στο σημείωμα που αρχικά αναφέρεται το άρθρο.
Είναι από τον Δήμο Ωρωπού κι όντως έλαβε χώρα προσφάτως σαν συμβάν.
Οι παλαιές φυλακές Ωρωπού, κατά καιρούς έχουν γίνει σχολεία, δημοτικές υπηρεσίες, έδρα του Δήμου και πλέον σήμερα είναι νηπιαγωγείο, Ωδείο του Δήμου και ορισμένες δευτερεύουσες υπηρεσίες της ΚΕΔΩ.
Η συγκεκριμένη φωτογραφία είναι από αίθουσα των παλαιών φυλακών στην οποία γίνεται το συσσίτιο για τους άπορους δημότες και τους ενημέρωνε πως θα μείνουν οι ίδιοι και τα παιδιά τους νηστικά!
Στις λέξεις που τελειώνουν με ισμό το σ πριν το μ ακούγεται ζ ηχητικά αλλά γράφεται με σ, όπως φασισμό και όχι φασιζμό που γράφεις εσύ.
Η Αθηναϊκή Δημοκρατία της αρχαίας Ελλάδας μπορεί να φαντάζει ως χρυσό μήλο αλλά από μέσα ήταν σάπιο.Κατ' αρχήν όταν με υποχρεώνει κάποιος να ασκήσω το δικαίωμα ψήφου δεν το θεωρώ δημοκρατία, ειδικά δια ραπισμού. Μπορεί ως σύστημα να λαμβάνει υπόψη τη γνώμη κάποιου αλλά αν αυτός ο κάποιος είναι αδιάφορος γιατί να τον αναγκάσω να συμμετέχει; Για να μην επεκταθώ στην κατάρτιση και νοημοσύνη του καθενός, τα κίνητρα κτλ... Συν του ότι είναι γνωστή η αντίληψη προς τις γυναίκες. Το μοναρχικό σύστημα του Μεγάλου Αλεξάνδρου ήταν, κατά την γνώμη μου πάντα, κλάσης ανώτερο διότι δεν ξεχώριζε καταγωγή και τάξη για να έχεις δικαιώματα ως πολίτης. Και ως Βασιλέας ενεργούσε πάντοτε προς το συμφέρον του λαού. Τονίζω ότι ως μοναρχικό σύστημα αναφέρομαι σε αυτό του Μ. Αλεξάνδρου μόνο.
Δημοκρατία, κομμουνισμός, σοσιαλισμός, όλα έχουν τις θεωρίες τους αλλά πρακτικά όλα είναι πλουτοκρατία, με χειρότερο από όλα τον κομμουνισμό. Δε χρειάζεται ανάλυση. Το έχει κάνει η ιστορία από μόνη της.
Το πως θα έπρεπε να είναι κάτι (θεωρία) και το πως εφαρμόζεται ή παραχαράσσεται, είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα.
Και αυτό δεν ισχύει μόνο στους -ισμούς, αλλά στα πάντα:
Από τις σχέσεις εργασίας μέχρι τις οικογενειακές σχέσεις ή τις φιλίες.
Ας μην κάνουμε τη θεωρία και την εκάστοτε πράξη ένα.
Η θεωρία κρίνεται με θεωρητικά εργαλεία -επί της προθέσεως, η πράξη κρίνεται από εκ του αποτελέσματος.
Τις περισσότερες φορές η θεωρία είναι μιά γενική ιδεατή εικόνα, όπως είναι πχ η Γεωμετρία, όπου μελετάει στην λεπτομέρεια πχ τον κύκλο, ενώ στην πράξη είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να υπάρξει πραγματικός κύκλος.
Άλλο λοιπόν ο διαλογισμός, άλλο η εφαρμογή.
Όποιος τα μπλέκει, φτάνει σε λάθος συμπεράσματα ή απλά έχει πρόβλημα με τον... διαλογισμό....
Αδύνατον να υπάρξει πραγματικός κύκλος; Θα ήθελα πολύ να εξηγήσεις πως έχεις φτάσει σε αυτό το συμπέρασμα; Ή τουλάχιστον να εξηγήσεις τι εννοείς διότι μπορεί να έχεις εσφαλμένη αντίληψη για το τι είναι κύκλος. Ή πάλι μπορεί να την έχω εγώ...
Οι θεωρίες δεν αναπτύσσονται για να παραμείνουν θεωρίες. Τα θεωρήματα για να γίνουν αποδεκτά, πρέπει να αποδειχθούν. Το Πυθαγόρειο θεώρημα για παράδειγμα έχει αποδειχθεί από τον Ελευθέριο Αργυρόπουλο 525 φορές. Αν ένα θεώρημα δε μπορεί να αποδειχθεί στη πράξη τότε απορρίπτεται. Το σκεπτικό σου λοιπόν περί θεωρίας και πράξης και για το πως πρέπει να ελέγχονται είναι λάθος. Και λάθος είναι φυσικά ότι τα δυο δεν πρέπει να εμπλέκονται. Όσο για τις προθέσεις, στην αλλοδαπή έχουν το εξής ρητό: Ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος από καλές προθέσεις...
Οι σχέσεις των ανθρώπων δεν μπορούν να ενταχθούν ή να συγκριθούν με πολιτικά συστήματα, διότι δεν υπάρχει ο παράγοντας συναίσθημα στο δεύτερο.
Το μοναρχικό σύστημα του Μεγάλου Αλεξάνδρου όμως πέτυχε διότι χρησιμοποίησε αυτό το συναίσθημα και έχτισε πάνω σε αυτό.
Η διαφορά του θεωρητικού από του πρακτικού είναι ότι στον πρώτο λείπει η εμπειρία του βιώματος. Και μπορεί ο μεν να έχει τη φαιά ουσία, την ικανότητα αλλά και το χρόνο να διαλογιστεί, ο δεύτερος όμως έχει το ανεκτίμητο πλεονέκτημα της ύστερης γνώμης βάσει εμπειρίας. Και ξέρεις τι λένε ε; αυτοί που δε μπορούν να κάνουν, διδάσκουν... και γίνονται η αιτία του ρητού, δάσκαλε που δίδασκες...
Με βάση τον ορισμό του κύκλου:
Κύκλος είναι το σύνολο των σημείων του χώρου που ισαπέχουν από ένα άλλο σημείο.
Η θεωρητική αυτή κατασκευή ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ να κατασκευαστεί στην πράξη
1) Γιατί θα επρόκειτο για ένα δισδιάστατο αντικείμενο (κάτι που δεν μπορεί να κατασκευαστεί
2) Γιατί θα ήταν σύνολο μονοδιάστατων στοιχείων (γεωμετρικό σημείο) κάτι που δεν μπορεί να υπάρξει στη φύση
3) Γιατί θα έπρεπε αυτό το σύνολο να είναι ΑΠΕΙΡΟ σε πλήθος, κάτι που προφανώς δεν μπορεί να υπάρξει στη φύση.
Άρα ο κύκλος (όπως και ΟΛΑ τα γεωμετρικά σχήματα) είναι ΑΠΛΗ ΘΕΩΡΙΑ που βρίσκει κατά προσέγγιση εφαρμογές.
Το πολιτικο-οικονομικο-κοινωνικό Σύστημα είναι πολλά πράματα αλλά ΠΑΝΩ ΑΠ ΟΛΑ είναι ΣΧΕΣΕΙΣ ΑΝΘΡΩΠΩΝ.
Το "πέτυχε" το μοναρχικό σύστημα του Μ.Αλεξ. πως το κρίνεις;
1) Τον ίδιον τον δολοφόνησαν
2) Οι Μακεδόνες σκότωσαν την μάνα του τη γυναίκα του, τον γιό του κι όλο του το σόι.
3) Οι διάδοχοί του σφάχτηκαν μεταξύ τους
Αν αυτό είναι επιτυχία, τότε αποτυχία τι θα μπορούσε να είναι;
Ας πάψουμε να διατηρούμε μύθους.
Μια φλάντζα είναι δισδιάστατο αντικείμενο, και το γεωμετρικό της σχήμα είναι κυκλικό. Γι' αυτό και ο κύκλος ταυτίζεται με το δίσκο κατά τον Ευκλείδη. Άρα μια χαρά μπορεί να υπάρξει.
Το ότι δολοφονήσανε τον Μ.Α. δε σημαίνει ότι το σύστημα του απέτυχε. Σημαίνει ότι από αρχαιοτάτων χρόνων υπήρχαν πουσταριά έλληνοκοπροι που επειδή δε γινόνταν το δικό τους, να κάνουν πλιάτσικο και να βιάζουν και να εξουσιάζουν. που επειδή ο Αλέξανδρος δε φερόταν ως αγροίκος και αυτοί θέλανε να είναι ο φόβος και ο τρόμος, τον ξεπαστρέψανε πούστικα.
Όπως και ο Εφιάλτης πρόδωσε τους 300. Όπως και τον Κολοκοτρώνη τον φυλακίσανε δυο φορές και τον αφήσανε να πεθάνει στη φυλακή οι δημοκράτες ως κατηγορούμενος για εσχάτη προδοσία. Όπως και τη Μπουμπουλίνα που έδωσε την περιουσία της και την αφήσανε να πεθάνει στη ψάθα. Το Σωκράτη τον πεθάνανε, τον Πυθαγόρα τον δολοφονήσανε, το Θεμιστοκλή τον οστρακίσανε...
Μια χαρά πέτυχε το σύστημα του Μ.Α. Διότι όπως πολύ σωστά είπες ήταν οι Μακεδόνες αυτοί που του ξεπάστρεψαν το σόι και όχι οι κατακτημένοι Πέρσες. Εξ ου και το αρχαιοελληνικό ρητό: Ουδείς αχαριστότερος από του ευεργετηθέντος. Δυστυχώς πάντα υπήρχαν Έλληνες που ήταν, είναι και θα είναι αχάριστοι και δις δυστυχώς είναι αυτοί που επηρεάζουν τη ροή των πραγμάτων. Το έχει αποδείξει η ιστορία χιλιάδων χρόνων.
Άμα δεις την φλάτζα στο μικροσκόπιο, θα μοιάζει πιό πολύ με σπασμένο γρανάζι παρα με κύκλο...
Η δε φλάτζα έχει ΟΓΚΟ ενω ο κύκλος έχει ογκο ΜΗΔΕΝ!
Την επιτυχία δεν καταλαβαίνω που την είδες (ως ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ).
Εκτός κιαν στο μυαλό σου πολιτικό σύστημα είναι ένα στρατόπεδο και επιτυχία είναι οι εφήμερες στρατιωτικές νίκες.
Μη μπερδεύεις την λεία επιφάνεια με την ουσία του πράγματος. Ουσιαστικά κανένα αντικείμενο δεν είναι λείο κάτω από ανάλογη μεγέθυνση. Υπό κανονικές συνθήκες παραμένει κυκλικός δίσκος. Όγκο μπορεί να έχει αλλά παραμένει δισδιάστατο. Δηλαδή αποτελείται από δυο διαστάσεις. Διάμετρο και πάχος ή ύψος. Όλα τα υπόλοιπα είναι υπεκφυγές.
Ίσως εσύ να προτιμάς το σπίτι του λαού και να ψοφάει ο κόσμος από την πείνα διότι το καθεστώς ταυτίζεται με τη θεωρία . Από την άλλη πάλι μπορεί να σου αρέσει η δημοκρατική τυραννία της ολιγαρχίας ή λαϊκή εξουσία του υποκριτικού σοσιαλισμού. Εγώ πάντως όχι. Αλλά θα αρχίσουμε πάλι τις θεωρίες...
1000 φλατζες έχουν σημαντικό ΟΓΚΟ και ΒΑΡΟΣ
1.000.000....000 κύκλοι έχουν όγκο και βάρος ΜΗΔΕΝ
Ακόμα όμως δεν κατάλαβα τι ακριβώς πέτυχε ως ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ο Μ.Αλεξ,
Αφού με το που πέθανε (και νωρίς...) αμέσως διαλύθηκε.
Εθνικιστές δε, να υμνούν τον ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΗ Αλέξανδρο, είναι αρκετά παράδοξο. Δικαιολογούνται μόνο αν κοιτάνε το ...μεγαλείο του χάρτη των στρατιωτικών του κατακτήσεων.
Και όγκο έχει και βάρος έχει και υπόσταση έχει, δεν παύει να είναι όμως ένας δισδιάστατος κύκλος κατά τον Ευκλείδη. Άμα δε σου αρέσει άλλαξε τη θεωρία 😉
Για τους Εθνικιστές δε ξέρω, εσύ φαίνεσαι να είσαι ο ειδικός. Εγώ πάντως θεωρώ τον Μ.Α. όντως από τους κορυφαίους στρατηλάτες ακριβώς επειδή ήταν κοσμοπολίτης αλλά και για πολλούς άλλους διαφόρους λόγους. Τώρα γιατί θεωρώ ότι πέτυχε σου εξήγησα. Κατά τα άλλα αν τα δικά σου μέτρα και σταθμά είναι διαφορετικά δε έχω σκοπό να σε πείσω. Το ότι κατέρρευσε η αυτοκρατορία του με το που πέθανε επίσης ευθύνεται το ότι κανένας από τους στρατηγούς που ανέλαβαν δεν είχαν κοσμοπολίτικη αντίληψη. Ο Αντίοχος ο Δ' είχε σκοπό να εξελληνίσει όλη την ανατολή με βία, σκοτωμούς και ξυλοδαρμούς και πλιάτσικα. Καμία σχέση με τον Μ. Αλέξανδρο. Πως να μην καταρρεύσει λοιπόν;
Μην επιχειρείς να βάλεις ταμπελάκια. Μέχρι τώρα απέφυγες την τακτική του ad hominem και της κατηγοριοποίησης. Διατήρησε το όποιο επίπεδο υπάρχει στο διάλογο αυτό, ειδάλλως μπορείς να συνεχίσεις μόνος σου....
VOTED ωραιος!
v ωραία πράματα
Ατόφια Δημοκρατία ή ολιγαρχία των αρίστων;;
Ήταν ερώτημα που είχαν πολλοί φιλόσοφοι στην αρχαία Ελλάδα και από οτι διάβασα στα σχόλια απο πάνω το έχουν και οι πολίτες της eΕλλάδος της σύγχρονης.
Στο αίμα μας η φιλοσοφία (παπαρολογία θα πουν πολλοι)