Join the new world

V

剛剛看到KMT的FB專頁發言，整個火氣都上來了。

事到如今也只會消費死者、檢討他人，真是不知恥字怎麼寫。

只不過再次印證那句話：國民黨不倒，台灣不會好！

嘿!所以你是說喜歡操控民主分化的民進黨更好是嗎

兩大黨都不喜歡，但如果非要選一個的話，當然是民進黨無庸置疑。至於操控民主分化，這不是國民黨一直以來打壓在野黨的素材嗎？當有人為了理念站在國民黨反方，一句話「這是綠的！」就把對方所有的話與理念都抹消了。

馬叔叔，可是人家最近看到的都是說人家是黨工要人家去領500的在做你說的事情欸

凱薩你講的這串我就聽不懂了？

可是大叔，我現在看到的都是只要有一點點不同意或反對 DPP 的政策或論述，就被直接打成黨工欸 ？！

難不成這些叫人下去領 500 的人都是那些黨工在反串 ？

原來是在講這個，我卻覺得還好，因為多數人也不挺DPP，很多人之所以把票投給DPP是因為KMT太爛，所以反DPP就被打成黨工這個命題，我認為是不當的。

但不能否認會有這種情形出現，就像現在去看馬英九的專頁，整天有人在講1495，無須把這些缺乏論述的對立去進一步深究，而是盡量把焦點集中在有論述的人所提出來的論述上。

現在意見只要跟那些學生不一樣=黨工
八卦版看下來 有些人理性要討論還是被靠北黨工
我不挺任何政黨 只是就行為論
那些學身我覺得就跟教育部的人沒兩樣阿 不是嗎

如果忽視理性言論，直接把人打成黨工，那這絕對是不恰當的方式。然而我這一路看下來，極少到理性討論的泛藍，大多人講的東西都是那些無限跳針的言論，例如剛開始就把人打成綠吱、陳水扁怎樣怎樣，而少數人會講到中共問題(但千篇一律是打過來之類的)、經濟問題(不是經不起考驗就是轉移話題之用)等。再加上過去黨工入侵與連勝文買帳號洗版的經驗，還有近來搶推文洗風向的情形。交叉之下，一個系統性的背景與衍生的防衛機制就出來了。

為什麼我看到的剛好都跟馬叔叔說的相反?

因為人會把想看到的東西放大啊！selective exposure theory裡就強調了這種情況，上下理性與自省、嘲諷類的文章多的很，一樣被推爆了。在一個很多聲音的平台中，不應該只取那些"硬去做劃分的人"為某個平台貼標籤。

套句電影台詞
武狀元蘇乞兒對皇帝說
丐幫有多少弟子 不是由我決定 而是由你決定的

KMT越亂搞 台灣只會越反KMT
歷史會不斷轉動
KMT不會永遠都是勝利的一方

一個年輕人，願意為了自己的理念自殺，對我來說實在是難以想像，難以想像的沉重。

00xx 無聊的報文

如果無聊，你可以談談原因

六四天安門關心你😁

以自殺為手段早就過頭，著跟強破他人尊崇你的理念行為是一樣
說白了的其實著行位者跟 自殺炸彈客 思緒不會有太大區別
也跟教育部目前本質做法是一樣
意見相左是本正常現像，相左時都完全逼迫對方完全依照幾方意見那就是錯誤

相對來說
現實看不到未來才讓他選擇死亡
這也是滿悲哀的一件事

確實過頭了，完全同意！
但往前推，這位同學為什麼要做出這麼激烈的手段？如果政府的門是敞開的，溝通是順暢的，意見是可以交換的，這位同學大可循一般手段去爭取他的理念。但是政府的作法是把門關起來，用媒體與政府資源打擊學生，醜化學生，另一方面繼續蠻幹。這應該是更為重要的問題！

另一個我覺得該被提倡的觀念是：政府應當服務人民，不是人民要去服務政府。對人民來說，應該把政府看作自己手下的員工，而不是高高在上的官員。

政府的做法是錯，不等於目前學生的做法一定對
所有的事情如同一條線必有兩端，就算把一端去掉也會產生新的一端
當完全執著於一端，就是極端主義的來源

不，我沒說學生的做法是對的，我同樣認為他不該自殺！但我不認同他自殺就是逼著大家照他的方向走這件事情。學生的訴求從來就是反黑箱，並要求一個公正的課綱，這個訴求本身就具有政治正確性。

要求政府去run一個公平公義的程序，絕不是什麼罪惡的事情，因為現實的課綱不論內容如何，程序問題非常明顯，甚至教育部也被判定違法了。但社會解讀他的方式變成「學生要求政府要依學生要求的方向更改課綱」，是這類的冤屈才造成了這樣的命題出現。

Marvin Lin
法院的判決是教育部「公開資訊」未盡義務，根據政府資訊公開法
但課綱不論是程序或內容，都沒有經法院判定違法，
行程法與政資法是「兩種程序」，教育部違反的政資法與課綱所需要公平公義的程序，行程法無關。
所以是教育部有違法行為，而非課綱違法

沒有問題，因為學生的主軸也正是"黑箱"，提告的點也是針對黑箱，結果當然也是公開資訊問題，判決書裡的決斷中第二點已經說明得很清楚了，從頭到尾在跳針的就是教育部。

今天這些課綱的問題，正是因為被質疑教育部黑箱作業所產生的。一個理應公開透明，但政府卻硬透過黑箱的程序所產生出來的東西，當然會被加大檢視，而結果大家也看到了，大家是怎麼打臉那課綱的。

你提的很清楚阿是否黑箱問題才是主軸
目前被亂用 [ 課綱違法 ]是就錯誤用詞，因為除非確認課綱修訂的沒有依照[行程法]前都不用只用課綱違法四個字
但在再違反情形 [政資法] 還上路就真的違法了
那因說 課綱上路違法 ，不因用課綱違法
因未還沒法律去斷定，課綱是違法修訂，課綱修訂 違法不違法仍然屬於爭議

違反程序正義，就已經是十足的違法了，這無須多議。公平原則是最最基本的準則，程序公平本來就是保障結果正義必要的前置條件。教育部違法是事實，可笑的是那個部長還在死皮賴臉狡辯。

再提醒一聲，"課綱內容有沒有違法是一回事"，畢竟沒有專法去核定內容的正確性。但是run這個課綱的程序是有問題的，所謂違法指的就是這個，因此不論課綱本身怎樣，產生的過程已經確定是瑕疵的了。

[removed]

我捨不得被俗事綁住的小命，是個無法為理想犧牲的一般人。

燕雀豈能了解鴻鵠之志！
但時代就是這樣推動的

並沒有去台灣化，所以自殺有些過激
這麼說，李登輝怎麼不為日本部分出版社刪去侵略字眼自殺呢
大部分學生根本不知道改了哪些內容，只是一味的說改了就是去台灣化、親大陸。
這種學生跟六四、跟五四根本沒法比，有沒有政黨支持不知道，但是大部分是狂歡湊熱鬧的。

這正是國民黨希望群眾去認識這件事情的方向，更有媒體把這些學生打成受政黨操弄的孩子。但問題是這與現實有一定差距，例如這位自殺的孩子，口條好、思路清晰(youtube有參加節目的錄影)，之前被藍教頭訪問答錯的學生，也有聲明(黃修安fb)講出怎麼一回事，然後這些東西被變造完就成為黑化學生的工具了。街頭運動是辛苦的，與狂歡湊熱鬧差很多，在太陽花學運中，有更多學生如沙龍式的在街頭展開對話、討論與學習，固然只要樹大必有枯枝，總有幾個是去玩的，但這無關於多數人出於捍衛理念而親赴現場的精神。他們是有思想的一代，也需要特別把學生拿去與六四、五四比，每個時代有每個時代的長短。

這是一個高中生寫的，給您參考，他們可不是媒體所塑造出來的那種無知樣：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1436113015.A.F72.html

对得起谁？父母谁来孝敬？

我不知道最近反课纲是什么鬼，有段时间没关注了

有理念的男子汉就应该堂堂正正一战啊

用自杀来博取眼球博取同情的效果不如每天跑到英九家门口裸奔抗议

你死了反课纲岂不是少了一个大将？

六四是政府来杀你，这个是别人没来杀你，你先死给他看

蠢货

反課綱可不是什麼鬼，而是涉及下一代教育的品質。今天這個學生選擇自殺，正是大家所感到惋惜或不能接受的，因為抗爭的方式還有很多，而他選擇了最不可逆的一條路。

至於當前的台灣政府，我只能說，他們比六四好的地方是不會動刀動槍，但一樣選擇壓制你，一樣把溝通的門都關起來，並對外宣傳這些學生很糟糕。

是誰關門?
https://www.youtube.com/watch?v=dkwkDpj1gfc
鄧雨賢是桃園人 又不是彰化人
還重要到不能不知道他哪一年出生
不然不配當官 真的好棒棒

居然文章都下架了還有人在回文，既如此那我就回應一下。
你的內文主要有三個部份，首先你問是誰關門，那我就明白告訴你是教育部，其實學生已經有把事情始末與發難理由解釋的再明白不過了，這點請google就好，相關爭議不是今年才開始，而是從新課綱的編輯小組中一位老師看不下去，跳出來爆料才衍生這麼多問題。教育部這門關的，可不是普通的緊！
第二與第三個部份是影片，首先你想提必然是下跪這件事本身！然而只著眼跪，就能忽略學生原本的訴求嗎？學生跪地痛哭的時候呢？大家也是用同樣的心態去看他們嗎？重點不在誰跪下了，而是誰道理對了！
最後，談到鄧與賢，我也是google完才知道這號人物！何其可悲，這樣一位台灣近代音樂的始祖，而我們多數人卻對他知之甚少，雨夜花、望春風等歌搖開創了台灣一個音樂的時代，再結合西方元素後，也才締造了民歌的輝煌，更成為現代音樂的基礎。這不再再告訴我們，當前的本土教育是不足夠的？學生其中一個訴求即是本土化，就這點而言是非常值得反思的。

原來裸奔比較堂堂正正2333

呼哈

裸奔真是好主意

請去google鄭南榕
以死明志之後, 激起了台灣後續的民主浪花,
才讓台灣有了現在的民主環境.

人家用生命來捍衛他的理念
肥宅用鍵盤來奚落他的人生
真是頗呵

爱过

根據個人google與youtube結果
李敖(該報刊共同創辦人)::鄭男是想放火嚇嚇警察
李奇文(官方):看到鄭男丟出兩個汽油彈
不就是電影赤壁想燒人的曹操
自己準備好多的燃料想燒別人一樣
差別在火還是鄭男自己放的 結果只燒到自己


" 以死明志之後, 激起了台灣後續的民主浪花,
才讓台灣有了現在的民主環境. "

根本就是世界的偉人 民族的救星
東方的紅太陽 黨國人民的總舵手
除了認 " 鄭 " 我們誰都不認

[removed]

@BaLah
李奇文 你自己都會括弧 "官方" 了,
你還只吃官方說法而不看其他資料?

李奇文的供詞早就被推翻了, 請多看點資料,
或者 請不要以為我們好呼攏.

李敖(該報刊共同創辦人)::鄭男是想放火嚇嚇警察
李敖(該報刊共同創辦人)::鄭男是想放火嚇嚇警察
李敖(該報刊共同創辦人)::鄭男是想放火嚇嚇警察
這不是官方說法吧 裝作看不見?

李奇文是現場目擊者
你舉一個其他目擊者的證言來再說

有人聊到了鄭南容的死，李敖那篇文章很久了，幾年前有看過，然而我從不覺得那是重點，畢竟是個充滿爭議的內容。因為不論他怎麼個死法，他確實死於政府的威權統治。沒有民主的禁錮，就沒有自由時代的風波，更不會把一個致力於推廣民主理念的人逼上死路。

鄭南榕重不重要，絕對是重要萬分的！自由時代是早期黨外人士的重要刊物，更啟發了無數人的民主意識，他怎麼死並不會影響他的價值與理念！

@BaLah
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1392333
「目睹鄭南榕擲汽油彈！」張奇文被網友起底「說謊」

張奇文是前去拘捕鄭南榕的警察之一,
張奇文說鄭南榕有丟汽油彈,
這不是官方說法 不然是三小?
還是你的邏輯是, 只要有非官方轉述, 就自動變成非官方說法?

以當時的時代背景,
你會把警察的說法當唯一事實,
真是可笑.

你真可笑
拿民間傳說當證據

我已經說李奇文是一種官方說法
你是在跳針什麼？

另外還有刊物共同創辦人
李敖的說法佐證喔


你還可以繼續秀下限講出這樣的話
＂還是你的邏輯是, 只要有非官方轉述, 就自動變成非官方說法?　＂

＂以當時的時代背景,
你會把警察的說法當唯一事實,　＂


另外還有刊物共同創辦人
李敖的說法佐證喔
所以不是唯一說法
你智商到底是多高？
　　
然後連結內文又有警方收證錄影畫面
所以你可以引用警方資料
別人就不行？
真是可笑

怎麼?
不敢回答啦

這不是官方說法 不然是三小?
是三小?

是你自己愛打自己臉
是三小?